20. Распределение между сторонами обязанности по доказыванию. Факты, не подлежащие доказыванию

Распределение обязанностей по доказыванию

= «тяжесть доказательства падает на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает»

- на самом деле, не обязанности, но долженствования

• сторона проявляет активность в доказывании исходя из собственных интересов, а не интересов другой стороны или правосудия -> не можешь / не справляешься? -> вправе обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (статья 57 ГПК);

• поскольку сторону не всегда могут исчерпывающим образом определить все обстоятельства, доказывание и установление которых необходимо для защиты их прав и интересов или же ошибочно ссылаться на «лишние» обстоятельства

=> суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК);

• сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий;

н, при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 79 ГПК).

Презумпция – это предположение о существовании факта или о его отсутствии, пока не доказано иное

Самая распространенная презумпция – это, пожалуй, презумпция вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). Из содержания этой нормы следует, что на истце лежит обязанность доказать только факты существования вреда, его размер и причинения вреда ответчиком. При доказанности этих фактов презюмируется (предполагается) вина ответчика в причинении вреда.

= НО это не устраняет состязательное начало в доказывании

Раскрытие доказательств*

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК каждое ЛУД должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими ЛУД в пределах срока, уст-го судом.

- ознакомление с содержанием доказательств ЛУД; обмен состязательными бумагами; обозначение доказательств и представление их суду и др. (доктринальное понимание, ибо в ГПК нет, в АПК есть)

Сроки раскрытия доказательств

- в пределах срока, установленного судом -> заблаговременно до начала судебного заседания, в котором доказательства исследуются и оцениваются

Концентрация доказательств

- посредством заблаговременного раскрытия доказательств достигается их процессуальная концентрация -> в уме судьи сама собой автоматически вырисовывается живая и цельная картина дела

когда же происходит раскрытие доказательств?

- в основном раскрытие доказательств осуществляется при подготовке дела к судебному разбирательству, одной из задач которой является представление необходимых доказательств

- истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а также заявляет ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (VS ответчик передает док-ва возражений и др.)

Последствия нераскрытия доказательств

- в законе есть положения, которые можно условно отнести к последствиям неисполнения требования о раскрытии доказательств. Так, в случае непредставления ответчиком доказательств в установленный судьей срок дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 150 ГПК). Кроме того, в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к разбирательству -> компенсацию за фактическую потерю времени

сторонам запрещается ссылаться на доказательства, не раскрытые до начала рассмотрения дела. Формально юридически эту норму можно применить в гражданском процессе по аналогии закона (из АПК).

Факты, признанные судом общеизвестными

= НЕ нуждаются в доказывании (статья 61 ГПК)

- зависит от усмотрения суда (условия):

1. известности факта широкому кругу лиц на данной территории;

2. известности данного факта суду (судье).

Общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. истинные события, реальное происшествие или явление, но не обстоятельство, основанное на субъективной оценке чего-либо или кого-либо. В частности, не может быть признана общеизвестной характеристика человека. Примеры: свойства материалов, окруж. мира и др.

- факт становится бесспорным -> стороны НЕ вправе опровергать его существование в данном процессе -> общеизвестность факта может оспариваться, н, в апелляции / при новых и вновь откр. обст.

Преюдициальные факты

= освобождение от доказывания (н, при оспаривании в делах с теми же лицами, НО НЕ участвовавшие могут оспаривать), входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу

- служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности

1. постановлением (решением, суд. приказом, определением) СОЮ;

2. решением (решением, постановлением и определением) арбитражного суда;

3. приговором и иными постановлениями суда по уголовному делу;

4. постановлениями суда по делу об административном правонарушении.

*3 и 4 -> НЕ к вопросам вины, а к вопросам 1 это ли лицо совершило 2 эти ли действия

Преюдициальное значение могут иметь не только материально-правовые факты, но и обстоятельства, зафиксированные в судебном постановлении, вступившем в законную силу, которым разрешаются вопросы процессуально-правового характера (напр., обстоятельства, которые свидетельствуют о заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу).

Пределы преюдиции. Свойством преюдициальности могут обладать только факты, установленные вступившим в законную силу ранее вынесенным судебным постановлением, которые не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи не обладают свойством преюдициальности выводы суда о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Опровержимость преюдициальности возможна потому, что случается, когда какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке.

-> пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам -> основания:

• заведомо ложные показания свидетеля / заключения эксперта;

• фальсификацию док-в, повлекшие за собой принятие незаконного, необоснованного акта суда;

• преступления лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, которые установлены вступившим в силу приговором суда.

- только решения судов обладают свойством преюдициальности! (НЕ следственных / адм-х и др.)

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом

Такие обстоятельства НЕ требуют доказывания при условиях, что:

• не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия;

• не опровергнута подлинность документа путем заявления о его подложности.

примеры действий нотариуса:

• удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве на наследство; свидетельствуют верность копий документов; удостоверяют факты; обеспечивают доказательства и т.п.

Однако нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (максимум – условно, копия достоверная).

- на самом деле, обстоятельства НЕ освобождаются от доказывания -> они доказаны посредством нотариального документа -> ЛУД НЕ лишены права представлять доказательства, опровергающие обстоятельства, подтвержденные нотариусом

Факты, признанные стороной

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

- определенно и недвусмысленно в устной или письменной форме (НЕ молчание)

- только если суд признает (н, под угрозой или обманом признано? -> суд не признает и не примет)

- в дальнейшем в разбирательстве можно отказаться от признания