7. Принципы устности и непосредственности судебного разбирательства

Принцип устности и письменности судопроизводства

Издревле судопроизводство осуществлялось в форме устного состязания сторон. Позднее, вследствие распространения письменности в быту, она «проникла» и в судопроизводство. Возвращение к устному разбирательству дел произошло с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Это было связано в первую очередь с отказом от следственной формы процесса и переходом к процессу состязательному и гласному. Советское гражданское судопроизводство, как и дореволюционное, основывалось на началах сочетания устности и письменности.

• определенные процессуальные действия должны совершаться только в устной форме:

• разъясняются права и обязанности сторон + объявляется состав суда + докладывается дело;

• заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле;

• допрашиваются свидетели и задаются вопросы;

• оглашаются письменные материалы, имеющиеся в деле + оглашаются судебные решения и др.

• определенные процессуальные действия должны совершаться только в письменной форме:

• ведется протокол судебного заседания;

• подаются исковые заявления и заявления по делам особого производства, о вынесении с. приказа;

• выносятся судебные решения и определения суда, которыми заканчивается производство по делу (напр., об оставлении иска без рассмотрения и др.),

• выносятся определения по наиболее значимым процессуальным вопросам (напр., об отказе в принятии искового заявления; обеспечении иска и др.);

• подаются апелляционные, др. жалобы, представления на судебные постановления;

• другие процессуальные действия могут осуществляться в устной или в письменной форме.

• выносится определение суда по несложным вопросам (напр., определения, которым разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств);

• заявляются ходатайства сторонами (в устной форме они заносятся в протокол судебного заседания, а в письменной форме – оглашаются и приобщаются к делу).

Принцип непосредственности судебного разбирательства = на стадии судебного разбирательства

1. исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение -> разбирательство дела происходит при неизменном составе судей и суд должен лично исследовать доказательства -> в случае замены судьи разбирательство дело должно быть произведено сначала;

2. суд должен непосредственно исследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи, ознакомиться с письменными доказательствами и др.;

3. суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании -> суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суд. заседании.

Цель требования непосредственности: для формирования внутреннего убеждения суда относительно достоверности, достаточности доказательств и др.

Исключения из принципа непосредственности.

• получение доказательств посредством судебного поручения: при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, суд поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (напр., осмотреть вещдоки в месте их нахождения, допросить свидетеля);

• обеспечение доказательств производится нотариусом (до возбуждения дела в суде) и судом (после возбуждения дела), когда представление доказательств для их исследования во время судебного разбирательства может оказаться невозможным.