592
.pdfдиалектическое противоречие между качеством общего и профессионального образования. Чем более высокий профессиональный уровень достигает специалист – тем более должна быть глубже его нравственность, шире его внутренняя духовность и общая культура. Безнравственный, бездуховный и бескультурный специалист, обладающий широкими профессиональными познаниями, представляет угрозу для современного общества.
В современный переходный период развития профессионального образования все больший размах и актуальность приобретают проблемы получения качественного высшего профессионального образования в связи с ростом темпа обновления научно-технической информации, напрямую влияющего на усложнение производственных процессов, увеличивающее интеллектуальную насыщенность трудовой деятельности. Следовательно, проблемы получения качественного высшего профессионального образования, как уже отмечалось, сводятся к задаче постоянного профессионального совершенствования, обновления существующего трудового опыта, получения новых знаний, умений и навыков, и, в конечном итоге, –– к задаче непрерывного профессионального образования, к профессиональному образованию через всю жизнь. В тоже время, отечественная система профессионального образования в современный период смены общественных отношений переживает тяжелейший кризис, негативно отражающийся на его качестве и способности выполнять свои социальные функции. Только исключительная самоотверженность и преданность своему делу отечественных ученых и работников образования сохранила систему профессионального образования от окончательного разрушения и поддерживает потенциал академической и вузовской науки. Тем не менее, резкое снижение государственного финансирования приоритетных направлений научных исследований в настоящее время приводит к потере отечественным профессиональным образованием передовых позиций в мировой образовательной системе. Тяжелейший кризис отечественного профессионального образования проявляется в том, что: содержание профессионального образования не соответствует современному уровню развития знаний; наблюдается разрыв между содержанием образования и действительными образовательными требованиями обучаемых и развивающимися общественными нуждами; продолжает углубляться социальное неравенство в сфере профессионального образования; растет дисбаланс между сферой профессионального образования и рынком труда, неспособностью адаптации профессионального образования к новым условиям профессиональной деятельности; постоянно увеличивается разрыв между информационными потребностями общества и методами доступа к информации. В современный период отечественное профессиональное
51
образование фактически поставлено государством, устранившимся от решения его проблем, в условия самостоятельного решения своих проблем и автономный поиск путей выхода из кризиса. Резкий спад производства ставит на повестку дня проблему социальной защиты работников профессионального образования.
А.А. Черняков (СГУПС, Новосибирск)
ФИЛОСОФСКИЙ МЕТОД КАК ИННОВАЦИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Точка зрения, согласно которой философия играет положительную роль в инженерном образовании, не нова и с ее разумными выводами не поспоришь. Говоря в самом общем смысле, известно, что философия расширяет кругозор студентов, знакомя их с актуальными гуманитарными проблемами человеческих отношений, самого человека, морали и т.д. Утверждается, что она влияет и на мышление, благодаря чему студент учится искать противоречия, формулировать порождаемые ими проблемы и предлагать их решения в виде гипотез. Это умение не дают частные науки, занимающиеся конкретными проблемами и их решениями в рамках своего предмета и методов. Они слишком специализированы по сравнению с философией. К тому же в практическом смысле, в результате успешно пройденного курса, студент получает «мировоззренческую» подготовку, предположительно помогающую ему определенным образом в освоении учебных дисциплин, а впоследствии – и в решении производственных задач. Все это так, в идеале (хотя и довольно размытом), когда мы характеризуем некую общую цель преподавания философии в вузе. Но изменения в обществе и в системе образования заставляют пересматривать это, казалось бы, понятное итоговое соображение.
Говоря более конкретно, в случае инженерного образования, гибридного по своей сути, осваивающего, как теоретическую, так и практическую стороны технических наук, рано или поздно возникает вопрос о более явной полезности философии для него, вместо имеющихся довольно туманных рассуждений об указанной не менее туманной мировоззренческой функции философии, пусть и осуществляющихся из самых гуманных соображений.
Существует уже давно, если не генетический разрыв, то значительное отдаление философии от специальных наук, философии от инженерии. И в этом есть некоторая вина самих философов. Еще в эпоху Возрождения французский философ Мишель Монтень (1533–1592) образно заметил: «Раскрывая содержание предмета, мы льем столько воды, что
52
он словно растекается у нас изпод рук». Позже, в эпоху Просвещения, другой французский философ Жюльен Офре Ламетри (1709–1751) подытожил: «Философия не более как наука красивых слов». Чтобы попытаться изменить ситуацию, прежнее соображение о цели изучения философии, вероятно, должно звучать иначе, более конкретно, и поэтому более узко: «Философия необходима, полезна и способна не навредить, а только улучшить образование инженера, дав ему иной – неформальный, или интуитивный способ мышления, а значит и другой путь к профессиональному пониманию конкретной ситуации, проблемы и ее оптимальному решению». Речь идет о философии как об эвристическом методе, суть которого заключается в том, что по сравнению с базовым для технических наук математическим методом, являющемся алгоритмическим способом постановки и решения задач, т.е. строго последовательным и дающим числовое (количественное) значение свойств изучаемого явления, он более свободен, благодаря своему интуитивному и описательно-повествовательному характеру. Это позволяет философии смотреть на вещи как таковые, в целом, т.е. с качественной точки зрения. Эвристический метод полезен при изучении неопределенных ситуаций, где невозможно применение математики, а постановка проблемы
иее решение при этом необходимы.
Идействительно, что может предложить философия современному инженерному образованию, такому самостоятельному, успешному, опирающемуся своими науками на едва ли не универсальный математический метод? Кажется, что технические науки – «основа» образования будущего инженера – самодостаточны. У них есть специфические проблемы, и они могут их самостоятельно сформулировать и найти решение. Математическая логика, получившая господство в познании с XVII в. и обладающая им по сей день, позволяет это сделать. Возникает вопрос: «А причем здесь философия, и что она может в этом случае и при таком уровне развития специальной науки как таковой и технических наук в частности?». Подобный вопрос вполне понятно порождает среди преподавателей философии недоумение. Это естественная реакция, когда нужно снова объяснять казалось бы уже известное. Но это уместный вопрос. Необходимо вновь доказывать полезность философских знаний в условиях высокого уровня развития специальных наук. Такова реальная ситуация.
Этот вопрос имеет основание еще и в том, что уже сформировалась традиция (едва ли не мода) «неопределенного» истолкования статуса философии среди других наук. У большинства преподавателей она трактуется различно, например, как: «особая форма духовной культуры», «способ практически-духовного освоения мира», «самосознание», «ми-
53
ровоззрение», «совокупность исторически возникающих взглядов и идей» и, пожалуй, в лучшем случае, как сложно сочетаемое друг с другом – «наука о всеобщем и мировоззрение». Добавим, что при этом непременно утверждается ее особенность, отличие от науки как таковой. Нетрудно себе представить, как такая невнятность воспринимается студентами и преподавателями других наук. Сами преподаватели философии, как правило, стараются долго не останавливаться на этой очень неудобной, деликатной теме, и поэтому нелюбимой, приступая к изложению (и очень редко к объяснению и анализу) курса, по преимуществу, не в виде системы, но в виде разрозненных философских идей – этого интеллектуального пласта, которому 2500 лет. Возможно, подобный возраст и объем философии как-то оправдывает их позицию.
История критики и оправдания философии началась еще в конце XVII в., едва ли не с фразы Ньютона: «Гипотез не измышляю». Действительно, философия интуитивна, в этом ее специфика – быть в качестве «нематематической» и «неэкспериментальной» дисциплины. И все же критика обоснована. Это заставляет переосмыслить роль философских исследований, в истории науки и, особенно в ее современный период развития. В частности, определение места философии среди технических наук и ее преподавание в техническом вузе всегда было непростым делом. Специфика вуза все-таки выдвигает свои требования к этому. Студенты и преподаватели, опирающиеся на данные «математизированных» наук, требуют от преподавателей философии, их курса лекций и семинаров большей точности, определенности и связи с остальными науками и практикой, что, конечно, выливается в естественное суждение ее полезности. И это резонное замечание.
В техническом вузе особенно нужна большая точность, определенность в любой преподаваемой дисциплине, включая и философию: в формулировании объекта, предмета, функций и цели философии, специфики ее вопросов, сходства, различия и связи с другими науками и т.д. Повторим, что прежнее рассуждение о философии как о мировоззрении слишком общее и туманное. В вузе изучают науки, способствующие, в конечном счете, формированию мировоззрения инженера, а не само мировоззрение как таковое. Хотя для общего развития неплохо бы знать о том, что представляет собой мировоззрение. Еще раз повторим, надо акцентировано представить философию как нелогический априорный дескриптивный (описательный) метод, дающий вероятностное знание (знание о том, что возможно) о наиболее общих свойствах, принципах и законах мира – знание о том, что возможно. Но, чем конкретно такое предложенное понимание философии поможет инженеру при решении его профессиональных задач?
54
Подобные методологические возможности философии позволяют, например, обратиться к специфике технического вуза – к общему, целостному изучению техники как сложного и гибридного объекта. В вузе с техникой постоянно соприкасается студент при изучении ее отдельных свойств в рамках той или иной изучаемой дисциплины и на практике. Но технические науки не дают и не могут дать понимание ее сущности – того, что она представляет собой как таковая, ее инвариант, – рассматривая лишь, то или иное ее проявление. То же самое касается понимания сущности профессии инженера, инженерного дела и инженерного образования, что пока осуществляется по-старому: инженер по-прежнему выглядит творцом, а любая им придуманная и практически выполненная конструкция пассивным изделием. Но техника и техническое в целом все меньше воспринимаются пассивными, так как влияют обратной связью и на творца и на все человеческое. С этим надо считаться. И для начала попытаться понять подобный эффект и по-новому посмотреть на феномен – технику, который его производит.
Таким образом, например, разработка и преподавание специального курса по «философии техники» в техническом вузе, а также популяризация эвристического (интуитивно-описательного) метода на занятиях по философии среди студентов технических специальностей могли бы стать «философской» инновацией инженерного образования. По крайней мере, это шанс «разнообразить» и «усилить» инженерное мышление, дать ему творческий импульс к большей свободе самовыражения.
А.Ш. Руди (ОмГУПС, Омск)
ЦЕЛОСТНАЯ КАРТИНА МИРА И КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД
Компетентностный подход, предусмотренный нынешней концепцией модернизации отечественного вузовского образования, подразумевает подготовку не только специалиста, обладающего способностью «эффективно действовать в рамках своей профессии и квалификации»
[http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=790], демонстрирующего
«совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним»
[http://www.niro.nnov.ru/?id=980].
Разработчикам государственного образовательного стандарта и упомянутой концепции вполне также очевидно, что индивид, прошед-
55
ший высшую ступень образования, должен быть пригоден к существованию в мире неопределенного круга предметов, процессов и явлений. Предвидеть, в какой системе будет осуществлять свою профессиональную деятельность человек в условиях изменчивой социальной среды, не дано даже представителям министерства образования. По этому случаю в Федеральных государственных образовательных стандартах нового поколения содержатся указания на универсальные (общекультурные) компетенции, которыми просто должен обладать современный выпускник вуза: компетенция в области родного и иностранных языков; математическая и фундаментальная естественнонаучная и техническая, компьютерная, учебная, межличностная, межкультурная и социальная, гражданская компетенции; компетенция предпринимательства; культурная компетенция. Указанные способности «содействуют развитию личности, активному взаимодействию и улучшению трудоустраиваемо-
сти» [http://rudocs.exdat.com/docs/index-63134.html#2869857].
История содержит немало примеров того, что значимы не столько формулировки легитимных норм, сколько их исполнение. В силу различных обстоятельств в российских вузах явственно происходят изменения, не удовлетворяющие требованию формирования и реализации общекультурных компетенций. Речь идет о сокращении учебных программ фундаментальных дисциплин, об отказе отдельных факультетов и направлений от преподавания дисциплин, «не соответствующих» профессиональному профилю, о злоупотреблении тестированием как практически единственным способом контроля образовательной активности студента и т.д. Надо отметить, что вузы не выглядят на общем фоне отечественной образовательной среды стоящими особняком. В учреждения высшего образования уже поступают учащиеся, не способные давать ответы на вопросы открытого типа, не владеющие навыком пересказа и систематизации информации, а порой и навыком беглого чтения. Общеизвестно при этом, что у абитуриентов преобладает не положительная, а отрицательная мотивация: они не выбирают профессию, соответствующую их призванию и личностным интересам, а идут путем отсеивания тех специальностей, на которые поступить им не под силу. Например, на гуманитарные факультеты поступают не знающие физику и математику, на технические – молодые люди с плачевными результатами ЕГЭ по русскому языку, истории, обществознанию и другим учебным предметам социогуманитарного профиля.
С одной стороны, система образования в целом тоже не является оторванной от сложившейся социокультурной реальности, с ее «разорванностью бытия», «безосновностью», развлекательностью, ориенти-
56
рованностью на визуальное, стремлению к легким способам деятельности, в том числе, образовательной.
С другой стороны, возвращаясь к конкретной образовательной проблематике, надо помнить, что большинство наук, по справедливому высказыванию И.Т. Касавина, «сохраняют в себе свои многообразные истоки и представляют в большей степени именно междисциплинарное взаимодействие, чем строго дисциплинарное знание» [Касавин И.Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. 2004. № 2]. Кроме того, основная задача образовательного процесса – не столько «насытить» интеллект учащегося сведениями об определенной группе объектов, сколько способствовать формированию и обогащению индивидуальной картины мира, целостной, соответствующей новейшим научным достижениям. Формировать не навык механических манипуляций определенными объектами, а понимание природы существования этих объектов, их связи с другими объектами и внешними макросистемами – в этом смысл образования высшего уровня в отличие от ремесленной подготовки. С этой задачей без основательного освоения фундаментальных дисциплин не справиться. И лишение студентов технических специальностей изучать в некогда существовавших учебных объемах, скажем, теоретическую физику и математику, а студентов-гуманитариев, например, философию, не замедлило дать печальные результаты. Незнание элементарных законов механики не поспособствовало профессиональному становлению будущих инженеровтранспортников, хотя на освоение прикладных дисциплин аудиторное время выделено и увеличивается.
Необходимость поддержания междисциплинарных связей и формирования целостного мировидения накладывает некоторые обязательства на подготовку преподавателей, идущую дальше указаний на преемственность изучаемых предметов в рабочих учебных программах. Раскрытие темы особенностей научного познания в курсе философии, тяготеющего к систематизации методологических принципов как минимум естественнонаучного дискурса. Речь идет о фундаментальных принципах причинности, сохранения, интерпретации, дополнительности, инвариантности, симметрии, устойчивости и многих других. Резонно лекторам приводить примеры, должные быть знакомыми студентам по изучению дисциплин естественнонаучного цикла. Важно в данном ключе продемонстрировать и другую сторону проблематики: вопрос о возможной исчерпанности потенциала развития методологических принципов в границах частнонаучных исследований, что может объясняться относительной завершенностью самих рассматриваемых в зависимости от контекста фундаментальных научных теорий, их ограниченности в разъяс-
57
нении фундаментальных законов бытия. Здесь актуализируется движение исследовательского интереса от естествознания к философской разработке методологии познания природы.
Если преподавание философии и культурологии сложно вообразить без представления студентам эволюции человеческого познания и научных открытий в частности, то поддержание связи теорий с культурноисторическим контекстом в рамках специальных дисциплин не менее важно. Указывая на историческую роль и значение в культуре человечества конкретных научных открытий, изобретений, преподаватель узкопрофессиональных курсов подпитывает интерес учащихся, усиливает их мотивацию к обучению, обогащает собственные занятия.
М.Г. Орлова (СГУПС, Новосибирск)
ТЕХНОЛОГИИ НООСОРСИНГА И УНИВЕРСИТЕТ БУДУЩЕГО
Возможности, предоставляемые современными информационными технологиями, позволяют на качественно новом уровне организовать учебный процесс в вузе. Прежде чем обозначить ключевые моменты использования этих возможностей, обратимся к одному из законов маркетинга – закону Парето.
Так, согласно названному закону примерно 80 % эффектов в системе вызывается 20 % причин. В контексте нашего исследования это может означать, что в учебном процессе 80% эффектов, благоприятствующих достижению более высоких качественных показателей подготовки специалистов, а также бакалавров и магистров по различным направлениям образовательных программ вуза, проявляется примерно в 20 % факторов этого процесса.
Предварительные результаты эксперимента, проведенного в ин- формационно-коммуникационной среде прохождения преддипломной практики студентов 5 курса по специальности «Антикризисное управление», выявили так называемую «надпредметную» представленность факторов учебного процесса в реализуемой нами системе подготовки специалистов на факультете «Мировая экономика и право» СГУПСа. О наличии «надпредметного» потенциала социально-педагогической деятельности высших учебных заведений свидетельствует анализ проекта деятельности единых сетевых экспертных сообществ.
Так, информационное общество создает основу общества знаний, а новые коммуникационные возможности позволяют людям организоваться в единые сетевые экспертные сообщества по разным направлениям.
58
Наше время – это время приоритета деятельности по развитию аутсорсинговой среды: партнерства и услуг. А информационная эпоха открыла дорогу новой технологии – краудсорсингу.
Технология краудсорсинга (crowd – «толпа») стала не просто очередным шагом в развитии средств коммуникаций, она позволяет использовать на добровольных началах возможности Интернет-сообществ, тем самым обозначив тенденцию к расширению возможностей доступа миллионов людей к обмену информацией.
Привлечение населения к решению задач через краудсорсинг усиливает творческую активность и одновременно ведет к невиданной прежде возможности организовывать протестные группы населения и стихийные выступления молодежи через социальные сети.
Краудсорсинг дал старт глобальным общественным проектам с уникальными результатами. В первую очередь, к таким проектам следует отнести «Википедию», которая вполне заслужила быть символом краудсорсинга: люди из разных стран вместе бесплатно, на одном энтузиазме создают мегапопулярный продукт [Источник: Наука и техноло-
гии России – STRF.ru]).
На наш взгляд, использовать возможности, которые предоставляет новая модель сорсинга, можно только после того, как будет создана эффективная информационно-коммуникационная среда, позволяющая людям и в частности, представителям общественности, заинтересованным в вопросах образования, легко общаться и легко объединяться.
Уже сейчас некоторые возможности технологии краудсорсинга стремительно врываются в нашу жизнь. Появились многочисленные ресурсы, на которых пользователи оценивают книги и статьи, кинофильмы и телепередачи, товары и услуги и даже собирают идеи (например, сайт InnoCentive.com, в статье о котором и родился термин «краудсорсинг»). Краудсорсинг вполне можно считать идеологией информационного общества, ведь она должна разрушить «привязку» человека к производству конкретных товаров.
Приживается краудсорсинг в России довольно стремительно. Элементы краудсорсинга использует государство, когда призывает нас выкладывать в Интернет всю информацию о деятельности ведомств, тем самым повышая «информационную прозрачность общества», выступая с инициативами о прозрачности процесса закупок или выборов.
Интернет дает возможность пользователям объединяться вопреки сложившимся границам и правилам, приводя к ресоциализации общества. Люди начинают воспринимать себя как единое целое. Буквально на наших глазах формируются новые мощные общественные механизмы саморегулирования.
59
Однако не следует переоценивать возможности краудсорсинга. Когда блогеры привлекают внимание к негативным проявлениям в обществе на бытовом уровне, это, несомненно, полезно.
Но для решения серьезных задач блогеры не слишком подходят. Например, компетентно оценивать крупные государственные или коммерческие проекты по модели краудсорсинга просто невозможно. В случае сложных экспертиз требуется не только гражданская позиция, но и квалификация. И тогда предприятия и государства смогут использовать не просто потенциал толпы, а потенциал организованного экспертного сообщества.
Эту модель целесообразно назвать ноосорсингом (νόος – в переводе с греческого «разум»), или сорсингом знаний [Материалы VI Международной научно-практической конференции «Современные информационные технологии и ИТ-образование», МГУ. 12–14 декабря 2011 г.].
Основным элементом, «ячейкой» будущего общества станут не организации и предприятия в их нынешнем виде, а экспертные сообщества. Именно в этой форме будут осуществляться основные социальнохозяйственные отношения между людьми.
Экспертные сообщества станут востребованными во всех сферах жизни. Как, например, может выглядеть наш университет в будущем? Скорее всего, это будет удобное для очных встреч место студентов с преподавателем, а также методический центр, который формирует тот или иной учебный курс, нанимая лекторов из сообщества преподавателей.
Так же и предприятие станет всего лишь конвейером по сборке товара или предоставлению услуг, куда будут приглашаться специалисты из экспертных сообществ для решения конкретных задач или реализации проектов.
Важно осознать, что в будущем экспертные сообщества – это не такие объединения людей, какими сегодня являются социальные сети. Последние представляют собой максимально свободные сообщества, где каждый может говорить и делать все, что хочет. Полная свобода высказываний и одновременно непрофессиональный и «непрезентативный» контент. В отличие от социальных, экспертные сети должны строго регламентировать активность пользователей.
Экспертные сети должны занять промежуточную ступень. Активность людей в экспертных сетях должна подчиняться определенным законам и правилам. Но при этом главную роль в сообществах такого типа будет играть личность самого эксперта. Статус участника также будет зависеть от масштаба личности, личной компетенции и личных заслуг. И в этом — главное отличие сообщества экспертов от «специалистов» компании, объединенных одной корпоративной системой.
60