636
.pdf
спорна. Все они – часть человеческой культуры, необходимо относиться к ним как к историческому наследству и составляющей современного культурного процесса.
К условно-верифицируемым знаниям мы склонны причислять художественное творчество в его духовной форме выражения – фантазии, образы, чувства, мысли, поиск художника, т.е. все то, что предшествует появлению артефакта: картины, книги, музыкального произведения, скульптуры, архитектурного решения, театральной постановки, фильма, танца и т.д., а также обыденное знание и здравый смысл в их совокупном виде.
Художественный образ может отражать реальность вещей либо воспроизводить реальность состояния сознания, сформировавшегося под влиянием реальных вещей. В нем допускается больше или меньше воображения, однако в конечном счете оно обращено к реалиям человеческого бытия. Художник не стремится клонировать, копировать вещь. Он одержим желанием создать образ того, что ему стало понятно или что он увидел. Художник творит, опираясь на мир вещей и людей, используя силу способности воображать1.
При этом «совпадение» художественного образа (артефакта) и того, что собой представляет реально существующая вещь, – частный случай. Следовательно, в процессе творчества заложена условность верификации.
Отдельно следует выделить реальность, образуемую сознанием во время сна, – реальность сновидений. Мы не включили ее в общую систему по причине несоответствия системообразующему основанию. Все описанные выше разновидности реальности образуются сознанием преимущественно в процессе рациональной деятельности. Они в разной степени подконтрольны отражающему сознанию, имеют общее пространственно-временное выражение с непосредственно данной реальностью макромира.
Реальность сновидений принципиально отличается. Это отличие обусловлено уровнем конструирования. Реальность, конструируемая во сне, производится преимущественно подсознанием, обращенным к
1 Силу воображения в творчестве признавали даже те, кто относился к нему негативно. Б. Паскаль, к примеру, писал: «Воображение – это людская способность, вводящая в обман, сеющая ошибки и заблуждения, еще и потому так коварна, что порою являет правду. Если бы воображение неизменно лгало, оно было бы неизменным мерилом истины». См.: Размышления и афоризмы французских моралистов XVI–XVIII веков. М.: Худ. лит., 1987. С. 220.
23
прошлому опыту, и имеет иррациональную природу. Различие в происхождении весьма существенно, что сказывается даже в специфике пространственно-временной расстановки событий, являющихся во сне. Она не характерна для чувственно-рационального опыта, но вполне допускается отношениями, существующими в микромире и мегамире, т.е. и здесь речь идет о воспроизводстве идеальным материального мира – о реальности, конструируемой сознанием.
Несмотря на свое альтернативное положение относительно продуктов рационального происхождения, реальность сновидения должна быть представлена в объеме понятия «реальность» с примечанием «альтернативная». Э. Фромм сетовал, что «толкование снов попрежнему считается уделом психиатра, лечащего неврозы». По мнению ученого, сновидение – символическая реальность, «это язык другой страны, которым должен владеть каждый… Фактически это помогает нам проникнуть в специфический человеческий пласт духовной жизни, общий для всего человечества как по содержанию, так и по форме… Если мы не понимаем языка, на котором они (сновидения – прим. ред.) созданы, мимо нас проходит многое из того, что мы знаем и рассказываем самим себе в те часы, когда не заняты действиями с внешним миром»1.
Интерес к содержанию снов, необычным комбинациям событий в сновидениях измеряется многими тысячелетиями. В частности, уже в Талмуде сказано: «Неразгаданный сон подобен нераспечатанному письму». Предметом научного исследования сновидения стали сравнительно недавно. Заняться теорией сновидений науку подтолкнули два момента: всеобщий масштаб (универсальность явления) и значимость для здоровья. Оба фактора подчеркивают реальность происходящего во сне, перевешивающую фантастическое выражение действий, совершающихся в сознании.
Современный взгляд на сновидения показал З. Фрейд, изучавший их как универсальный феномен человеческого бытия. Он был убежден, что сны обязательно выражают сознательное. Однако, по Фрейду, содержание сновидений полностью обусловлено пережитым, он бескомпромиссно утверждал, что единственной основой интерпретаций сновидений должна быть теория осуществления желаний. Настоящее и тем более будущее Фрейд из содержания снов исключал в любом виде реализации. Последнее обстоятельство послужило причиной отхода от фрейдовской концепции К. Юнга и Г. Зильберера.
1 Фромм Э. Забытый язык. М.: АСТ: Астрель, 2010. С. 19.
24
Объединившись, выдающиеся ученики Фрейда пытались убедить его допустить выражение в сновидениях желаний, испытанных в прошлом, применительно к настоящему и будущему. «Душа, – писал К. Юнг, – это переход, и поэтому нужно ее рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она дает образ, составленный из обрывков и следов всех прошлых событий, с другой – набрасывает в том образе контуры будущих событий, поскольку душа сама создает свое будущее»1.
Для З. Фрейда реальность сновидений – возвращение сознания в прошлую жизнь, отсюда ее условность. По мнению К. Юнга, содержание снов актуально, а символичность реальности сновидений объясняется сочетанием образующих сил сознания. Э. Фромм выбрал третий путь, оказавшийся ближе к идеям К. Юнга: «Я допускаю, – пояснял он, – что сны могут быть выражением как низших иррациональных, так и высших и наиболее ценных функций мозга»2.
Сравнивая реальность происходящего в сознании в состоянии бодрствования с реальностью, создаваемой сном, Э. Фромм констатирует: «Во сне мы как бы бодрствуем, находясь в иной форме существования. Мы видим сны, создаем в своем воображении истории, никогда не происходившие наяву и порой даже ни на что не похожие… Но какова бы ни была наша роль, это наш сон, мы его авторы, мы создали этот сюжет.
Большинство сновидений имеет одну общую особенность: они не следуют законам логики, которым подчинено наше бодрствующее сознание. Категории времени и пространства теряют свое значение. Мы видим живыми людей, которые уже умерли; мы оказываемся свидетелями событий, случившихся много лет назад. Два эпизода, происходящие одновременно во сне, наяву, возможно, не могли бы иметь место в одно и то же время. Так же мало мы обращаем внимание на законы пространства… Несмотря на все эти странности, сны кажутся нам реальностью, как и все, что происходит с нами во время бодрствования. Во сне не бывает «как будто». Сновидение – это настоящая жизнь, настолько реальная, что возникают два вопроса: что есть реальность? откуда мы знаем, что то, что нам снится, – нереально, а то, что мы испытываем во время бодрствования, – реально? Эту мысль очень удачно выразил один китайский поэт: «Прошлой ночью мне снилось, что я
1 Jung C.G. On Psychological Understanding // Journal of Abnormal Psychology. 1915. P. 391.
2 Фромм Э. Забытый язык. М.: АСТ: Астрель, 2010. С. 64.
25
бабочка, и теперь я не знаю, то ли я человек, которому приснилось, что он бабочка, то ли я бабочка, которой снится, что она человек»3.
Размышления и выводы З. Фрейда, К. Юнга и Э. Фромма интересны независимо от того, насколько они вписываются в мировоззренческую позицию тех, кто знакомится с ними. Однако нельзя не видеть их выраженного психологизма. Известные ученые-психологи и о реальности судят с психологической точки зрения. Для них сновидение – реальность скорее процесса производства некоторой реальности, чем содержание реальности, определяемой своеобразием ее формы. Психологи больше озабочены поиском ответственных за сновидения механизмов деятельности сознания. Подтверждением могут служить признания К. Юнга, взятые нами из его книги о связи психологии и религии: «Сновидения – это такой сложный и запутанный предмет, что я не осмеливаюсь делать какие-либо предположения об их возможных хитросплетениях. Сновидение – естественное явление, и почему мы должны думать, будто это какой-то коварный механизм, предназначенный для того, чтобы вводить нас в заблуждение?1 Сновидение возникает, когда сознание и воля находятся в полном бездействии… Кроме того, – уточняет К. Юнг, – мы так мало знаем о психологии сновидений, что нужно быть более чем осторожным, вводя в толкование чуждые сновидению элементы… Поскольку сновидение сложно и внутренне согласовано, можно предположить в нем определенную логику и направленность, т.е. ему предшествует некая мотивация в подсознании, которая находит свое выражение в содержании сновидений»2. Содержание сновидений вне контекста их символичности выглядит слишком фантастически мозаичным, чтобы свидетельствовать в пользу какой-либо логики происходящего. Если же ввести в толкование сновидений символическое объяснение, то реальность сновидения в большинстве случаев обретает закономерный и, следовательно, логично выстроенный вид. Некоторые универсальные закономерности сна обнаружил З. Фрейд. Вот как комментирует это Э. Фромм: «Фрейд отмечает еще два фактора. С одной стороны, отдельные элементы сновидения часто изображаются через свою противоположность… С другой стороны, явное содержание сна не отражает логическую связь между отдельными элементами. Во сне не бывает «но», «поэтому», «потому что», «если», но эти логические связи выражаются в соотношении образов… В явном содержании
3 Там же. С. 12–13.
1 Здесь К. Юнг не соглашается с объяснением содержания реальности сновидений З. Фрейдом.
2 Jung C.G. On Psychology and Religion. New Haven, 1938. P. 31.
26
сна это логическое соотношение выражается последовательностью двух образов»3.
Резюмируя достижения психологов, пытающихся понять своеобразие реальности сновидений, Фромм опять-таки возвращается к специфически психологическому ракурсу, отличающему психологию от философской теории реальности, – психолог оценивает не саму природу явления, а механизмы, обеспечивающие бытие явления и его своеобразие: «…в многовековой истории толкования снов можно проследить наличие трех позиций, когда утверждалось, что сны – это порождение либо только бессознательного, либо только сознательного, либо и того, и другого»1. От себя добавим, что, с точки зрения современных представлений, доминирующих в учении о сознании, «бессознательное» и «подсознательное» – уровни бытия сознания. Они различаются не отношением к сознанию, а отношением к мышлению, образующему реальность, характерную для сознания. При этом и сама реальность сознания рассматривается в разных качествах: как реальность идеального и как реальность содержания, представленного в деятельности сознания. Реальность сновидения должна исследоваться на обоих уровнях бытия сознания.
С определенной степенью условности выделенные типы реальности можно было бы расположить в два множества, связанных функциональной зависимостью, описываемой известной формулой y = f(x). Реальность вещей заняла бы множество х, а реальность знаний – множество у. Исходя из теории отражения, каждому определенному значению х должно соответствовать одно из значений множества у.
Почему возникают сложности с формированием научного и философского познания мира в отличие от художественного изображения и религиозного описания? По-видимому, объяснение надо искать в специфике конкретности познания. Отражая один и тот же мир вещей – общую их реальность, – наука, философия, искусство и религия решают существенно разные задачи.
Так, наука и философия стремятся раскрыть сущность реальности вещей, их природу и закономерности существования, в отличие от искусства, которое, пользуясь знанием сущности, ищет соответствующий образ и средства его создания, и религии, постулирующей (уже знающей) сущность реальности вещей.
Задача философа и особенно ученого, конструктора – обнаружить естественную связь вещей, чтобы понять и оценить возможности их
3 Фромм Э. Забытый язык. М.: АСТ: Астрель, 2010. С. 92. 1 Фромм Э. Забытый язык. М.: АСТ: Астрель, 2010. С. 64.
27
преобразования, придания их бытию смысла человеческого бытия, «очеловечить» (не одушевить) их. Наука открыла электромагнитное поле и его генерирующие способности. Инженеры рассчитали техническую и экономическую целесообразность строительства электростанций. Однако сделать все это стало реальным только после того, как некоторое значение у – определенное знание – привели в соответствие с некоторым значением х, специфическим для реальности вещей.
В современном мире наблюдается интересная метаморфоза: интенсивно увеличивается ассортимент искусственных вещей. Искусственный вид реальности вещей умножается и расширяет ареал своего существования, вытесняя естественные вещи, создавая напряженность в их отношениях, заставляя функционировать через искусственные образования. Темпы производства искусственной реальности, взятые в XX в., требуют серьезной научной и философской экспертизы. Видимо, успехи в науке и технике привели сознание к потребительскому эгоизму, что не может радовать.
Выделенные виды реальностей существуют в двух режимах: в состоянии возможности, ожидания и в состоянии действительности, свершившегося явления или факта. Данная общность важна как свидетельство их диалектического противопоставления, предполагающего единство бытия.
Все шесть видов реальности представляют собой движение, причем четыре из них подчеркивают творческую силу человеческой деятельности, ставя на первый план умственную и практическую энергию. Закономерно, что по мере возрастания интенсификации деятельности увеличиваются вложения в человеческий фактор и все настойчивее раздается призыв формирования инновационного склада мышления.
По мере исторического развития реальность естественных явлений все быстрее модифицируется в реальность явлений искусственной генерации, что показано в табл. 1.
Таблица 1
Динамика качественного и количественного роста искусственных вещей1
Время |
Приближенное число |
Среднее число различных деталей |
|
классов изделий |
в наиболее сложных изделиях |
||
|
|||
|
|
|
|
100 000 лет назад |
5 |
1 |
1 Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. СПб.; М.; Краснодар:
Лань, 2007.
28
10 000 лет назад |
50 |
10 |
1 000 лет назад |
1 000 |
100 |
Настоящее время |
50 000 |
10 000 |
С одной стороны, это объективная необходимость, обеспечивающая бытие человека, но с другой – преобразование естественной среды обитания не может быть неограниченным. Человек должен вписать свое бытие в естественную архитектуру вещей, а не заменить реальность естественных вещей реальностью искусственно созданных. За-
кон качественного количества нарушать нельзя. Мера определяет и границы качества естественных образований, и того, что делает и переделывает человек. Нерациональная деятельность приведет к тому, что деятельность потеряет гуманистический смысл, т.е. человек начнет разрушать себя как уникальное явление тем средством, с помощью которого он ранее создал себя.
Возрастание значения человеческого фактора в изменении реальности вещей и характера их отношений происходит через реальную деятельность, которая соединяет материальное и духовное, поэтому она «своя» в мире вещей и в мире знаний и способна открывать сознанию тайны реальности вещей и изменять вещи.
Качество же самой деятельности находится в зависимости от искусства, сочетающего знания и умение делать определенную работу. Искусство деятельности называется техникой. Технику в качестве искусства деятельности целесообразно подразделять, прежде всего, в зависимости от объекта действия и результата.
Специфика инженерной техники представляет особый интерес, так как именно через нее осуществляется основная деятельность человека по обеспечению устойчивости собственного бытия, развития себя как личности. Весьма значим и сам процесс социализации личности, поскольку последняя есть триединое выражение сущности истории: с личности история начинается, она – главный субъект деятельности, и ее прогресс является целью исторического процесса. Социальные отношения – важнейшее условие успешной деятельности.
Подведем методологически важные итоги анализа понятия «реальность».
Универсальность понятия «реальность» обусловлена предельной простотой его содержания. Оно в основном тождественно единственному признаку – существовать. В отличие от крайней простоты содержания значение понятия в мировоззрении весьма велико. Поэтому философия рассматривает понятие «реальность» во всех основных аспек-
29
тах: онтологическом, гносеологическом, методологическом, аксеологическом и практическом.
Чем проще содержание понятия, тем актуальнее необходимость его «достроить», приведя в состояние некоторой конкретности. Нужно дать ответы на вопросы: что существует, как, зачем и для чего? В существовании заложены главная подсказка познанию и основание гносеологического оптимизма.
Найти черную кошку в абсолютно темном помещении крайне сложно, но возможно, поскольку она там есть. Задача приобретает технический характер, решение оказывается в зависимости от искусства выстроить процесс взаимоотношений двух движущихся с реально сопоставимой скоростью предметов в замкнутом пространстве, один из которых обладает преимуществом физическим, а второй – умственным – способностью рассчитать и расположить перемещение, свести его к минимальному пространству, достаточному для непосредственности отношений.
Техническому решению в качестве необходимого условия должна быть дана реальность явления. Различный способ реальности определяет вид технического подхода. Он может быть инженерным, науч-
ным, философским, религиозным или каким-либо иным. Если мы имеем реальность водоема, то получить из него воду для полива поможет инженер; если дана реальность движения физических частиц, то для технического решения проблемы потребуется использовать научное понимание, в частности принцип дополнительности В. Гейзенберга; если перед нами стоит необходимость определить материю, надо принять во внимание специфику техники философского определения.
В онтологическом аспекте «реальность» – это противоположность «нереальности». «Быть или не быть» – рассуждал принц Гамлет в знаменитом монологе. В инженерном деле особенно важно не заблудиться в лабиринтах мышления и не выдать желаемое за действительное.
Ложные ходы мышления инженера – тоже реальные явления. Они просчитывают технологии познания, его сложности и противоречивости. Сверхзадача сознания – превратить материальное в идеальное, сделав это так, чтобы знания о явлениях соответствовали их реальности. Реальность заблуждения инженера условна. Оно свидетельствует об издержках производства знаний как специфического продукта сознания.
Реконструирование явлений и тем более их конструирование предполагает известную свободу поиска мышления. Своеобразие движения субъективной реальности заключается в прохождении этапа условности
30
в воспроизводстве объективных явлений, на котором в сознании возникают виртуальные конструкции, оно заполняется «техническими шумами». Ложные конструкции в технике мышления нежизнеспособны, но без них не найти и не создать искомое в творчестве, не разработать реальную конструкцию технического объекта в инженерном деле. Управлять творчеством – значит минимизировать технологические потери.
Признание безграничности реальности в пространстве-времени в контексте идеи развития составляющих эту бесконечность явлений приводит к выводу о структурности реальности. Гносеологическое подразделение реальности на субъективную и объективную, реальность вещей и реальность фактов (реконструкции вещей в сознании) существенно лишь в плане того, как «совместить» одно с другим, найти аргументы в пользу возможности познать внешний по отношению к сознанию мир.
Исторически в структуре реальности во все времена выделялись две ее диалектически противоположные формы: материальная и иде-
альная. Признак объективности, общий для вещей и знаний о вещах, так же универсален, как и закономерный характер движения явлений и превращения фактов в теорию. В Природе нет проблем, проблемы возникают в познании ее Человеком, но Природа причастна к их появлению. Развитие Природы обусловливает надстройку над исходной реальностью.
В философии не один вопрос претендует на статус главного. Мировоззрение только начинается с проблемы природы единства мира, соотношения объективной и субъективной реальностей. Рядом с ней стоит вопрос о возможности их совмещения, т.е. обоснования познаваемости и ее потенциале; о способах изменения связей в реальности; о месте и целесообразности деятельности.
Реальность безгранична и бесконечна. Вместе с тем она и исторична, иначе говоря, имеет всегда конкретный для некоторого про- странственно-временного континуума вид. Эта особенность обусловлена самой ее сущностью. Реальность существует в движении. Усложнение движения обусловливает историческую конкретность образа и структуры реальности. Ф. Энгельс верно заметил: «Бытие есть вообще
открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения»1.
1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.
С. 43.
31
§ 2. Техническая реальность: системный статус
Три грани человеческого бытия: разумность, практичность и социальность – философы склонны считать «сущностными силами» Человека. Именно они, по мнению большинства ученых, образуют качество человеческой жизни. Системообразующим фактором качества бытия Человека служит деятельность. В ней и следует искать начала понимания технической реальности. Техника в идеальном варианте «делает» деятельность необходимо-достаточной для расширенного воспроизводства человеческого бытия, характеризует саму деятельность и обеспечивает развитие общественных отношений.
Понимание техники в контексте сущностных сил Человека помогает преодолеть односторонность и условность ее распространенно-
го толкования. Традиционное рассмотрение техники как искусственно созданного средства производства и быта, материального продукта ограничивает ее статус приложением к некоторому периоду исторического развития человечества: техника возникает в определенных условиях, ее реальность локализована уровнем производства, имеет конкретные социальные рамки существования. Получается, что история реальности техники не совпадает с реальной историей человека.
Принципиально иными представляются место и роль техники в истории человека, если определять ее в системе самого качества жизни человека, а не проявления этого качества на некотором уровне функционирования. Техника в качестве искусства человеческой деятельности или просто способа деятельности (так как в ином качестве деятельность не существует) характеризует не фрагмент истории человека, а историю в целом, от самых истоков.
Она появляется вместе с человеком, чтобы в ходе исторического развития проявляться в зависимости от конкретности его потребностей и реальных возможностей.
Техника в мировоззренческом спектре тотальна, условны и конкретны способы ее собственного выражения, что создает впечатление об исторической ограниченности техники, будто техника появляется лишь при известных обстоятельствах человеческой истории. Конкретность проявления всегда впечатляет, но не нужно отождествлять историческую конкретность, сколь впечатляющей она ни была бы, с самим историческим процессом, закономерно распадающимся на конкретные этапы развития.
Мировоззренческий взгляд на технику раскрывает преимущества естественно-исторического толкования развития человечества, позволяет осознать, что объективизация обусловленности социального про-
32