636
.pdf
научной мысли – техники научного познания – с практической необходимостью изменить существующие вещи, их локализованный порядок сосуществования.
Локальные «интервенции» инженерной техники в мир вещей, развитие других видов техники, накапливаясь и расширяясь, привели к образованию системной надстройки человеческого бытия в виде особой формы технической реальности.
Инженерная форма технической реальности, с одной стороны, позволяет значительно полнее удовлетворить человеческие потребности, способствует развитию традиционных и появлению новых потребностей, с другой – играет роль тотальной защитной мембраны, призванной амортизировать воздействие естественной среды, возможно «экологически чистой» в своем исходном существовании, но всегда достаточно агрессивной по отношению к бытию человека. Структура технической реальности показана на рис. 5.
Рис. 5. Структура технической реальности
Совсем не случайно население Земли длительное время было весьма ограниченным, да и сейчас в районах проживания аборигенов прирастание остается незначительным. Борьба за выживание в отсутствие «инженерной мембраны» достаточно жестока.
Экологов беспокоят издержки функционирования «инженерной реальности», значение использования инженерной техники. В какой-то мере они правы. Однако претензии их односторонние. Защищая состояние естественной среды обитания человека от его технического вмешательства, они опускают противоположный аспект отношения. Природа не «злая» по натуре, но человеку, не защищенному от природы инженерной техникой, приходилось непросто.
43
ВXXI в. в сводки новостей попадают только те катаклизмы, которые современная инженерная техника еще не способна нейтрализовать. Наши же предки, не имевшие инженерной защиты, страдали от большинства природных катаклизмов. Критический взгляд на инженерную технику должен быть всесторонним и конкретно-историчес- ким, иначе неизбежна поверхностность и субъективность в оценке происходящего.
Понятие «техническая реальность» – фундаментальное для осознания техники и ее исторического значения, поэтому начинать анализ целесообразно с определения введенного понятия.
Визвестном смысле понятие «техническая реальность» созвучно понятию «научная реальность». Обе реальности образуются принципиально схоже – их создает деятельность человека с помощью специально разработанных техник. И «техническая реальность», и «научная» – искусственного происхождения. Человек их выстраивает по той причине, что естественной реальности для устойчивого существования, тем более для развития, ему недостаточно.
«Естественная реальность» – объективная предпосылка и необходимое условие бытия человека. Ее функции по отношению к развитию человека ограничены, и стремление человека иметь собственное качество бытия обусловливает необходимость достраивать естественную реальность искусственной в соответствии с двуединой сущностью человека – природной и социальной – и диалектикой социального как единства материального и духовного.
Коренное родство «технической» и «научной» реальностей позволяет дать им общее определение. Они являются творчеством человека, отражающим объективную реальность материального, конструируются сознанием с последующим практическим воспроизводством. «Техническая реальность», равно как и «научная» – продукты методически организованной деятельности, воспроизводящей в идеальной, материальной либо смешанной формах явления действительности – объективной реальности. Основное различие этих двух понятий в том, что первое из них воспроизводит универсальное для бытия человека свойство, а второе – частное.
Понятия «техника» и «деятельность» различаются в пределах линейной зависимости как принадлежащие общему ряду социальных признаков homo sapiens. «Деятельность» – родовое понятие, характеризующее специфику формы движения человечества; «техника» – видовое понятие, представляющее собой универсальное свойство деятельности.
44
Деятельность по основному признаку сопоставима с понятием «культура», так как суть обоих этих понятий заключена в преобразовании действительности, превращении ее в новую форму реальности.
«Техника» – это способ, вид искусства, посредством которого трансформируются естественные вещи в искусственные, искусственные в естественные и искусственные в искусственные. Отсюда, кстати, и термин «искусственная» при определении преобразованной реальности.
Не следует забывать, что движение в любой форме – величина векторная. Техника может быть созидательной и разрушительной. Разрушительная функция техники также неоднозначна. Известны деструктивные разрушительные действия, тормозящие прогрессивные изменения, и конструктивная деятельность в форме разрушения, когда для создания необходимо расчистить поле деятельности, сломать прежнее, утратившее необходимость существования, избавиться от отжившего.
Техника в качестве искусства имплицирована в деятельность. Придание действиям конструктивной направленности делает действия деятельностью, а деятельности придает конкретное качество.
Многообразие конструктивной деятельности обобщено в поня-
тии «культура». Понятие «техническая реальность» используется для суммарного представления искусства деятельности, его условий и продукта, что демонстрирует «техническую реальность» как соединение идеального с материализованным и противопоставляет «научной реальности», конструируемой исключительно в пределах сознания.
Качеству, в котором выражена сущность явлений, свойственна консервативность. Естественная история, формируя качество вещей, одновременно развивает защитные механизмы функционирования качественной определенности. Качество техники также существует устойчиво. Тем не менее техника только опирается на естественную историю, поэтому устойчивость качества техники – проблема, обусловленная не только и не столько естественным развитием порядка вещей, сколько историей самого человека, решением чего человечество и занимается в меру предоставленных и разработанных возможностей.
К тому же техника, предпосланная естественной историей, противостоит ей как специфическое образование бытия человека. Таким образом, защита и развитие технической реальности – это наша человеческая обязанность, с которой в целом человечество пока справляется. Исторически сформировались, помимо естественного, четыре контура
45
защиты качества жизнедеятельности человека1: материализованный – инженерная техника; идеальный – научные знания; социальный – ассоциированный интерес; духовный – нравственность, правовая ответственность и эстетическое отношение к действительности.
Техника должна помочь сделать каждый из перечисленных контуров искусством, чтобы была и эффективность, и удовлетворенность результатом. Структура технического обеспечения качества бытия человека подчеркивает невозможность решения проблемы в одном ка- ком-то направлении действий; одновременно не трудно заметить, что инженерно-техническое обустройство устойчивости человеческого бытия неизменно является первостепенной задачей. Со временем изменяются отношения внутри технической реальности и мировоззренческая оценка ее статуса.
В XVIII в. Ф. Бэкон предупреждал о необходимости считаться с «интересами» естественного бытия и не притеснять природу техническим и промышленным прогрессом. Прогресс в одном за счет другого исказит развитие, за частными достижениями в инженерной технике и производстве последуют значительные издержки, нивелирующие частный результат.
Столетие спустя, Ж.-Ж. Руссо заявил об ответственности Человечества за ущерб, нанесенный производством природе. Техническая реальность, созданная инженерным творчеством, на этот раз предстала ответственной структурой.
ХХ в. усилил тревогу за состояние отношений в системе «человек – естественная среда обитания». Человека развивающаяся техни-
ческая реальность сделала «техническим человеком», обусловила специфическую точку зрения на мир через призму «технической практи-
ки». «Технический человек» сменил «человека созерцающего».
Герой И.С. Тургенева, утверждавший, что для него «природа не храм, а мастерская»; вишневый сад, отданный А.П. Чеховым на столярные нужды в качестве обычной древесины, – это симптомы современного сознания человека и нового его мировоззрения – «миронепонимания».
Массовое мировоззрение долгое время оставалось созерцающим, что объясняет популярность Дон Кихота у читающего населения Европы, сочувствие российской публики Чацкому, идеализирующий ум которого оказался источником стольких разочарований, и европейцев – И. Канту, убежденному, что есть прекрасное внутри нас – нравственный долг – и вне нас – совершенство мира звезд.
1 И, по сути дела, самого бытия человека.
46
Промышленная революция перестроила отношения в структуре технической реальности, выдвинув вперед инженерную технику и абсолютизировав ее положение. Тезис «Путь к совершенству прокладывает наука, а обеспечивает инженерное творчество» не требовал объяснения – его истинность доказывала очевидность практического итога.
Непосредственный результат идеология выдавала за конечный; на однополярность эффективности в двухсторонних отношениях системы «человек – естественная среда обитания» закрывались глаза как на несущественное; идеализацию потребительского подхода к бытию выдавали за новую идеологию, «стрелку» дальнейшего развития общества переводили с пути массового производства на путь массового потребления.
Культ производства, труда, созданный классической политэкономией, уступил место культу рынка. На рынке производитель при-
сутствует опосредованно через отношения «спекулянт (посредник) – покупатель». Рынок проявляет фундаментальные отношения экономики, но он же их и трансформирует. Одним словом, технические нова-
ции в общественном бытии серьезно отразились на состоянии мировоззрения. Массовое сознание, загипнотизированное идеей потребления, предпочло облегченный тип восприятия мира.
Миросозерцание, построенное на достаточно абстрактных понятийных размышлениях, уступило место более простому типу деятельности мышления – на уровне чувственного восприятия, без ме-
тафизической рефлексии. Козьма Прутков недаром наставлял: «Не верь глазам – зри в корень!».
Просвещенное человечество, кажется, стало глупеть в погоне за простотой, забыв, что глазами мы всего лишь смотрим – видим только умом. Гениальность проста, но путь к гениальным достижениям доступен исключительно гениям, а не простакам. Выдающихся дости-
жений в истории инженерной техники насчитывается не более тридцати. Три десятка за три тысячи лет. Десять гениальных шагов за тысячелетие, или по одному за 100 лет, на многие миллионы пытавшихся оставить свой след в развитии искусства инженерного дела.
В пределах формального подхода, опирающегося в определении явления на наличие некоторого общего элемента, свойства, человек давно стал «техническим», но техническая составная его бытия длительное время оставалась вспомогательным фактором. Ее влияние на жизнь человека, его взгляд на мир не было сколько-нибудь значительным. Техника воспринималась как средство обустройства бытия. Исключение составляла техника религиозной, мистической, оккультной
47
деятельности, специально нацеленная на формирование условной реакции сознания.
Современный статус технической реальности существенно изменил отношение к ней, хотя ничего сверхъестественного в подобной трансформации нет. Она обусловлена развитием техники. Технику изобрел и совершенствовал человек, чтобы быть сильным, конкурентоспособным в противостоянии с природой.
Человек изначально сделал ставку не просто на технику, а на силу техники, столь необходимую для устойчивости своего бытия. Техника наших предков была во многом примитивной, но не было примитивным их отношение к ней, стремление усовершенствовать технику.
Здесь возможно возражение читателей в связи с консерватизмом в эволюции технических средств у доживших до наших дней аборигенов. По существу, их техническая реальность застыла во времени. Консерватизм техники аборигенов – исторический факт.
Факты подобного рода не доказывают и не опровергают эту версию. Они заставляют ее разрабатывать с учетом обстоятельств. Аборигены, о которых идет речь, ведут изолированный образ жизни, замкнутый на характерный и ограниченный ареал. Перемещение, к примеру, тех же африканских пигмеев, представляет собой движение по замкнутому кругу. В жизни коренных жителей Полинезии, Новой Гвинеи, других мест Южной Азии и Океании движения много, однако и здесь оно совершается в границах однотипной среды обитания, что не принуждает к поиску новых технических решений – вполне достаточно модернизировать то, что проверено на практике.
История других наших предков сложилась по каким-то причинам иначе. Им пришлось покинуть привычные места обитания в поисках лучшей доли в неведомых краях. Здесь их ждали три варианта судьбы. Первый – они оказывались далеко, но в схожих естественных обстоятельствах, поэтому продолжали заниматься своим ремеслом в рамках накопленной техники1. Примеров тому в истории достаточно. Варяги задолго до Колумба открыли и заселили северо-восточное побережье Американского материка, при этом техническое оснащение переселенцы сохранили, так как оно оказалось вполне подходящим для но-
1 Технику межличностного общения и социальных отношений надо рассматривать как относительно автономное образование, имеющее исторически определенную устойчивость.
48
вых мест, чертами которых было наличие моря, сурового климата, тяжелой для возделывания почвы.
Тур Хейердал, по-видимому, доказал свою версию происхождения населения острова Пасхи и других островов архипелага. Ранее жители Пасхи были коренными обитателями восточного берега Южной Америки. По какой-то причине им пришлось отправиться в плаванье, не исключено, что все дело в ординарном случае: отправились за добычей, попали в непогоду, затерялись в океане, счастливо выжили, выплыли к новому участку суши. И здесь мы говорим о схожести прежних и обнаруженных мест, что не потребовало значительной эволюции технической реальности, выработанной на Родине. Все, либо почти все, пригодилось для жизни в новом месте.
Второй вариант – мигрирование восточных племен на запад Евразии, и северных – на юг единого материкового образования с весьма различающимся климатом, почвой, рельефом. Такое переселение делает технические достижения прошлого всего-навсего предпосылкой для создания новой технической реальности, позволяющей получить необходимый уровень адаптации в существенно отличных условиях бытия. Именно этот путь стал в истории основным.
Третий вариант – исчезновение переселенцев, в случае если они не нашли себе нового «дома» или не смогли приспособиться к тем условиям, в которых оказались по воле случая. История остается в значительной мере стихийным процессом, предполагающим издержки в развитии. За прогресс приходится расплачиваться.
Археологи перестали удивляться, находя артефакты, свидетельствующие о том, что они характерны и для отдаленных регионов, связь с которыми невозможно было поддерживать. Откуда же они взялись? Их принесли с собой переселенцы или же создали на новом месте обитания согласно известному техническому опыту.
§3. Естественный базис технической реальности
иее гуманитарная сущность. Гуманизм против антропоцентризма
Развитие природы сочетает увеличение ее многообразия с усложнением форм проявления. Антропогенез, если верить историческим реконструкциям, произведенным специалистами, оказался последним витком спирали стихийного эволюционного процесса в Солнечной системе.
Разумных существ в бесконечной Вселенной предостаточно. Все они, вероятно, эндемики, рожденные конкретными формами бытия, и
49
являются последним звеном восхождения локальных естественных эволюций.
В дальнейшем участие в эволюции разумного фактора меняет, по мнению такого авторитетного ученого, как В.И. Вернадский, ее характер. Эволюция перестает быть только естественной. Деятельность, оснащенная технически, придает ей историчность. Функционирование разумного фактора способно с помощью техники существенно влиять на естественную стихию.
Вместе с тем важно осознавать, что разумность в качестве особо-
го свойства живого существа не тождественна разумности его дея-
тельности. В разумности человека заключена всего лишь предпосылка формирования качественно отличного этапа эволюции природной среды, опирающегося на соединение естественных процессов с разработанной техникой деятельности.
Концепция ноосферы, предложенная В.И. Вернадским1, раскрывает естественную эволюцию, ставшую уже историческим фактом благодаря технически оснащенной деятельности, направленной системой мировоззренческих ценностей.
Разумность человечества раскрывается в способности понять и осуществить развитие как естественно-исторический процесс, так выстроить знания, ценности и действия, чтобы не поддаться соблазну «перекроить» естественную историю по искусственным для нее «лекалам» в интересах исключительно бытия разумных существ.
Разумность действительна и исторически значима только как эквивалент истинности. Истина либо совпадает с интересом, либо должна быть выше его. Разумность формировалась в качестве средства достижения истинного знания сущности вещей и силы, способной не дать техническому прогрессу превратиться в инструмент обеспечения эгоистического бытия человека разумного. Разумность
1 Иногда В.И. Вернадскому приписывают введение в научный лексикон слова «ноосфера», что не соответствует истории изучения явления, отраженного в понятии. Вот, что сообщал этот ученый: «В 1922–1923 гг. на лекциях в Сорбонне в Париже я принял как основу биосферы биогеохимические явления… Приняв установленную мною биогеохимическую основу биосферы за исходное, французский математик и философ бергсонианец Е. Леруа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие ноосферы как современной стадии, геологически переживаемой биосферой». См.: В.И. Вернадский. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 309.
50
человека не дает ему способности автоматически, по определению быть разумным технически.
Техническая реальность – условие реализации разумности челове-
ка. Она становилась и функционирует в контексте реальных возможностей общества и в основном соответствует состоянию разумности миропонимания. Разумность реализуется в конкретном многообразии техники, существуя относительно независимо от технических возможностей (рис. 6).
Разработка и практическое осуществление большинства разумных решений обусловлено в современном обществе техникой экономических действий, определяющей политические и правовые механизмы
материализации любых достижений разума.
Ограничение технической реальности исторически неизбежно и не может служить основанием для вывода о кризисе техники. Никакого системного технического кризиса нет. Устойчивость действия дестабилизирующих ситуацию отдельных технических сил создает известное напряжение в функционировании технической реальности как системы, провоцируя расбалансирование эволюции естественного начала и исторического включения в естественное развитие человека.
Формирование ноосферы – крайне противоречивый, но закономерный процесс эволюции локального космического образования.
Рис. 6. Многообразие форм технической реальности
Разумность человека сформировалась в качестве особой способности к деятельности на основе системно выстроенной техники мышле-
ния. Неразумность человека – продолжение его разумности в одностороннем, ограниченном проявлении. Она – продукт не инженерной
51
экспансии, а прежде всего несовершенной, деформированной идеологии, подменяющей гуманизм антропоцентризмом. Заменив в эпоху Возрождения теоцентризм на антропоцентризм, человечество, по существу, оставило Природе прежнее место «приусадебного хозяйства».
В рамках антропоцентризма у человека не может быть с Природой отношений партнерства и сотрудничества. Инженерная техника здесь ни при чем – речь может идти об отдельных тупиковых технических проектах.
Этические проблемы развития и функционирования инженерной техники существуют, и они в высшей степени актуальны. Абсолютно правы исследователи, утверждающие, что человек делает больше, чем он имеет на то право1. Однако соответствует данный тезис в основном только инженерной технике, служа аргументом обоснования требования разрабатывать моральные кодексы инженеров. Техноэтику трактуют в узкопрофессиональном аспекте как этику инженерного дела, вместо того, чтобы рассматривать ее в качестве свода запрещающих положений для технической деятельности в целом.
Проблема знаменитых белохвостых орланов в том, что они все время достраивают свои гнезда, пока это громоздкое сооружение не поломает держащие ветки и не рухнет вниз вместе с содержимым, в результате чего погибают птенцы, разбиваются яйца. Так и в развитии технической реальности происходят негативные метаморфозы с отдельными образованиями. Техника надстройки гнезд орлами не виновата в разрушении «строительного объекта». С технической точки зрения они все делают как всегда, но не системно, поэтому и возникает трагический конфликт бессистемных действий.
У орланов нет разума – способности выстроить свои действия системно. Они вынуждены следовать инстинктивному поведению, регулирующему их жизненный статус. Человек обязан спецификой своего бытия опираться на разум и строить техническую реальность системно. Только так можно предупредить конфликты внутри технического образования и в отношениях со своим и природным бытием. Именно эти модусные обязанности и должны быть четко сформулированы в техноэтике. Требуются максимы техники как искусства деятельности созидающей, условия развития человечества, фактора культурного строительства.
1 Габдулова Н.Н., Теллин А., Суплинека И. Этические проблемы техники //
Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2008.
52