Зачем потерпевшему в деле об административном правонарушении обращаться в суд Что делать, если в протоколе ваша организация не указана в качестве потерпевшего

В судебном процессе по делу о привлечении организации или предпринимателя к административной ответственности могут быть затронуты права не только самого нарушителя, но и потерпевшего. То есть того физического или юридического лица, которому был причинен вред в результате совершения административного правонарушения.

С 01.11.2010 в ст. 207 АПК РФ закреплено1 право потерпевших обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения административного органа о привлечении организации или предпринимателя к административной ответственности.

Чем вызвано это изменение, что даст оно потерпевшим и достаточно ли оно для того, чтобы решить все проблемы, возникающие на практике?

Процессуальные права потерпевшего

Очевидно, что непосредственное участие потерпевшего в судебном процессе существенно увеличивает шансы на то, что итоговое решение будет вынесено с учетом его интересов.

Сами эти интересы могут быть разными в зависимости от вида совершенного правонарушения. Приведем несколько примеров из недавней практики разных округов. Арбитражные суды признавали необходимость участия в процессе:

— кредиторов должника в деле о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего2;

— участника рынка, по заявлению которого возбуждено дело об ограничении конкуренции3;

— правообладателя в деле о нарушении прав на товарный знак4;

— собственника автомобиля, получившего повреждения из-за нарушения государственным учреждением правил ремонта и содержания дорог5.

Сложность в том, что вплоть до недавнего времени текст АПК РФ вообще не содержал такого понятия, как «потерпевший», да и сейчас кодекс не причисляет потерпевшего к кругу лиц, участвующих в деле.

Само понятие «потерпевший» раскрыто в ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ. Таковым является «физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред».

При этом именно КоАП РФ наделяет потерпевшего процессуальными правами и гарантиями. Он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Кроме того, из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что потерпевший по делу об административном правонарушении наделен и правом обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Пленум ВАС РФ подтвердил, что «лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вправе обжаловать такое постановление в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку оно затрагивает его права и законные интересы6.

Таким образом, и законодатель, и ВАС РФ связывают возникновение права обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности с моментом, когда лицо приобретает статус потерпевшего.

Когда возникает статус потерпевшего

Есть два подхода к определению того, когда лицо приобретает статус потерпевшего: с момента признания его таковым органом административной юрисдикции либо с момента причинения лицу морального, физического или имущественного вреда.

Эта двойственность может привести к невозможности реализовать право на защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из анализа ст. 28.2 КоАП РФ, наделение статусом потерпевшего возможно как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела. Соответственно, признать лицо потерпевшим может как должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, так и судья, орган или должностное лицо, имеющие право рассмотреть дело об административных правонарушениях7.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о потерпевших: «фамилии, имена, отчества, адреса места жительства». Если это требование выполнено, проблем не возникает: уже на стадии производства по делу административный орган признает конкретное лицо в качестве потерпевшего, что предопределяет его возможность реализовать свои права на стадии рассмотрения дела административным органом и судом. Речь идет как о праве на участие в деле об административном правонарушении (ст. 25.2 КоАП РФ), так и о праве на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Но закон не уточняет, какие именно сведения должны быть указаны в протоколе, если потерпевшим является не физическое, а юридическое лицо. Кроме того, на практике нередко оказывается, что в протоколе об административном правонарушении вообще отсутствуют сведения о потерпевших.

Сразу возникает вопрос: каким образом в этом случае потерпевший может реализовать принадлежащие ему административно-процессуальные права?

Участие в деле в качестве третьего лица

С правом на участие в деле об административном правонарушении в такой ситуации проблем не возникает. Даже если организация или предприниматель не указаны в протоколе в качестве потерпевшего, у них есть право обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица на основании общих норм АПК РФ. Для этого достаточно сослаться на то, что судебный акт по данному делу может повлиять на их права и обязанности.

На основании тех же общих норм АПК РФ, если арбитражный суд установит, что по административному делу имеется потерпевший, сведения о котором отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, суд обязан привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Непривлечение его к участию в деле будет являться безусловным основанием для отмены судебного акта («принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле» — п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Примерами таких ситуаций могут служить судебные акты, указанные в сносках на странице 41.

Право на обжалование постановления

Иначе складывается ситуация в отношении права потерпевшего обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.

Из определения термина «потерпевший» вытекает, что лицо становится таковым в момент причинения ему физического, материального или иного ущерба, то есть в момент совершения административного проступка. Статус потерпевшего связан не с каким-либо процессуальным действием, а с фактическим причинением вреда. Поэтому факта причинения вреда достаточно для возникновения соответствующих административно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, независимо от признания административным органом в качестве потерпевшего, лицо, которому административным правонарушением причинен тот или иной вред, имеет право обжаловать постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Данная позиция нашла свое отражение в практике ВАС РФ.

Позиция суда. Коллегия судей ВАС РФ указала, что сам по себе факт непризнания юридического лица потерпевшим со стороны административного органа не лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст. 47 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ8.

Положительная сторона такого подхода состоит в том, что он исключает субъективный фактор (усмотрение должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении) при наделении лица, которому причинен тот или иной вред, статусом потерпевшего.

Однако в данном случае возникает вопрос: каким именно образом потерпевший подтвердит свое право на подачу соответствующего заявления в суд? Нормативного установления об этом в законе не имеется.

Наиболее лояльной в отношении потерпевшего видится ситуация, когда лицу, оспаривающему решение административного органа, достаточно представить в суд доказательства причинения ему того или иного вреда. В этом случае вопрос о признании лица в качестве потерпевшего будет разбираться в судебном заседании в рамках рассмотрения дела (как непосредственно при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к рассмотрению по существу).

Наиболее затруднительной для потерпевшего видится ситуация, когда признание потерпевшим вынесено органом административной юрисдикции за рамки рассмотрения дела об административном правонарушении и предваряет подачу соответствующего заявления в суд. В этом случае будет иметь место необоснованное затягивание рассмотрения административного дела, что с учетом сокращенных сроков рассмотрения таких дел имеет существенное значение.

Кроме этого, закон не устанавливает процедуру обращения с жалобой на отказ органа административной юрисдикции в признании потерпевшего таковым.

К сожалению, стадия обжалования постановления по делу об административном правонарушении наглядно указывает на отсутствие в законе четких процессуальных гарантий и прав потерпевшего как участника производства по делу об административном правонарушении.

Можно сделать вывод, что одно только добавление в ст. 207 АПК РФ упоминания о потерпевшем не решило всех проблем. До сих пор остаются актуальными риски, связанные с необходимостью доказывать статус потерпевшего при обжаловании постановления административного органа.

Корума Кира Владимировна, руководитель судебно-арбитражной практики Юридической группы «Яковлев и Партнеры»

защитить свои права помогут общие нормы АПК РФ  Из п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 следует, что процессуальный статус потерпевшего лицо приобретает в момент признания его таковым в установленном законом порядке. Если процессуальный статус не закреплен в решении административного органа, то лицу, считающему себя потерпевшим, будет сложно соблюсти требования ст. 209 АПК РФ, чтобы оспорить постановление административного органа. До формирования единообразной практики по рассмотренной в статье проблеме потерпевший может защитить свои права, используя механизмы, предусмотренные общими нормами АПК РФ (ст. 4, 16, 42).

1 Изменения внесены Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ. 2 Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2008 № Ф09-9956/08-с1 по делу № А07-9458/08. 3 Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2009 № КА-А40-5931/09-1,2. 4 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2010 № Ф03-5137/2010. 5 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу № А05-212/2009. 6 Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 7 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/ Под ред. В. В. Черникова, Ю. П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2003. С. 602. 8 Определение ВАС РФ от 07.07.2008 № 7152/08.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций

Султанов Айдар Рустэмович  начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», судья Третейского энергетического суда (г. Нижнекамск)

Сводятся ли частноправовые споры к искам о нарушении обязательств  Какой иск выбрать, чтобы суд признал незаконным отказ в заключении публичного договора  Какие формулировки допустимы в иске о признании

Данная статья появилась на свет в результате небольшого практического исследования. Задачей было найти эффективное и надлежащее средство защиты в рамках одной конкретной проблемы. Однако выводы могут быть полезны юристам не только в аналогичной ситуации, но и во многих других случаях.

Проблема, которая возникла в практике автора

В ходе реформы электроэнергетики были разделены виды деятельности по производству электрической энергии и ее продаже. Это повлияло на правоотношения, участником которых выступало ОАО «Нижнекамскнефтехим», в частности, на договор о поставке тепловой энергии в паре. Правопреемником производителя тепловой энергии оказалась организация, которая не имела ни источника тепловой энергии, ни сетей с ОАО «Нижнекамскнефтехим».

В апреле 2009 г. мы направили оферту тому производителю тепловой энергии, к сетям которого были присоединены сети ОАО «Нижнекамскнефтехим». При этом мы основывались на том, что нормы ГК РФ не только допускают возможность лица, имеющего присоединенную сеть, заключить договор с энергоснабжающей организацией, но и обязывают ее заключить такой договор.

Получив отказ, мы обратились в суд с иском о понуждении заключить договор.

Позиция суда. Первая и апелляционная инстанции отклонили наш иск и лишь кассационная инстанция согласилась с заявленными требованиями. Но поскольку суды не проводили анализ условий договора, ФАС Поволжского округа, отменив ранее вынесенные судебные акты, не постановил нового решения, а направил дело на новое рассмотрение. При этом суд поддержал нашу позицию, согласно которой договор теплоснабжения является публичным и спорные правоотношения регулируются ст. 426, 445 и 539 ГК РФ, что давало хорошие перспективы для рассмотрения дела1.

Однако в суде первой инстанции ответчик заявил новые возражения против иска. Он указал, что с июня 2010 г. не является владельцем источника тепла и поэтому невозможно понудить его заключить договор в настоящее время.

В ответ на это мы подчеркнули, что иск об обязании заключить договор был заявлен в 2009 г., когда ответчик еще был собственником источника тепловой энергии. Иск был ограничен сроком его действия — 2009 годом и последующее изменение условий в 2010 г. не имеет отношения к предмету иска. Было заметно, что суд уловил обоснованность нашей позиции, но заявление ответчика все же вызвало определенное замешательство, в результате чего суд вынес определение об отложении дела и предложил уточнить исковые требования.

Возник вопрос: как именно уточнить исковые требования, чтобы облегчить суду возможность удовлетворения нашего иска.

Выбор надлежащего иска

На первый взгляд, в сложившейся ситуации можно было заявить требования о понуждении заключить договор и о взыскании убытков, вызванных отказом в заключении договора. Но подготовка такого иска — достаточно трудоемкая работа. Кроме того, могли возникнуть процессуальные проблемы, если бы суд решил, что мы одновременно изменили и предмет, и основание иска.

Очевидно, что нам было достаточно получить судебное решение, в котором суд подтвердил бы право на заключение договора в 2009 году и тот факт, что это право было нарушено ответчиком.

В российском праве известны иски о признании, которые в определенной степени «произошли» из преюдициальных исков, известных еще римскому праву. Еще в XIX веке в Устав гражданского судопроизводства было внесено положение о том, что «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждение сего отношения судом»2.

Возможность предъявления исков о признании в полной мере признавалась и советскими процессуалистами. Так, М. А. Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны»3.

Хотя «исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения»4, данный иск может быть соединен в один с иском о присуждении5. Причем иск о признании может успешно применяться и для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также и для защиты уже нарушенного права6.

Можно ли заявить иск о признании в рассматриваемом случае?

Препятствий к этому мы не обнаружили, но возникли небольшие сложности с выбором формулировки. Требование «признать незаконным отказ в заключении договора с ОАО “Нижнекамскнефтехим” на снабжение тепловой энергией в паре на 2009 год» было похоже на требование, подлежащее рассмотрению в рамках публичного производства.

Квалификация требования о признании действия незаконным

Проблема в том, что «признание незаконным» более свойственно для административного производства. В публичных правоотношениях сущность всего процесса можно свести к установлению юридического факта — нарушения закона. Это влечет за собой обязанность административных органов восстановить нарушенные права заявителя или может стать основанием для освобождения заявителя от ответственности.

В отличие от публичных гражданские правоотношения строятся на признании равенства участников гражданского оборота, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. На этом основании можно утверждать, что в гражданском обороте можно и нужно ставить вопрос лишь о нарушении обязательственных правоотношений, а не признавать действия контрагента незаконными.

Однако при всей логичности этих аргументов они не охватывают всех правовых ситуаций. Так, в нашей ситуации отношения сторон не были основаны на равенстве сторон и на свободе договора. Отказ в заключении публичного договора отличается от отказа в заключении другого договора именно потому, что сторона не может произвольно (по своему усмотрению) отказаться от заключения публичного договора. Это вызвано тем, что стороны не находятся в равных условиях. В данном случае обязанность заключить договор следует из закона, защищающего более слабую сторону.

Следовательно, вполне допустимо заявить иск о подтверждении того факта, что отказ в заключении договора был незаконен. Судебное подтверждение данного факта одновременно будет и защитой гражданского права (признание незаконным отказа в заключении договора — это своего рода «аннулирование» данного отказа), и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права (суд подтверждает право заявителя на заключение договора и тем самым возвращает ответчика к обязанности заключить договор).

Сделки — лишь одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Такие права и обязанности возникают также из действий граждан и юридических лиц (ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае направление оферты лицу, обязанному заключить договор в силу закона, безусловно, порождало для него обязанность заключить договор. Необоснованный отказ в заключении договора также порождает определенные правовые последствия, в частности, обязанность возместить убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а также право лица, которому было отказано в заключении договора, требовать такого возмещения.

Таким образом, признание незаконным отказа в заключении публичного договора подтверждает не только факт незаконности действий, но и наличие определенного правоотношения. Это в полной мере соответствует российской процессуальной доктрине, расценивающей иск о признании как иск о судебном подтверждении правоотношения7.

Даже те юристы, которые крайне осторожно подходят к оценке возможности заявления требований о признании незаконными действий коммерческих организаций, допускают рассмотрение этих требований в судебном порядке (в качестве разновидности такого способа защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)8.

Дополнительные обоснования

Такой способ защиты прав, как обжалование незаконных действий (в том числе действий коммерческих организаций) установлен Законом РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Хотя в названном законе идет речь о праве обжалования гражданами, Конституционный Суд РФ разъяснил, что это право принадлежит как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам)9. При этом КС РФ указал: «как вытекает из изложенной правовой позиции, осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены».

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепила норму о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». На основе анализа формулировок ст. 45 Конституции РФ и ст. 30 Декларации прав и свобод человека10 Н.В. Кляус делает вывод, что «отсутствие зафиксированных в законе способов защиты законных интересов не лишает возможности их защиты»11.

Таким образом, лишь наличие запрета может быть препятствием для использования того или иного способа защиты. Причем запрет может быть установлен только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Надо отметить, что в судах общей юрисдикции вопрос о наличии или отсутствии такого способа защиты даже не ставится, хотя в ГПК РФ также нет положений о процедуре признания незаконными действий коммерческих организаций. Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения: «ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений.

Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права»12.

Полагаем, что право на судебную защиту не может изменяться только лишь от того, что спор будет подан в ту или иную ветвь судебной власти. Это противоречило бы требованиям равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ не один раз указывал, что установление пониженного уровня процессуальных гарантий защиты прав лиц в разных процессуальных кодексах, которое не может быть оправдано спецификой этих дел, приводит к нарушению закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом13.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях)14.

Выводы

На основании данного краткого анализа проблемы на примере одного конкретного дела можно сделать вывод, что в ряде случаев вполне допустимо заявление в суд требований о признании действий коммерческих юридических лиц незаконными. В то же время полагаем, что более внимательное изучение способов защиты гражданских прав и свобод может породить новые вопросы и, возможно, будет способствовать расширению способов защиты и развитию права.

Иски о признании в Гражданском кодексе РФ  Большинство исков о признании не поименованы в ст. 12 ГК РФ в качестве способов защиты. В частности, мы не найдем в ней упоминания о таких широко известных арбитражной практике способах, как «признание ничтожной сделки недействительной» или «признание сделки незаключенной». Однако эти и ряд других исков о признании могут быть рассмотрены как подпадающие под иные способы защиты, прямо поименованные в ст. 12 ГК РФ: — признание права; — восстановление положения, существовавшего до нарушения права; — пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Зубков Сергей Борисович, адвокат, председатель Московской межрайонной коллегии адвокатов

Признание действий организации незаконными позволяет предъявить иск о взыскании убытков  Само по себе признание незаконными (а следовательно, недействительными) действий коммерческих организаций встречается в судебной практике очень часто. Но чаще всего истцы требуют признать незаконными решения и действия не самих организаций, а их органов управления. Случай, описанный в статье, связан с отказом в заключении публичного договора в сфере электроэнергетики. В нашей практике подобные иски заявлялись с тем, чтобы в дальнейшем предъявить требования о взыскании убытков на основании фактов, установленных в преюдициальном порядке. Разделение требований в данном случае – это тактический прием, направленный на имитацию отсутствия серьезных финансовых рисков для ответчика в случае проигрыша первого дела. Однако распространенным последствием признания действий коммерческой организации незаконными являются иски об оспаривании сделок.

1 Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2010 по делу № А65-22404/2009. 2 Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. XIII. 3 Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13. 4 Он же. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 66. 5 Иск в гражданском судопроизводстве: Сб./ Исаенкова О. В., Демичев А. А., Соловьева Т. В., Ткачева Н. Н.; под ред. О. В. Исаенковой. (Автор § 2 «Иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски» главы III «Виды исков» — Демичев А. А.) М., 2009 //СПС «КонсультантПлюс». 6 Там же. 7 Гордон В.М. Указ. соч. С. 45. 8 Чоракаев К.Э. Признание действий коммерческих организаций незаконными // Юрист. 2006. № 1 // СПС «КонсультантПлюс». 9 Определение КС РФ от 22.04.2004 № 213-О. 10 Принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-I в качестве источника права. О применении Декларации как источника права см., в частности: постановление КС РФ от 16.04.1993 № 7-П, определения КС РФ от 19.06.2007 № 429-О-О и от 25.01.2007 № 96-О-О. 11 Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисканд. юрид. наук. Новосибирск, 2007. С.19. 12 Постановление от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». 13 См., напр.: постановление КС РФ от 19.03.2010 № 7-П. 14 Постановления КС РФ от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Должник не исполнил решение суда вовремя: можно ли взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ

Воротилкин Алексей Сергеевич  судья Арбитражного суда Свердловской области

Как изменилась практика ВАС РФ по взысканию процентов на ранее присужденные суммы убытков, санкций и судебных расходов  Почему суды отказывали во взыскании процентов  Какие аргументы помогут убедить суд в правомерности требований истца

Рассмотрим абсолютно типичную ситуацию. Кредитор обратился в суд с требованиями о взыскании с должника сумм основного долга, убытков, неустойки (или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ), а также судебных расходов.

Суд удовлетворил заявленные требования, но исполнение судебного акта произошло со значительной задержкой. Причины этого могут быть разными. Например, должник реализовал свое право на обжалование судебного акта. Или у должника просто отсутствовали денежные средства в достаточном количестве, из-за чего пришлось проводить процедуру обращения взыскания на его имущество.

Может ли кредитор получить какую-либо компенсацию за то, что ему не были свое- временно выплачены присужденные денежные суммы?

Три способа защиты

Основной способ компенсации за нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок (включая неправомерную задержку исполнения судебного акта) — индексация присужденных денежных сумм. Она представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда1. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором (ч. 1 ст. 183 АПК РФ).

Однако на практике этот способ почти не применяется, и причина ясна из самой приведенной выше формулировки. В отношении большинства требований, являющихся предметом рассмотрения в арбитражных судах, отсутствует федеральный закон, который предусматривал бы индексацию присужденных судом денежных сумм. В договорах между собой стороны тоже, как правило, о такой компенсации не упоминают. Если же она не предусмотрена ни законом, ни договором, суд отказывает истцу в индексации2.

Еще один вариант защиты интересов кредитора в описанной ситуации появился совсем недавно: 04.05.2010 вступил в силу Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Не вдаваясь в подробный анализ закона, можно отметить, что сфера его применения ограничена. Он предусматривает компенсацию за неисполнение не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, нарушение сроков рассмотрения дела (или исполнения судебного акта) само по себе еще не означает нарушения права на судопроизводство (или на исполнение судебного акта) в разумный срок3.

Все это делает особенно актуальным третий способ защиты, который основан на выводах Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10. Надзорная инстанция отметила, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Причем если в первом из этих постановлений речь шла о взыскании денежных средств с Минфина России4, то во втором рассматривался частноправовой спор между двумя акционерными обществами.

Теперь давайте попытаемся разобраться, насколько полно реализуется данное положение в арбитражной практике и какие именно требования имеются в виду.

Требование о взыскании процентов

Справедливо полагая, что в рассматриваемой ситуации были нарушены его права (в частности, право на своевременное получение исполнения по вынесенному в его пользу судебному акту), кредитор обращается с требованием о взыскании с должника процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на присужденные ранее денежные суммы за период до их фактической уплаты.

С учетом описанного в настоящее время это единственная правовая возможность для кредитора возместить свои финансовые потери (в том числе убытки из-за инфляции), вызванные несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако далеко не всегда суды удовлетворяют такие исковые требования в полном объеме.