Вопрос о стадии подготовки дела к разбирательству

Первая точка зрения заключается в широком толковании понятия «рассмотрение дела» и сводится к тому, что принцип неизменности состава суда распространяется как на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадию судебного разбирательства. В случае замены судьи рассмотрение дела в судебном заседании без предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК РФ) невозможно.

По мнению автора, указанный подход является формальным и не способствует скорейшему рассмотрению дела. Возврат в предварительное судебное заседание приводит к безосновательной трате времени судьи и сторон процесса на неоднократное изучение обстоятельств дела.

Противоположная точка зрения заключается в том, что принцип неизменности судебного состава относится лишь к стадии судебного разбирательства. Данную позицию разделяют, в частности, заслуженный юрист РФ А. К. Большова и доктор юридических наук, профессор И. В. Решетникова².

В процессуальном смысле арбитражное дело возникает с момента вынесения судьей определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Производство в суде первой инстанции охватывает стадии, предусмотренные разделом II АПК РФ, в том числе и судебное разбирательство (рассмотрение дела). Следовательно, понятие судебного производства является более широким, чем судебное разбирательство³.

Непосредственно в судебной практике отражена аналогичная точка зрения: с момента принятия иска к производству и вынесения определения начинается особая стадия — подготовка дела к судебному разбирательству (т. е. к рассмотрению дела), а не рассмотрение дела по существу. Таким образом, под рассмотрением дела понимается судебное разбирательство, а не стадия подготовки к судебному разбирательству.

Позиция суда. ФАС Восточно-Сибирского округа оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по агентскому договору.

Суд кассационной инстанции поддержал мнение суда первой инстанции о том, что требования ст. 18 АПК РФ при замене судьи не были нарушены, и указал, что АПК РФ не предусматривает повторного проведения предварительного судебного заседания при замене судьи. Рассмотрение дела сначала означает, что слушание дела начинается открытием судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу. В протоколе судебного заседания от 12.08.2008 указано на то, что рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции началось сначала ввиду замены состава суда⁴.

ФАС Дальневосточного округа также отклонил доводы заявителя жалобы о том, что после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Суд кассационной инстанции указал, что закон имеет в виду начало судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что определением от 05.05.2008 судья Г., завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначила судебное разбирательство на 29.05.2008. Рассмотрение дела под председательством судьи Е. состоялось в связи с болезнью судьи Г., замена которой осуществлена с соблюдением правил, установленных нормами АПК РФ⁵.

В справке Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ к заседанию секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при ВАС РФ (далее — НКС при ВАС РФ), состоявшемуся 28.10.2009, в обоснование указанной точки зрения приводятся следующие аргументы.

Во-первых, АПК РФ, устанавливая последствия изменения состава суда (а именно правило, что рассмотрение дела начинается сначала), регулирует данный вопрос только применительно к стадии судебного разбирательства.

Во-вторых, закрепление правила о неизменности состава суда является следствием реализации принципа непосредственного исследования судьей доказательств по делу (ст. 162 АПК РФ)⁶. Поскольку именно на стадии судебного разбирательства исследуются доказательства по делу, новый судья должен участвовать в исследовании всех собранных по делу доказательств.

Интересно, что по результатам заседания НКС при ВАС РФ высказал следующую рекомендацию: «При применении ч. 2 ст. 18 АПК Российской Федерации необходимо исходить из того, что рассмотрение дела начинается с вынесения судьей определения о принятии искового заявления». Однако этот вывод сделан только применительно к вопросу о том, с какого момента действуют правила ст. 18 АПК РФ о формализованной процедуре замены судьи⁷. Таким образом, несмотря на рекомендации, высказанные НКС при ВАС РФ, вопрос о действиях, которые новый судья должен совершить при рассмотрении дела сначала, остается открытым.

При этом правильным представляется подход, отраженный в приведенных выше примерах: под «рассмотрением дела сначала» подразумевается не проведение вновь подготовки дела, а возобновление рассмотрения дела, т. е. непосредственное проведение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Часть 2 ст. 153 АПК РФ содержит перечень действий судьи, которые призваны обеспечить руководство судебным разбирательством с целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств спора при соблюдении равенства участников дела. Таким образом, в случае изменения состава суда новый судья производит все процессуальные действия, предусмотренные ч. 2. ст. 153 АПК РФ, сначала. А именно:

• открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

• проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников процесса; устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

• выясняет вопрос о возможности слушания дела;

• объявляет состав арбитражного суда; сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

• разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

• удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

• предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) — за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

• определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

• выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

• руководит судебным заседанием; обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, а также рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

• принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

В протоколе судебного заседания непременно должно быть указано, что рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции началось сначала ввиду замены состава суда.