Убытие иностранного гражданина из места пребывания

Согласно ст. 23 Федерального закона от 18.07.2007 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» (далее — Закон № 109-ФЗ) основанием для снятия с миграционного учета иностранного гражданина является его убытие из места пребывания. Работодатель не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания обязан направить миграционному органу отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Закон № 109-ФЗ не раскрывает, что понимается под убытием иностранного гражданина из места пребывания. В связи с этим в судах возникают споры, связанные с неоднозначным толкованием указанного термина.

Типичные ситуации. Организация не сняла иностранного работника с миграционного учета после расторжения трудового договора. Административный орган квалифицировал эти действия по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Суды подтвердили наличие в действиях организации состава вменяемого правонарушения. Они сделали вывод, что под убытием иностранного гражданина из места пребывания понимается любое прекращение отношений иностранного гражданина с принимающей стороной, в том числе и расторжение трудового договора²².

В другом деле организация, приняв гражданина Республики Беларусь на работу в качестве водителя, направила его в командировку за пределы территории РФ на 12 дней. Данное обстоятельство проверяющие (а также суд первой инстанции) расценили как невыполнение обязанностей по снятию иностранного гражданина с миграционного учета.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным выводом. Они указали, что выезд иностранного гражданина из места пребывания в связи с осуществлением трудовой деятельности законодатель не считает убытием в том смысле, как это предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона № 109-ФЗ (любое прекращение отношений иностранного гражданина с принимающей стороной). Поэтому работодатель не был обязан сообщать в органы миграционного учета о направлении иностранного гражданина в командировку за пределы РФ²³.

Выводы

Действующие федеральные законы, регулирующие миграционные процессы, нуждаются в совершенствовании: требуется более четкая дефиниция понятий (например, «привлечение к трудовой деятельности», «убытие с места пребывания»); уточнение круга деяний, которые влекут за собой административную ответственность. Необходимо устранить правовой пробел в вопросах «заемного труда». Вступающие с 01.07.2010 изменения являются лишь первыми шагами в этом направлении. Внести определенность в судебную практику может ВАС РФ, устранив нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Обязанности работодателя, привлекающего иностранных работников  Для иностранца, прибывающего в страну в визовом порядке, разрешение на работу обязан оформить работодатель и передать работнику под роспись до начала его трудовой деятельности в РФ. Кроме того, работодатель обязан получить в органах миграционной службы разрешение на привлечение и использование иностранных работников. В месячный срок со дня его получения и заключения с иностранным работником трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) необходимо направить: в орган исполнительной власти субъекта РФ, ведающий вопросами занятости населения, сведения о привлечении иностранных работников к трудовой деятельности;  в государственную инспекцию труда по соответствующему субъекту РФ (территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости) сведения о заключении трудовых или гражданско-правовых договоров.  Иностранный гражданин, прибывающий в безвизовом порядке, обязан самостоятельно оформить разрешение на работу. В этом случае работодателю не нужно получать разрешение на привлечение и использование иностранных работников. Однако он должен уведомить об этом по факту территориальный орган миграционной службы и орган, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, в трехдневный срок со дня заключения трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Изменения в законодательстве  В процессе подготовки данной статьи в Закон № 115-ФЗ и КоАП РФ были внесены изменения, которые, за некоторыми исключениями, вступают в силу с 01.07.2010 (Федеральный закон от 19.05.2010 № 86-ФЗ). В частности, установлена обязанность организации, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории РФ, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранца уведомлять об этом миграционный орган. Аналогичные обязанности возлагаются на работодателей. Более того, согласно новым поправкам работодатели должны уведомлять миграционные органы также о расторжении трудовых и гражданско-правовых договоров, о предоставлении иностранным работникам неоплачиваемых отпусков сроком более одного календарного месяца в течение года. Введение отдельной нормы для кадровых посредников свидетельствует о том, что, во-первых, подобный способ трудоустройства иностранцев нашел официальное закрепление, во-вторых, законодатель отграничил кадровых посредников от фактического работодателя по кругу обязанностей и, соответственно, по возможным мерам ответственности за невыполнение требований миграционного законодательства. Указанные новации, по мнению авторов, ориентируют правоприменителя на квалификацию отношений фактического нанимателя и иностранного работника как трудовых, несмотря на наличие кадрового посредника.

¹ Анализируется без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 19.05.2010 № 86-ФЗ. ² Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 115-ФЗ понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила. В связи с этим авторы в статье употребляют для краткости термин «иностранный гражданин», имея в виду указанную оговорку. ³ Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17066/08. ⁴ Определение ВАС РФ от 18.03.2009 № ВАС-2872/09. ⁵ Определение ВАС РФ от 18.12.2009 № ВАС-16022/09; постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2009 по делу № А56-28201/2009. ⁶ Предусмотрены постановлением Правительства РФ от 17.02.2007 № 97. ⁷ Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу № А52-245/2008, ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2009 по делам № А56-21772/2009, № А56-21768/2009. ⁸ Определение ВАС РФ от 24.12.2009 № ВАС-14078/09; постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2008 по делу № А42-2520/2008, от 15.09.2009 по делу № А05-5064/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 по делу № А33-490/09. ⁹ Постановления ФАС Московского округа от 05.05.2009 № КА-А40/3643-09, ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делам № А13-3329/2009, № А13-3330/2009, № А13-3331/2009, № А13-3332/2009. ¹⁰ Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2008 № КА-А40/4107-08. ¹¹ Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делам № А52-4622/2007, № А52-4623/2007, № А52-4624/2007, № А52-4625/2007. ¹² Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2009 по делу № А13-8622/2008. ¹³ Коршунова Т. Ю. Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в другие организации (заемный труд) // Трудовое право. 2005. № 6. ¹⁴ Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 по делу № А33-8790/08, от 13.01.2009 по делу № А33-8789/08, от 22.01.2009 по делам № А33-9334/08, № А33-10059/08, № А33-10111/08, от 17.02.2009 по делу № А33-9337/08. ¹⁵ Определение ВАС РФ от 17.07.2009 № ВАС-8927/09. ¹⁶ Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2009 № КА-А40/1989-09. ¹⁷ См.: Нуртдинова А. Заемный труд: особенности организации и возможности правового регулирования // Хозяйство и право. 2004. № 9; Коршунова Т. Ю. Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в другие организации (заемный труд) // Трудовое право. 2005. № 6; Сойфер В. Г. Экономический кризис обнаруживает серьезные упущения в трудовом праве // Трудовое право. 2009. № 8; Архипов В. В. Заемный труд: судебная практика и современное законодательство // Законодательство и экономика. 2009. № 9. ¹⁸ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делам № А13-3329/2009, № А13-3330/2009, № А13-3331/2009, № А13-3332/2009; ФАС Московского округа от 22.12.2009 № КА-А40/13508-09. ¹⁹ Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу № А52-5382/2008. ²⁰ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2009 по делу № А13-10507/2009, ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу № А12-17449/2008. ²¹ Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу № А12-17449/2008. ²² Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делам № А52-688/2008, № А52-689/2008, № А52-690/2008. ²³ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2008 по делам № А52-62/2008, № А52-71/2008, № А52-73/2008.

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Актуальные проблемы применения главы 31 АПК РФ

Курочкин Сергей Анатольевич  доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук

Многие вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений до сих пор не получили единообразного разрешения. В такой ситуации юристам, представляющим как взыскателя, так и должника, необходимо ориентироваться на позиции, высказанные судами.

Многие вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений до сих пор не получили единообразного разрешения. В такой ситуации юристам, представляющим как взыскателя, так и должника, необходимо ориентироваться на позиции, высказанные судами.

Нью-Йоркская конвенция¹ устанавливает только условия приведения в исполнение иностранного арбитражного решения². Процессуальные нормы, определяющие, как оно становится приводимым в исполнение правооснованием в государстве-участнике, обусловливаются национальными законами этого государства-участника³. В Российской Федерации порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений определяется нормами главы 31 АПК РФ.

Условия и порядок обращения в государственный арбитражный суд

Исполнение на суверенной территории Российской Федерации иностранных арбитражных решений допускается через признание за такими актами юридической силы и выражение согласия на использование механизма принудительного исполнения. Объектом признания и приведения в исполнение может стать:

• иностранное арбитражное решение по существу спора;

• иные акты международных коммерческих арбитражей (о применении обеспечительных мер, об утверждении мирового соглашения), вынесенные в форме решения.

Субъектом права на подачу заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения является сторона третейского разбирательства, в пользу которой рассматриваемое решение было вынесено (взыскатель). До принятия определения, которым завершается рассмотрение заявления, взыскатель вправе отказаться от своего требования (в том числе в связи с намерением заключить мировое соглашение). В этом случае производство по заявлению подлежит прекращению⁴.

На практике вставал вопрос о допустимости подачи заявления лицом, которому право требования было уступлено. По мнению В. В. Яркова, такая уступка возможна, поскольку арбитражное решение представляет собой подтвержденное материальное право кредитора, которое тот вправе уступить другому лицу с соблюдением правил уступки прав в соответствии с главой 24 ГК РФ⁵. Соответственно, новая сторона в материальном правоотношении на основе соглашения об уступке вправе как подать заявление в порядке ст. 242 АПК РФ, так и заявить ходатайство о правопреемстве по правилам ст. 48 АПК РФ.

Заявление может быть подано лицом, право требования которому было уступлено уже после вынесения арбитражного решения. Вопрос о правопреемстве в случае уступки в ходе разбирательства дела в международном коммерческом арбитраже подлежит разрешению самим этим арбитражем. Государственный арбитражный суд не вправе пересматривать такое решение по существу, исследовать и давать оценку обстоятельствам, которые имели место на стадии рассмотрения спора и были установлены судом⁶.

Порядок и условия обращения с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения определяются ст. 242 АПК РФ.

В числе сведений взыскателю необходимо отразить следующие обстоятельства.

Во-первых, место вынесения такого решения (проблема заключается в том, что местонахождение институционного международного коммерческого арбитража не всегда определяет место вынесения решения).

Во-вторых, является ли для сторон вынесенное решение окончательным и вступившим в силу; ставился ли перед компетентным органом страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется, вопрос об отмене или приостановлении такого решения; если ставился, то каков был результат его проверки. Чтобы подтвердить эти обстоятельства, может потребоваться регламент, по которому проводилось разбирательство дела, копии обращений к компетентным органами страны — места арбитража и их ответов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения (ч. 4 ст. 242 АПК РФ), совпадает с требованиями ст. IV Нью-Йоркской конвенции. Перевод арбитражного решения и арбитражного соглашения на русский язык допускается заверять официальным (присяжным) переводчиком или дипломатическим (консульским) учреждением. Вопрос о процессуальных последствиях непредставления необходимых документов подлежит разрешению на основании положений АПК РФ о производстве в арбитражном суде первой инстанции (по аналогии). Суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок для представления документов. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, заявление возвращается. Определение о возвращении обжалуется в суд кассационной инстанции.