Суд может принять отчет частного детектива как письменное доказательство, которое будет оцениваться наряду с иными доказательствами

Суд — самый эффективный способ защиты правообладателя  Слабых Игорь Игоревич,  руководитель отдела по противодействию интеллектуальному пиратству Adobe Systems Inc Большинство дел о нарушении исключительных прав Adobe Systems Inc, рассматриваемых в арбитражных судах, составляют дела в отношении конечных пользователей. В качестве доказательств по этой категории дел мы используем материалы проверок правоохранительных органов. «Высокотехнологичные» доказательства в арбитражных судах не используются (в отличие от производства по уголовным делам), так как признаки контрафактности экземпляров программ можно установить или визуально (в случаях с продавцами), или факт контрафактности уже установлен в производстве по уголовному делу (в случаях с конечными пользователями). Самой действенной тактикой защиты правообладателей является именно судебная защита: самозащита не предоставляет возможности самому правообладателю должным образом закрепить доказательства нарушения своих прав, а административная защита правообладателя не всегда интересна государственным органам.

¹ Статья 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон о введении в действие четвертой части ГК РФ). ² Пункты 4 и 5 информационного письма ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права на товарный знак». ³ Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 14962/08. ⁴ Одно из наиболее интересных дел, возникших в такой ситуации, будет рассмотрено в рамках отдельной статьи в одном из ближайших номеров журнала. — Примеч. ред. ⁵ Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06. ⁶ Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122. ⁷ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.12.2008 по делу № А56-12512/2008. ⁸ См. например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2008 по делу № А56-7839/2007. ⁹ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2009 по делу № А56-21584/2008. ¹⁰ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу № А56-48172/2006. ¹¹ Определение ВАС РФ от 29.07.2009 № 7734/09. ¹² Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2009 по делу № А56-35805/2008. Аналогичные выводы можно найти в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2007 по делу № А26-9129/2006-110 (определением ВАС РФ от 20.03.2007 № 4500/08 отказано в передаче дела в Президиум). ¹³ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу № А56-40152/2008. ¹⁴ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу № А56-32641/2008. ¹⁵ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2009 по делу № А05-9773/2008. ¹⁶ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2009 по делу № А05-11168/2008; от 02.04.2009 по делу № А05-7215/2008. ¹⁷ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу № А56-16973/2008. ¹⁸ Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.03.2009 по делу № А56-47580/2007. ¹⁹ Аналогичные выводы сделаны А. М. Низовцевой в статье «Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения» // Арбитражная практика. 2009. № 4. С. 14–19. ²⁰ Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2009 по делу № А05-9773/2008, от 29.06.2009 по делу № А05-14334/2008. ²¹ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2009 по делу № А05-6284/2008. ²² Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2009 по делу № А05-8668/2008. ²³ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2008 по делу № А66-498/2007. ²⁴ Пункт 43.3 совместного постановления от 26.03.2009 Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

Вычеты и расходы по недостоверным документам: новая практика ВАС РФ

Нарежный Валерий Владимирович  руководитель налоговой практики Юридической компании 'Инкор Альянс' (г. Москва)

Этой весной Президиум ВАС РФ принял два постановления, которые существенно ограничивают претензии налоговых органов. Инспекция не может отказать в принятии расходов по налогу на прибыль и в вычетах НДС, ссылаясь на недостоверность документов, если не опровергла реальность хозяйственной операции.

Этой весной Президиум ВАС РФ принял два постановления, которые существенно ограничивают претензии налоговых органов. Инспекция не может отказать в принятии расходов по налогу на прибыль и в вычетах НДС, ссылаясь на недостоверность документов, если не опровергла реальность хозяйственной операции.

Проблема вычета расходов по недостоверным документам существует достаточно давно и является одной из наиболее острых и болезненных в современной российской практике взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков.

Налоговый орган, проведя проверку налогоплательщика и установив, что кто-то из его контрагентов отвечает признакам «однодневки»¹, отказывает такому налогоплательщику в применении вычетов по НДС и принятии расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Подобная ситуация может возникнуть и в случаях, когда налоговый орган сочтет «однодневкой» не непосредственного контрагента налогоплательщика, а так называемого «контрагента второго уровня», т. е. организацию, которую непосредственный контрагент налогоплательщика от своего имени нанимал, например, в качестве субподрядчика для исполнения контракта с ним.