Оценка действий антимонопольного органа

Лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: заявитель, ответчик по делу, заинтересованные лица (ч. 1 ст. 42 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 42 Закона № 135-ФЗ комиссия при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Все перечисленные не являются лицами, участвующими в деле.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику (ч. 1 ст. 50 Закона № 135-ФЗ). Формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337 (далее — Приказ № 337). Согласно приложению № 6 к данному приказу резолютивная часть решения комиссии антимонопольного органа содержит три основных блока:

• выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу (ссылки на конкретные нормы) либо о прекращении рассмотрения дела по основаниям, указанным в ст. 48 Закона № 135-ФЗ;

• выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания;

• выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Из системного анализа положений главы 9 Закона № 135-ФЗ и Приказа № 337 можно сделать следующий вывод. Решение антимонопольного органа о наличии либо отсутствии в действиях хозяйствующего субъекта нарушения антимонопольного законодательства может быть принято только в отношении лица, привлеченного в качестве ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона № 135-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации антимонопольный орган неверно трактует и применяет положения ч. 2 ст. 9 Закона № 135-ФЗ. Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируется главой 9 Закона № 135-ФЗ. Из этой главы не следует, что возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении одного из участников группы лиц автоматически предполагает возбуждение дела (привлечение к участию в рассмотрении) и иных участников группы.

Последствия и способ защиты

Если юридическое лицо, в отношении которого вынесено решение о наличии в его действиях нарушений антимонопольного законодательства, не было привлечено к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в качестве ответчика, это ведет к существенному нарушению его прав и законных интересов. По нашему мнению, это является безусловным основанием для отмены решения антимонопольного органа.

Ведь тем самым юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, лишается возможности реализовать те права, которые ст. 43 Закона № 135-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в деле:

• знакомиться с материалами дела, делать выписки из них;

• представлять доказательства и знакомиться с доказательствами;

• задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле;

• заявлять ходатайства;

• давать комиссии пояснения в письменной или устной форме;

• приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

• знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле;

• возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Практика. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2010 по делу № А65-14117/2009 отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2009 и признал недействительными решение и предписание, принятые Управлением ФАС России по Республике Татарстан.

Одним из оснований стало то, что контролирующий орган и суд первой инстанции неверно истолковали и применили ст. 9 Закона № 135-ФЗ.

Во-первых, как указал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, «названная статья не определяет, что по ее основаниям можно признать виновными одного или двух из группы лиц в нарушении антимонопольного законодательства, а вынести решение и предписания о нарушении антимонопольного законодательства в отношении всей группы лиц».

Во-вторых, суд сделал важный вывод относительно процедуры привлечения к ответственности. Закон № 135-ФЗ допускает вынесение решения и предписания только в отношении лица, которое было привлечено к участию в деле в качестве ответчика и признано нарушившим антимонопольное законодательство при обеспечении ему возможности пользоваться всеми предусмотренными законом правами. В том числе возможностью направить антимонопольному органу свои доводы и участвовать в рассмотрении дела лично или через своих представителей.

В рассматриваемом деле Управление ФАС России по Республике Татарстан не привлекло ряд организаций, входящих в группу юридических лиц, к участию в деле в качестве ответчиков. Данные нарушения являются существенными и влекут незаконность решения и предписания контролирующего органа.

Приведенная позиция суда представляется соответствующей нормам материального права. В частности, ст. 49 Закона № 135-ФЗ перечисляет, что должна сделать комиссия, принимая решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценить доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; установить права и обязанности этих лиц и т. п.

Без привлечения в качестве ответчиков дочерних предприятий хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, решение комиссии антимонопольного органа вряд ли будет полным и объективным, основанном на всестороннем исследовании всех доказательств.