- •Президиум вас рф принял несколько постановлений, которые могут стать прецедентными для налоговых и антимонопольных споров.
- •Позиция ответчика
- •Комментарии экспертов:
- •Контроль в сфере госконтрактов
- •Контроль в сфере рекламы
- •Оспаривание привлечения к административной ответственности10
- •Основания для привлечения к ответственности
- •Определение длящихся нарушений
- •Повторное привлечение к административной ответственности
- •Оценка действий антимонопольного органа
- •Последствия и способ защиты
- •Дополнительные аргументы
- •Договор снабжения
- •Судебное урегулирование разногласий
- •Жалоба в фас России
- •Заключение
- •Процессуальное значение изменения иска
- •Пределы изменения элементов иска
- •Дополнительное требование
- •Уточнение части исковых требований
- •Если истец ходатайствует о применении к ответчику финансовых санкций, суд расценивает это как заявление новых требований
- •Вопрос о стадии подготовки дела к разбирательству
- •Термины «сначала» и «с самого начала»
- •Последствия разъяснений вас рф
- •«Добросовестность» и «злоупотребление»
- •Судебная защита: «эффективная» или «равная»?
- •Вас рф растолковал свое разъяснение
- •Что такое «чрезмерное затягивание»?
- •Как убедить суд приостановить производство по делу?
- •Компетентность эксперта
- •Незаинтересованность эксперта
- •Отвод и самоотвод эксперта
- •Ответственность эксперта
- •Иные способы обеспечения достоверности
- •Ходатайство об отводе эксперта — эффективный способ противодействия юриста возможным злоупотреблениям в ходе рассмотрения дела
- •Правопреемство
- •Надлежащая оплата аренды
- •Предельная площадь арендуемых помещений
- •Назначение недвижимого имущества
- •Споры с муп
- •Приватизация на общих основаниях
- •Нарушение права на товарный знак
- •Критерии нарушения права
- •Однородность товаров
- •Сходство до степени смешения
- •Оценка совокупности фактов
- •Видеозапись
- •Размер компенсации
- •Суд может принять отчет частного детектива как письменное доказательство, которое будет оцениваться наряду с иными доказательствами
- •Аргументы налоговых органов
- •После постановления о налоговой выгоде
- •Практика 2008–2009 годов
- •Изменение практики в 2010 году
- •Новая позиция вас рф по вопросу о подтверждении расходов
- •Новая позиция вас рф по вопросу о вычетах ндс
- •Недобросовестная и недостоверная реклама
- •Реклама и транспорт
- •Неэтичная реклама
- •Искажение информации
- •Лотереи и конкурсы
- •Строительство
- •Суд может счесть неэтичной (непристойной, оскорбительной) рекламу, являющуюся вполне допустимой на взгляд рекламодателя
- •Незаконное привлечение иностранных работников
- •Заемный труд
- •Дата заключения трудового договора
- •Убытие иностранного гражданина из места пребывания
- •Проблемы, возникающие в ходе процесса
- •Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения
- •Нарушение публичного порядка как основание для отказа
- •Принудительное исполнение решения
- •Административная ответственность управляющего
- •Оспаривание действий управляющего
- •Судебные расходы фнс России
- •Обзор практики
- •Анализ проблемы
- •Позиция автора
- •Суть таможенного спора
- •Проблема при обращении в суд
- •Анализ ситуации
- •Причина проблемы
- •Как следовало поступить
- •Рекомендации
- •Пост-релиз
- •Лицо, возражающее против удовлетворения апелляционной жалобы
- •Порядок представления дополнительных доказательств
- •Последствия нарушения судом положений ч. 2 ст. 268 апк рф
- •Представление подлинника при имеющейся копии
- •Злоупотребление процессуальными правами
- •Апелляционную инстанцию можно просить истребовать доказательства
Как следовало поступить
Во-первых, необходимо было обратить серьезное внимание на то, что речь действительно шла о разных контрактах, разных контрагентах и, наконец, разных товарах. Следовательно, суду пришлось бы оценивать в рамках одного дела 12 таможенных требований и законность действий таможенного органа по каждому из них, что было бы весьма затруднительно для суда. Необходимость проверки каких-то обстоятельств по одному таможенному требованию могла бы повлечь за собой отложение всего дела. Такая ситуация повторялась бы неоднократно с учетом большого количества требований, в результате чего сроки рассмотрения дела были бы наверняка нарушены. Представителю заявителя нужно было принять во внимание эти обстоятельства, даже если он и не был согласен с утверждением суда, что речь идет о не связанных между собой требованиях.
Во-вторых, нужно было проанализировать возможные негативные последствия. А именно: что произойдет, если обжалование не будет успешным, сохранится ли у клиента в дальнейшем право на повторное обращение в суд. Безусловно, нужно было поставить клиента в известность о риске пропуска срока для обращения в суд.
Однако по каким-то причинам представители заявителя не учли всех этих обстоятельств и упорно продолжали настаивать на своей правоте в судах апелляционной и кассационной инстанций. Результат оказался плачевным: мнение заявителя не было поддержано вышестоящими судебными инстанциями и компания безнадежно пропустила срок обжалования ненормативных актов. Дело было проиграно еще до того, как оно могло быть рассмотрено по существу.
Рекомендации
Практикующим юристам нередко приходится сталкиваться с необходимостью подачи в суд сложных исковых заявлений, включающих в себя несколько исковых требований. Подобная ситуация часто возникает именно по делам об оспаривании нескольких ненормативных актов. Как же в этих случаях лучше действовать?
Важно оценить, действительно ли требования связаны между собой.
Если по каким-то причинам важно все же подать одно заявление, надо делать это сразу после момента нарушения права (например, получения ненормативного акта) так, чтобы оставался запас времени для повторного обращения в суд.
Если есть хоть малейшие сомнения, более безопасно будет подготовить отдельные исковые заявления по каждому требованию. Надо помнить, что суд вправе впоследствии объединить однородные дела и рассматривать их в одном производстве. Ведь закон (ст. 130 АПК РФ) предусматривает возможность не только разъединения требований, но и соединения их в одном производстве. При этом суду гораздо удобнее и проще соединять требования, нежели делать обратное.
Наконец, есть еще один шаг, который следовало предпринять в обсуждаемой ситуации, если рассмотрение дел в одном производстве было настолько критично, что требовалось обжаловать отказ в этом до последней инстанции. Можно было бы сразу после возврата заявления выполнить требования суда, оформить отдельные заявления, но наряду с этим продолжать обжалование вплоть до Высшего Арбитражного Суда РФ, если обжалование представлялось по каким-то причинам настолько важным для клиента. Одновременно стоило просить суд приостановить производство по повторным обращениям до рассмотрения жалоб по первому обращению. Таким образом, интересы компании были бы защищены в наибольшей степени.
В рассмотренном деле ничего этого сделано не было. Не были продуманы ни стратегические шаги, ни связанные с ними риски, что привело к весьма негативному и обескураживающему результату.
Выводы
Нередко юристы недооценивают необходимость хорошего знания норм процессуального права, полагая, что главное — доказать суду свою правоту по существу спора. Описанный в статье случай наглядно демонстрирует, к чему приводит такая недооценка.
С учетом этого хочется призвать юристов, специализирующихся на арбитражных и судебных спорах, быть более внимательными к процессуальным нормам, умелое применение которых может во многих случаях способствовать укреплению позиции по существу спора и ослаблению позиции процессуального противника.
ИЗМЕНИЛИСЬ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОДАЧИ ИСКА С НЕСКОЛЬКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ Мальцева Наталья Михайловна, руководитель юридического отдела Юридического бюро «Падва и Эпштейн» (г. Тверь) Рассматриваемая в статье тема — пропуск срока обращения в суд из-за ошибок при оспаривании актов и действий государственных органов — всегда была актуальной. Особенно часто такая проблема возникает при оспаривании требований и решений налоговых органов. Пропуск срока в подобных ситуациях приводит к тому, что даже в случае незаконности таких актов, вынесенных налоговым органом, организация утрачивает возможность оспорить их в судебном порядке. Осенью прошлого года утратил силу п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, который позволял суду вернуть иск из-за того, что в нем соединено несколько не связанных между собой требований. В настоящее время при подаче заявления, содержащего несколько не связанных между собой требований к одному ответчику, суд либо оставляет заявление без движения, либо самостоятельно выделяет соответствующее требование в отдельное производство. Если истец устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд. Таким образом, уменьшается риск того, что истец потеряет право на судебную защиту. Но если истец не успеет сделать это в срок, указанный в определении суда, это станет основанием для возвращения искового заявления.
РЕЛИЗЫ
Возможности медиации при разрешении коммерческих споров
Чудаков Николай Михайлович главный редактор журнала «Арбитражная практика»