6. Агарков м. М. Обязательство по Советскому гражданскому праву // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2 м. 2012

Обязательство – гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеют право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО КАК ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

Что представляет собой объект? Есть разные мнения буржуазных юристов по этому поводу:

1) Одни считают, что объект – это то, над чем в силу нормы объективного права господствует субъект.

2) Другие считают объектом права всегда только поведение обязанных лиц.

Качественные различия между вещными и обязательственными правами:

1) Каким образом индивидуализируются отношения. Вещные – указанием на существо права и указанием на определенное лицо как на активного субъекта. Пассивная сторона не имеет значения.

Обязательственные – для полной индивидуализации ко всему необходимо привлечь основание возникновения.

2) При переходе имущества от одного лица к другому в составе актива переходят как вещные, так и обязательственные права. В составе же пассива переходят только долги. ...

3) Вещные направлены против всякого и каждого, а обязательственное отношение существует между определенными лицами.

4) Для вещного в отличие от обязательственного считают характерным т.н. право следования, т.е. право активного субъекта истребовать вещь от всякого, кто незаконно владеет ею.

5) Отмечают, что в случае коллизии, вещные имеют преимущество перед обязательственными правами.

6) Содержанием вещного права является требование от пассивных субъектов воздержания от определённых действий. В обязательственных возможно и воздержание, и положительные действия.

Мы имеем закрытый перечень абсолютных прав. Перечень обязательств является открытым.

Объект абсолютного права всегда является индивидуально-определенным.

СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Ст. 107 ГК РСФСР указывает, что содержанием обязательства может быть как требование совершить определенное действие (facere), так и требование воздержаться от совершения определенного действия (non facere).

В юридической литературе предлагают поставить еще одну обязанность – претерпевание (pati). Говорят, что есть разница между воздержанием (например, обязанность не делать что-то) и претерпевание – обязанность претерпевать определенное поведение другого лица.

Советское право разницы между facere и pаti не видит.

Говоря о действиях, основное значение имеет facere. Нельзя дать классификацию всех действий, но можно выделить основные, для которых закон устанавливает те или иные специальные нормы.

Следующие виды действий можно рассматривать как наиболее частое и практически существенное содержание обязательств:

1) Обязательство может быть направлено на передачу должником в собственность кредитору какой-либо вещи.

2) Может быть направлено на предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи

3) Направлено на передачу либо вещного, либо обязательственного права требования

4) направлено на совершение какой-либо работы, услуги

5) На совершение должником какой-либо сделки в отношение кредитора

Говоря о содержании обязательства

1) Содержанием обязательства является передача вещи в собственность или в пользование. Содержание такого обязательства имеет имущественный характер, т.к. действие должника направлено на вещь.

2) Содержанием является выполнение той или иной работы, либо оказание услуги. Если работа заключается в изготовлении вещи, то объектом обязанности является вещь. Обязательство будет иметь имущественный характер, если действия от имени кредитора или должника тоже носят имущественный характер. Поверенный действует за счет доверителя и имеет право на возмещение расходов.

Обязательство обучить иностранному или оказать мед.помощь будут иметь имущественный характер в том случае ,если они будут возмездными. Агарков пишет, что совершение таких действий безвозмездно не может составить содержания обязательства. Неисполнение обещания прийти вечером к другу и исполнить сонату Бетховена, конечно, может причинить убытки, однако, здесь не может быть обязательства в смысле ст. 106 ГК РСФСР.

3) Содержанием обязательства является передача того или иного права (напр., права застройки, права требования и т.д.). Имущественный характер таких обязательств не требует доказательств, т.к. отчуждаются имущественные права.

4) Содержанием является вознаграждение от совершения тех или иных действий. Будет иметь имущественный характер, если воздержание будет направлено на бо́льшую эффективность, большее удобство использование какой-либо вещи.

5) Содержанием является совершение сделки в отношении другой стороны. Агарков: во всех известных нашему праву случаях сделка, которую обязан совершить должник, является имущественной сделкой.

Вывод: обязательство должно иметь имущественный характер. Денежный характер свидетельствует об имущественном характере, но отсутствие денежного интереса не доказывает отсутствие имущественного характера. Таким образом, пишет Агарков, обязательственное право относится к имущественному праву.

САНКЦИЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

В силу обязательства должник не только должен исполнить, но и отвечает в случае неисполнения. При этом долг и ответственность являются не различными и независимыми друг от друга элементами обязательства, а лишь двумя аспектами одного и того же отношения. Долг и ответственность по обязательству является не чем иным, как обязанностью должника в обязательственных правоотношениях.

В случае неисполнения обязательства вступают в действие санкции, установленные законом. Если санкция не направлена на исполнение в натуре, то меняется содержание обязательства.

Не происходит ли в этом случае в силу закона замена одного обязательства другим? Возможно два ответа:

1) первоначально обязательство прекращается и изменяется новым;

2) меняется содержание обязательства.

Когда вступает в действие вместо исполнения в натуре обязанность возместить убытки и обязательство вместо одного содержания получает другое, то все остальные элементы, индивидуализирующее обязательство (стороны, основание возникновения), остаются прежними.

Агарков желает, чтобы гражданские законы признали, как общее правило, право кредитора требовать от должника реального исполнения и обязанность возмещения убытков лишь в случае невозможности исполнения, за которую должник отвечает. Исключением надо сделать случай, когда должником является гражданин, обязанный лично исполнить какое-либо действие.

В буржуазном праве основной функцией денег является функция мерила стоимости. Оно, защищая право кредитора на получение исполнения в натуре, предоставляет на его усмотрение выбор между таким исполнением и возмещением убытков посредством уплаты определенной денежной суммы.

Выводы Агаркова про отношения, которые не являются обязательством в собственном смысле слова:

1) Натуральные обязательства не являются обязательствами в смысле ст. 107.

2) Те отношения, которые называют этим именем, а также еще «обязательствами, лишенными исковой защиты», означают, что, в силу специального указания закона, либо в силу правил социалистического общежития, переход имущества от одного лица к другому является обоснованным, или, другими словами, не представляет собой неосновательного обогащения, а имущество не подлежит возврату.

СТРУКТУРА ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Право требования с одной стороны и соответствующая ему обязанность другой стороны совершить или воздержаться от определенного действия составляют необходимое ядро обязательственного отношения.

Чаще всего структура представляется более сложной. Надо рассмотреть усложняющие ее элементы:

1) Может осложняться множественностью лиц на одной или обеих сторонах. Может порождать различные последствия (солидарные обязательства и долевые обязательства).

2) Может осложняться зависимостью от встречного обязательства между теми же сторонами.

3) Кредитору, кроме основного требования могут принадлежать в отношении должника дополнительные требования, непосредственно направленные на достижение того же самого результата, на который направлено и основное требование.

4) От дополнительных прав обязанностей, указанных выше, необходимо отличать дополнительные к основному отношения, обеспечивающие кредитору некоторый плюс по сравнению с результатом, которые обеспечен основным требованием. Например, это м.б. право на получение процентов,

В отличие от обязанностей в п.3, ответственность по таким обязанностям не сливается целиком с ответственностью по основному требованию.

5) В целях укрепления позиции кредитора сверх тех требований, которые принадлежат кредитору по обязательству, могут иметь место еще дополнительные требования обеспечительного характера. В большинстве являются обязательственными, но некоторые – вещными (залог). Все они дополнительные. Их существование предполагает действительность основного, но в остальном они могут обладать значительной самостоятельностью по отношению к основному.

6) Одним из интересных осложнений является обязанность кредитора принять правильно предложенное должником исполнение, а также совершить другие необходимые действия для того, чтобы должник смог исполнить свое обязательство.

Содержание обязанности принять исполнение определяется как обязанность создать зависящие от кредитора условия для выполнения должником его обязательства без возложения на должника таких тягот и расходов, которые не вытекают из содержания обязательства.

7) Обязательство нередко осложняется особым отношением, в силу которого одна сторона имеет право односторонним волеизъявлением другой стороне изменить или прекратить обязательственное правоотношение. Например, в альтернативных обязательствах.

ПОНЯТИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Основанием возникновения обязательства (далее – ОВО) называют те факты, с наступлением которых право связывает возникновение обязательственного отношения.

Понятие ОВО является, таким образом, производным от юридического факта (далее – ЮФ). ЮФ называется такой факт, с наступлением которого возникает, изменяется или прекращается юридическое отношение. Факты, необходимые для возникновения, изменения или прекращения юридического отношения, мы называем фактическим составом.

Определение того момента, когда обязательство возникает, требует точного установления фактического состава.

Проблема ОВО неразрывно связана с точным установлением понятия обязательства. До тех пор, пока мы не установим систему оснований, порождающих обязательства, понятие будет висеть в воздухе.

Т.к. ОВО представляют собой отдельные виды ЮФ, то, казалось бы, проблема с классификацией будет решена, если мы расположим их в соответствии с классификацией ЮФ. Однако этот путь упречный.

КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ В БУРЖУАЗНОМ ПРАВЕ

Рим: из договоров, как бы из договоров, из деликта и как бы из деликта. Римская классификация имела преимущественно учебные цели и оказала влияние на буржуазное право.

Франция: из договоров, как бы из договоров, из деликта и как бы из деликта, иногда просто закон или справедливость.

Потье определяет договор как вид соглашения, который направлен на возникновение обязательства.

Как бы договор – разрешенное законом действие лица, которое обязывает это лицо в отношении другого, либо обязывает другого в отношении этого лица, без того, чтобы между сторонами имело место какое бы то ни было соглашение. Например, принятие наследства, обязывающее наследника уплату недолжного.

Деликты и как бы деликты – действия, которыми кто-либо умышленно или злостно (деликт), либо по непозволительной неосторожности (квази-деликт) причиняет вред другому.

Говоря о законе, имеется в виду «естественный закон». Он является, по крайней мере посредственно, основанием всякого рода обязательств, в т.ч. из договоров, как бы из договоров и т.д. В некоторых случаях он выступает самостоятельным основанием. Например, обязанность платить алименты нуждающимся родителям основана на естественном законе.

Германия: чтобы проиллюстрировать положения дел в пандектной литературе, возьмём трех крупнейших ее представителей – Савиньи, Виндшейда, Дернбурга.

Савиньи считает, что обязательство по своему происхождению может быть первоначальным или превращенным. В случае превращения имеет место продолжение прежнего обязательства, но в измененной форме. Говоря о первоначальном возникновении, то Савиньи, остановившись на римских текстах по этому вопросу, замечает, что классификация может иметь двоякое значение: во-первых, она может служить для изложения общего учения о важнейших ОВО, договоре и деликте. На них он останавливается. Во-вторых, может служить для изложения особенной части обязательственного права.

Виндшейд отмечат, что обязательства возникают как и права вообще, или из сделки, или из судебного решения, или же из какого-либо другого факта, с которым право отсылает к общему учению о ЮФ. Он дальше отмечает в качестве ОВО деликт. В отношении других оснований указывает на их близость либо к сделке, либо к деликту.

Дернбург излагает римскую классификацию, отмечая, что большая часть обязательств возникает из сделок. Т.о. он общие положения дает относительно сделок, а другие рассматривает в специальной части обязательственного права. Так же поступило и ГГУ. В целом это недоумение, поскольку ничего нового ГГУ не внес. Даже исследователи при изучении ГГУ руководствовались французской системой: 1) сделки; 2) деликты; 3) квази-контракты. Даже литература толком не рассмотрела этот вопрос.

Эннекцерус кратко указывает, что обязательства возникают из сделок, из аналогичным сделкам действий и действий, не являющихся сделками. Возникновение из одностороннего волеизъявления подлежит рассмотрению в особенной части. Возникновение из различных состояний (Zustande), не дает оснований создавать какие-либо общие положения.

Ф. Леонард отвергает римское деление. Предлагает делить на обязательства из сделок и на обязательства из закона. Из закона охватывают, в частности, обязателсьтва из неправомерных действий, из неосновательного обогащения и из ведения чужих дел без поручения. В целом, это все неудачно…

Гек считает, что деление по классической схеме (Рим), пока может работать нормально.

Кресс также не дает ничего нового. По его мнению, обязательственные отношения основаны на сделке, либо непосредственно на правопорядке. Субъекты могут достигать поставленных целей, по общему правилу – посредством договоров. Рассматривая основные цели, Кресс классифицирует их следующим образом: а) обмен одного блага на другое; б) безвозмездное предоставление какого-либо блага; в) погашение, ликвидация существующих отношений.

Гирке считает нужным рядом со сделкой и недозволенными действиями признать наличие других оснований, общим признаком которых является заложенная в них социально-обязывающая сила. Гирке рассматривает возникновение обязательств из сделок, из недозволенных действий и дает новый параграф – обязательства из оснований, в которых заложена «социально-обязывающая сила». К ним относит обязательства, возникающие в связи с вещными, семейными, наследственными и корпоративными отношениями. К этой же категории он относит ведение чужих дел без поручения, из неосновательного обогащения и обязательство представить вещь.

Англия: нет единой системы обязательственного права. Да и в целом этот вопрос не особо рассматривался в юридической литературе. Все пользуются континентальными наработками.

В любом случае, важно отметить, что везде главным основанием считался договор. Кант вообще считал его единственным основанием возникновения.

Однако если раньше говорили о договоре, то сейчас, обобщая, говорят о сделке. Это объясняется увеличением числа случаев, в которых буржуазный закон и судебная практика признавали ОВО одностороннее волеизъявление.

++++++++++++++++++++++++++++++++++

(К проблеме деления хозяйственных прав)

Преимущество имеет деление на абсолютные и относительные, чем вещные и обязательственные

Нужен критерий, кот позволяет судить о том, кто соб-к. Требуется док-во, соб-к до нарушения прав ничего не может. Вы обладаете абсолютным правом, что вы по отношении можете что-н делать (только ли чел не должен ничего соблюдать – агарков, третьяков). может быть запрета и нет? я знаю то, что это не мое!!! реализуется в отношении того, что при мне принадлежит. правоотношения появляются с нарушение. в абсолютном праве нет полезности

Проблема консервативного деления гр прав на вещные и обязательственные. 2 теории:

1) Вещные права отличаются от обязательственных тем, что они дают управомоченному непосредственное господство над телесными вещами, являясь юр невидимой связью между вещью и субъектом, формою юр отношений лиц к вещам». В то время как обязательственные права устанавливают только отношение одного лица к другому, являются формой юр отношений лиц к лицам.

2) Все права существуют между лицами, а не между лицом и вещью, и различие между вещными и обязательственными правами состоит в том, что последние действуют лишь между опр лицами (относительные права), в то время как первые действуют, в пользу управомоченного, против всех, совершенно безотносительно к каким-л опр лицам, безлично, против каждого одинаковым образом (абсолютные права).

Почти все свойства вещных прав не являются общими и постоянными для вещных прав, все они встречаются и в пределах обязательственного права:

1) Право следования отсутствует зачастую в праве собственности и в залоговом праве и, напротив, встречается в договоре имущ найма

2) Способность быть нарушенным со стороны любого 3-го лица (и, в соответствии с этим, защита против любого нарушителя), — будучи особенно осязательною и наглядною в вещных правах, — не отсутствует, однако, и в правах обязательственных.

3) Преимуществом перед обязательственными правами в случае коллизии вещные права пользуются не всегда. Среди обязательственных прав существуют такие, которые сами имеют преимущество перед вещными (пользуется преимуществом перед залоговыми правами «привилегированные требования)

4) Право старшинства не всегда действует в качестве принципа разрешения взаимных коллизий в области вещных прав и, наоборот, применяется иногда в этом качестве и в области прав обязательственных. Так, с одной стороны, залоговые права располагаются зачастую не по принципу старшинства, а по принципу ранга: а) законные залоговые права — впереди договорных, хотя бы и более ранних; б) договорные залоговые права кредитных учреждений —впереди прочих договорных залоговых прав, хотя бы и более ранних. С другой стороны, право старшинства встречается и в сфере обязательственных прав, как принцип разрешения коллизий (ст. 120 ГК).

• ВП как непосредственное отношение к вещи

• ВП надо рассматривать не как непосредственное господство вещи (наивный реализм), а как подлинное проявление межлюдских отношений к вещам.

• ВП как абсолютное право

Характер межлюдской правовой связи в вещном праве таков, что:

субъекту ВП противостоит не какой-либо др опр субъект обязанности или несколько таковых субъектов„ а неопр-универсальная масса «прочих» обязанных лиц;

эта «масса» строго безлична; из нее не выделяется на первый план никакое отд лицо, которое по данному правоотношению находилось бы в особом, отличном от других, отношении к управомоченному.

Правовая связь между людьми в определениях вещного права, по мнению представителей теории «абсолютных» и «относительных» прав: это — связь управомоченного с неопределенным числом пассивных субъектов, это — право, которое существует и действует «безлично, против всякого — совершенно одинаковым образом», «совершенно независимо от каких либо особых отношении к другим лицам».

Право застройки

Правоотношения между застройщиком и соб-ком

Кажется, что на одной стороне — опр субъект права (застройщик), а на другой —универсально-безличная масса, «все прочие» лица. НО (на самом деле) соб-к им-ва, обремененного правом застройки явно состоит с застройщиком в особых правовых отношениях, вытекающих именно из права застройки, но глубоко отличных от тех отношений, в коих состоят с застройщиком «все прочие» лица.

Эти «особые отношения» между застройщиком и собственником распадаются на два круга:

1) отношения, в коих застройщик является управомоченным, а собственник —обязанным;

2) отношения, в коих застройщик является обязанным, а собственник — управомоченным.

Исключается возможность применения к праву застройки квалификации «вещного» или «абсолютного» права в смысле указанных выше определений.

Договорные и двусторонние моменты в правоотношениях по застройке:

Здесь договор является основанием не только возникновения, но и длящегося существования права застройки (подобно праву имущ найма). Двустороннее право, а не одностороннее.

Отсутствие непосредственных отношений между застройщиком и 3-ми лицами

Правомочие застройщика на распоряжение

Абсолютный характер права застройки опровергается следующими чертами данного права:

а) защита против нарушений со стороны третьих ли

б) право следования

в) возможность быть отчужденным или заложенным (право застройщика на распоряжение) – свойство полной отчуждаемости

Итог. Здесь нет абсолютного правоотношения, т.е. непосредственного правоотношения застройщика со «всеми прочими» лицами, совершенно «одинакового», притом, по адресу «каждого» из них, как то полагалось бы с точки зрения вышеприведенных формул абсолютного права. Напротив того, здесь явно предстает «относительное» правоотношение, а именно непосредственное правоотношение застройщика лишь со сдатчиком земельного участка. Оно отличается двусторонностью (взаимностью прав и обязанностей) и основано на длящемся договоре, является строго договорным и притом двусторонним правоотношением.

Право залога

Сомнения в отношении вещного характера права залога

Залоговое право не рассчитано на длительность, не предоставляет пользования заложенной вещью или ее выгодами, не имеет самодовлеющей ценности для управомоченного. Оно установлено лишь затем, чтобы обеспечить за управомоченным получение известной ценности; по достижении этой цели оно само собою и немедленно прекращается; и чем скорее наступает такое прекращение, тем более это соответствует интересу управомоченного. Черты залогового права: кратковременность и прекращение в р-те однократного осуществления.

Точки зрения на право залога

обязательственное – право требования, направленное на саму вещь

своеобразное вещное право

Признаки вещности, как (1) приоритет перед обязательственными правами и (2) принцип старшинства (ранга), можно однозначно установить в залоговом праве, в отличие от так называемых ограниченных вещных прав пользования чужой вещью. Встречается (1) отрицание упомянутого принципа приоритета перед обязательственными правами (в пользу так называемых привилегированных требований) и (2) отрицание также принципа старшинства (ранга).

Право следования – продолжение существования права, несмотря на передачу вещи или иные ее перемещения (пространственное перемещение, изменение владельца и изменение соб-ка).

Ограничение права следования при договорном залоге движимой вещи

В смысле полного прекращения права залога при его коллизии с правом нового собственника, во владение которого перешла вещь и который является добросовестным. = Право следования применительно к праву залога - право следования собственности - ограничено в пользу нового собственника вещи.

В смысле "ухудшения" права залога, которое тем не менее следует вещи, но отступает на второе место в случае коллизии права залога с правом более позднего залогового кредитора, во владении которого оказалась вещь и который добросовестен по отношению к первому залогодержателю. = Право следования залогового права (право следования при изменении владельца) ограничено в пользу нового владельца вещи, который владеет ею на основании залогового права.

Ограничения права следования в залоговых правах, возникающих на основании закона, но ему не присуще право следования владения. Смена собственника вещи, кот залоговый кредитор далее сохраняет в своем владении, не ведет к утрате права залога, и в данном случае сохраняется право следования - право следования при смене собственника.

Относительный характер залогового права

Залоговое право не является вещным (абсолютным) правом не столько по отсутствию или ограничению в нем упомянутых признаков «вещности», сколько по самой структуре залогового права, как права «относительного».

• длящийся договорный характер огромного большинства залоговых правоотношений, с полной наглядностью подчеркивающий их относительную (а не абсолютную) природу;

• обоюдность прав и обязанностей обеих сторон в залоговом правоотношении (залогодержателя и залогодателя), свидетельствующую о той же относительности залогового права.

Существенное содержание залогового права – не самое пользование в конкретных формах каким-либо благом, а лишь изъятие в пользу управомоченного известной части меновой ценности заложенной вещи.

Залог в отношении права требования

Предметом залога может быть не только вещь, но и право.

Залог (и узуфрукт) права требования (и вообще всякого права) имеет ту же юридическую природу, что и залог (и узуфрукт) вещи. А отсюда — еще лишний довод в пользу того, что и залоговое право на вещь не является абсолютным (вещным) правом.

Прочие права на чужую вещь

Все «вещные» права на чужую вещь: во всех этих правоотношениях на одной стороне находится одно лицо (обладатель данного права), а на другой стороне — тоже одно лицо (собственник имущества), а вовсе не «все прочие» лица. Последние и здесь (как и в залоге, как и в праве застройки) не состоят с управомоченным в непосредственном правовом отношении по данному именно праву. = А поэтому все эти виды прав на чужую вещь являются не абсолютными (вещными), а относительными.

Право на обращение взыскания

Имеют (как и право залога) своим предметом не непосредственное, конкретизированное в той или иной форме, пользование вещью, а получение известной ценности: либо единовременно — из меновой капитальной ценности самой вещи, либо в виде периодически поступающих благ (обычно из доходов от данной вещи).

Права пользования чужой вещью (есть черты акцессорного залога и права застройки)

Все сказанное выше о юридической природе права застройки, как права относительного, целиком и полностью приложимо и к эмфитевзису, узуфрукту.

Из всех «вещных» прав абсолютным (по своей правовой структуре) является только право собственности, да еще некоторые «права присвоения» (или лучше: «права приобретения»).

Отраженное действие относительных прав

Общее действие относительных прав против 3-их лиц

Относительное правоотношение не замыкается в своем действии исключительно рамками взаимоотношении между его непосредственными участниками (субъектами данного правоотношения), но имеет значительно более широкую «сферу влияния», действует, в той или иной мере, и по адресу всех «третьих», «прочих» лиц. НО — в отличие от прав абсолютных — это действие относительных прав на «третьих» лиц является не прямым, непосредственным, а косвенным, посредственным, «отраженным».

Внешнее действие абсолютных прав имеет прямой и непосредственный характер, обусловленный самою структурою этих прав: здесь имеются только первое лицо (сам управомоченный) и третьи лица, по адресу коих право действует прямо и непосредственно; никакого второго лица, по отношению к коему сказывалось бы еще какое-либо иное (внутреннее) действие права, здесь вовсе не имеется.

В относительных правах внутреннее действие права (между первым и вторым лицом, между управомоченным и непосредственно обязанным), и внешнее действие (против третьих лиц), причем эта последняя функция права вытекает из первой, обусловлена ею, является ее отражением и результатом.

Существенные моменты:

общий функциональный признак всех прав не исключает деления их, по структурному признаку, на права абсолютные и относительные;

функциональный признак («внешнее действие» права) имеет качественно различный характер в разного рода правах: а) прямой и непосредственный — в абсолютных, б) косвенный и «отраженный» — в относительных правах.

Элементы внешнего действия обязательственных прав

Свойственны лишь некот видам обязательственных прав

«право следования»

«преимущественный» (в частности, перед залоговыми правами) характер

«право старшинства».

Свойствен всем обязательственным правам

действие обязательственного права против других кредиторов того же должника (несостоятельность или недостаточность им-ва должника)

действие обязательственного права против всех «третьих» лиц.

Конструкция Виндшайда

Возможность вредоносного воздействия 3-го лица на чужое обязательственное право очевидна.

Виндшайд: «Если 3 лицо сделает невозможным осуществление обязательственного права, то это «не является, как таковое, правонарушением, а обязывает к возмещению убытка, лишь если действие, коим это причинено, уже само по себе неправомерно; таким образом, право требования рассматривается здесь не как волевое господство, а как имущественная ценность».

НО если считать, что приведенными Windscheid'ом соображениями доказывается неспособность обязательственного права быть нарушенным 3-м лицом, то следовало бы признать, что ими доказывается еще заодно: 1) неспособность обязательственного права быть нарушенным со стороны должника; 2) неспособность вещного права быть нарушенным 3-м лицом.

В вопросе о внешнем действии разница между отдельными видами относительных прав количественная, а не качественная. Этому как нельзя более соответствует и то обстоятельство, что целый ряд правовых институтов, сохраняя в неизменности субъектную структуру соответствующих правоотношений, все же в зависимости от исторической эпохи или от различия одновременных положительных законодательств либо целиком передвигается из обязательственной группы в группу так называемых ограниченных вещных прав и обратно, либо проникается в той или иной мере характером инородной группы.

Права на собств и на бесхозяйные вещи

Право на свою вещь как особое свойства права соб-ти

Права на собств вещь в действительности не однородны с соответствующими правами на чужую вещь.

Аналогичные явления в обязательственном праве (кредитор и должник совпадут в векселе)

При слиянии кредитора и должника в одном лице (или как р-т последующей передачи обязательственного права) не происходит confusio (прекращение обязательства слиянием должника и кредитора), и обязательство продолжает свое существование.

Теоретическая несостоятельность теории в области обязательственного права (кот при этом покоилась бы на тех же основаниях (нормы закона и господствующая доктрина) и обосновывала бы существование права против самого себя была бы) однако, в данном случае совершенно очевидной (так как, повторяем еще раз, само собой не может быть обязательственного правоотношения к самому себе). В любом случае такая теория не могла бы опровергнуть относительный характер обязательственных прав.

Недостатки традиционного взгляда на права на собственные вещи

В правах на собственную вещь отсутствует, как раз тот решающий момент противоречия интересов.

Права на чужие вещи как потенциальные правоотношения

Субъект права на бесхозяйную вещь уже в период ее бесхозяйности связан опр пр оковами с будущим (возможным) соб-ком вещи. Соответственно уже в период бесхозяйности вещи предполагается наличие опр правоотношения между двумя субъектами, кот находится в потенциальном состоянии. Оно обладает следующими свойствами:

• может в каждый момент превратиться в реальное правоотношение.

• в опр мере оно действует уже сейчас, еще находясь в потенциальном состоянии, как непосредственно (в отношении будущего соб-ка вещи), так и отражательно (в отношении 3-их лиц)

Заключительные выводы

1) Существующее понятие вещного права (непосредственное господство над вещью) само по себе является принципиально неправильным (гл. II). Определяемое же в смысле абсолютного права, оно не адекватно своему объему, тому кругу правовых институтов, который принято в настоящее время охватывать понятием вещного права. Ибо в этот круг входят и абсолютные, и — в значительно большем количестве — относительные права (jura in re). Вещное право представляет собою не однородный «класс», а «сборную группу» явлений (терминология проф. Л.И. Петражицкого). В этой сборной группе нет абсолютных прав, имеющих своими объектами не вещи, а нематериальные блага (исключительные права)

Не является отличительным признаком вещного права и так называемый принцип замкнутого круга (numerus clausus) вещных прав. Некоторыми отзвуками этого обстоятельства являются два следующих факта:

факт отсутствия в известных нам законодательных кодексах общей части вещного права, при наличии в них, однако, общей части обязательственного права;

факт значительно большей емкости упомянутой общей части обязательственного права, чем это вытекает из ее названия: многие ее положения оказываются применимыми не только к обязательственным, но и к «вещно»-правовым сделкам и отношениям.

Таким образом, от понятия вещного права, выросшего на почве римских исковых формул, следует отказаться.

2) Существующее деление прав на абсолютные и относительные является правильным и подлежит сохранению. Критерий деления – различие в субъектном составе правоотношений, в самой структуре их и в характере междулюдской связи, образующей существо всякого правоотношения.

Разница между абсолютными и относительными правами заключается «в характере междулюдской связи, образующей существо всякого правоотношения». Эта связь устанавливается «либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства… либо по типу беспроволочной связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно неопределенным числом всех прочих точек». В относительных обязательственных правоотношениниях «правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное, отраженное действие по адресу третьих лиц)». В абсолютных правоотношениях «право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды»

3) НО в это деление необходимо внести изменения. Требуется исправить понятие относительного права. Надо включить в понятие относительного права признак косвенного, отраженного действия против 3-х лиц.

4) Необходимо сократить число абсолютных прав (право застройки, право залога и др ограниченные права на чужие вещи). Их следует переквалифицировать и перечислить из абсолютных в относительные, с соответственной ломкой установившейся систематики гражданских прав.

5) Однако, деление прав на абсолютные и относительные все же НЕ может быть положено в основу систематики хозяйственных прав, поскольку:

признак слишком общий и абстрактный характер для того, чтобы на нем можно было построить всю систему деления хозо права в конкретном многообразии его ветвей и разветвлений.

признак имеет слишком формальный характер и потому не дает надлежащей гарантии в том, что образуемые при помощи его группировки не явятся соединением разнородных и разъединением однородных по существу величин.

6) В основу научной систематики и классификации хоз прав должен быть положен экономический признак. Она бы обладала преимуществами:

более детальная, расчлененная и подчиненная известной внутренней закономерности классификация хоз прав

подчеркивала бы наиболее жизненные и важные стороны хоз-пр институтов, освещала бы их изнутри, "внутренним светом", облегчала бы тем самым наилучшее уяснение их существа и их взаимной связи в общей системе хозяйства и права

Существующая система деления на абсолютные и относительные права пострадала бы от ее пересмотра (отсутствие хотя бы мин сопоставимости ее частей). Правильная систематика хоз прав в качестве основания нуждается в экон принципе.

Абсолютные (право собственности)

Относительные (сервитуты) – категории прав, которые относятся к обороту товаров или к их производству

Внешнее действие абсолютных прав имеет прямой и непосредственный характер, обусловленный самою структурой этих прав, здесь имеется только «первое» лицо (сам управомоченный) и «третьи» лица, по адресу коих право действует прямо и непосредственно: никакого «второго» лица, по отношению к коему сказывалось бы еще какое-либо иное «внутреннее» действие права, здесь вообще не имеется. Совсем иное имеет место в области прав относительных. Здесь налицо уже и «внутреннее» действие права (между «первым» и «вторым» лицом, между управомоченным и непосредственно обязанным), и «внешнее» действие (против «третьих» лиц)». «Внешнее», или «отраженное», действие обязательственных прав усматривается прежде всего в присущем всем обязательственным правам действии против других кредиторов данного должника, которое с особой силой проявляется в случае несостоятельности последнего, и, во-вторых, в деликтной ответственности любого лица за нарушение чужого обязательственного права.

ОВП являются не абсолютными скорее, а относительными.

Публичный сервитут (в ЗК и Законе и приватизации) – обременение

7. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности// Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 М. 2012 1. Агарков Освобождение должника от ответственности Ненадлежащее исполнение является видом нарушения обязательства. Неисполнение означает всякое нарушение обязательства, то есть несовершение должником требуемоrо действия в целом или же совершение его лишь в части (частичное неисполнение), пропуск срока, назначенного для исполнения, а также ненадлежащее исполнение. Понятия невозможности исполнения в истории гражданского права и цивилистической науке связано с правилом римского права impossibilium nulla obligatio. Римляне формулировали это правило применительно к стипуляции. В других случаях они просто различали неисполнение по вине и без вины должника. В пандектной литературе понятию невозможности исполнения придали общее значение. Воздвигли сложную конструкцию, которая сводила учение об ответственности должника крассмотрению различных видов невозможности. Различали невозможность первоначальную и последующую, объективную и субъективную. Невозможность: 1. физическая. Например: гибель индивидуально-определенной вещи 2. юридическая. Например: после возникновения обязательства действие, на которое оно направлено, было запрещено законом или другим, в законном порядке изданном актом власти. В силу обязательства должник должен выполнить в отношении кредитора определенное действие. Пока допустимо требовать от него совершения этого действия, то есть реального исполнения, нет речи об освобождении его от ответственности Вопрос об освобождении должника от ответственности может возникнуть лишь тогда, когда недопустимо требовать от него реального исполнения. Невозможность исполнения –недопустимость в силу тех или иных достаточных оснований требовать от должника реального исполнения. Чтобы освободить себя от ответственности, должник обязан доказать, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельством, которое он не мог предотвратить. Если должник предвидел невозможность исполнения и не принял мер для её предотвращения -умысел. Если должник не предвидел невозможности, хотя моr её предвидеть –неосторожность. Умысел и неосторожность. 1) Обстоятельства освобождающие от ответственности 2) граничат друг с другом. a. Должник освобождается от ответственности доказательством того, что невозможность исполнения произошла вследствие обстоятельств, которые наступили без его вины. Другими словами должник не отвечает за случай. b. Должник не отвечает за непреодолимую силу (квалифицированный случай) Пределом его ответственности является граница между виной случаем, а не граница между случаем простым и непреодолимой силой (случаем квалифицированным) Шершеневич: Под непреодолимой силой следует понимать такое событие, действие которого нельзя было ни предупредить, ни предотвратить никакой предусмотрительностью и никакими затратами. К таким в первую очередь относится: • непредотвратимые стихийные силы природы (наводнение...); • военные действия, народные волнения и несчастные случаи (крушения железнодорожных поездов...) 1) ответственность с точки зрения ГК является объективной ответственностью, то есть что она не предполагает вины и наступает при наличии одного лишь причинения. 2) Связь между проблемой договорной ответственности и понятием непреодолимой силы держится в значительной степени в результате влияния, которое оказывало французское право на юридическую мысль. Источником недоразумений является также неясность самого понятия непреодолимой силы. Гольдшмидт считал непреодолимой силой такое событие, которое не могло быть предусмотрено и предотвращено, несмотря на максимальную предусмотрительность и заботливость причинения вреда. Недостатком этой теории является невозможностьотличать непреодолимую силу от простого случая. Теория Экснера: непреодолимой силой надо считать такое событие, которое является внешним случаем в отношении сферы деятельности того предприятия, об ответственности которого идет речь. Событие должно считаться непреодолимой силой, если оно специфически не связано со сферой деятельности данного лица. Чтобы быть непреодолимой силой событие должно быть внешним и, кроме того, выходить из ряда обыкновенных. Агарков: непреодолимая сила является квалифицированным случаем, то есть случаем, обладающим некоторыми специфическими признаками. Таким признаком является непредотвратимость наступления события. Непреодолимой силой является событие, которое не может быть предотвращено никакими мерами. Ответственность должника до пределов непреодолимой силы означает, что должник несёт ответственность, если событие, повлекшее за собой невозможность исполнения, принадлежит само по себе к числу предотвратимых, хотя бы в данном конкретном случае должнику и нельзя было бы вменить в вину неприятие мер предосторожности. Принято различать теории непреодолимой силы: 1) субъективную теорию. Теория Гольдшмидта. Отождествление непреодолимой силы и случая 2) объективную теорию. Теории Экснера Все вещи определенного рода сразу погибнуть не могут – Genus perire non consetur. Обязательство закрепляет за кредитором определенное имущественное право - его требование к должнику. Экономическая невозможность крайняя экономическая обременительность и невыгодности исполнения для должника. Экономическая невозможность, как основание освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, означает, что должник обязан нести имущественные жертвы лишь в соответствии с какой-то мерой, которая никогда не была и не может быть сколько-нибудь точно установлена. Ответственность должника за чужую вину. Ответственность за чужую вину есть ответственность за действия другого лица, которая наступает в случае вины непосредственного причинителя ущерба, но не предполагает вины того, кто отвечает. Ответственность за чужую вину может иметь место не только при договорной, но и при внедоrоворной ответственности. В Римском праве общим правилом как в доrоворных, так и во внедоговорных отношениях была ответственность только за собственные действия. Теории (договорные) ответственности должника за вину третьего лица: 1. должник принял на себя такую ответственность по договору 2. само содержание обязательства должника. Эннекцерус: кто обязан к собственному действию - обязан сам рачительно выполнить это действие. Если содержанием обязательства является чужое действие, должник обязан к тому, чтобы рачительно действовал исполнитель. Чащевсего содержанием обязательства является действие, относительно которого заранее не устанавливается, как оно будет совершено. В таком случае должник отвечает за того, через кого он будет исполнять свое обязательство. Ответственность должника за вину исполнителя не требует собственной вины должника. С одной стороны, для возникновения ответственности необходима вина исполнителя. Кредитор не получит удовлетворения, если должник докажет, что не было вины ни егосамого,, ни исполнителя. С другой стороны, должник отвечает за чужую вину при отсутствии своей собственной. Обязательственным правоотношением с кредитором связан лишь должник. Исполнитель, за которого должник отвечает, в обязательственном отношении с должником не находится. Кредитор поэтому не имеет никакого требования к исполнителю. Если не возложить на должника ответственности за вину исполнителя, то несмотря на неисполнение обязательства, кредитор не получит удовлетворения. Должник возместивший кредитору убытки, причиненные неисполнения по вине лиц, имеет требование о возмещении к виновному на основании тех отношений, которые связывают его с ним. Если должник получит от виновного исполнителя возмещение в связи с уплатой кредитору, то ответственность явится юридическо-техническим особом возложения в конечном счете ответственность на виновного. Должник может не получить полного удовлетворения от исполнения такжеи по причинам чисто фактического порядка. Принцип: риск неплатежеспособности должника, как правило, лежит на кредиторе. Вывод: ответственность должника за вину исполнителя является юридическо-техническим способом осуществления принципа, по которому вина должна приводит к возмещению виновным причиненного им ущерба. Сложность созданных в этом случае отношений (участие в них по крайней мере трех лиц) приводит к тому, что принцип вины терпит ограничения в результате действия других принципов в ГП. Ответственность должника не зависит от знания исполнителя об обязательстве должника. Кредитор не обязан доказывать наличие вины исполнителей, он может ограничиться доказательством неисполнения должником обязательства.Бремя доказывания на должнике. Война и договорная ответственность Сам факт войны еще не освобождает должника от ответственности. Для освобождения должнику необходимо доказать (ст. 451): 1) военное событие причинно обусловило невозможность исполнения 2) не в его силах было прервать этот причинный ряд. От должников можно и должно требовать максимального напряжения сил, максимальной заботливости и предусмотрительности. Такие требования должны быть предъявлены как к гражданам, так и к социалистическим организациям. Общие принципы каждой правовой системы являются источником, из которого черпаются ответы на вопросы о том, как может осуществляться то или иное субъективное право, как должна выполняться та или иная обязанность. Эти вопросы всегда в конечном счете приводят к той границе у которой кончается право требования и обязанность исполнения. Нельзя требовать исполнение, если такое требование противоречит основным принципам правовой системы. Поэтому закон никогда не может исчерпывающим образом предусмотреть границы осуществления субъективных прав и способов выполнения обязательств. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договора-clausula rebus sic stantibus. Критерием того, какие обстоятельства достаточны для расторжения договора, является невозможность предвидения этих обстоятельств при заклбчении договора. Практика наиболее крупных капиталистических стран в период войны и вызванных войной хозяйственных потрясений в большей или меньшей степени признавала влияние изменившихся обстоятельств на силу договорных обязательств. Наметились 2 пути: 1) презюмирование воли сторон при заключении договора, направленной на освобождение должника в случае резко изменившейся хозяйственной обстановки и крайней невыгодности для него исполнения обязательства 2) влияние изменившихся обстоятельств учитывается на основании нормы объективного права. Область действий договорной ответственности. Обязанность возместить убытки возникает вследствие причинения другому вреда 1. из обязательственных отношений - договорная ответственность 2. из вне обязательственных отношений - внедоговорная ответственность Причинитель/должник вреда освобождается от ответственности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда. Ответственность наступает при наличии вины(умысел или неосторожность). Договорная ответственность предполагается до наступления ответственности наличие обязательственного отношения между сторонами. Должник освобождается от ответственности вследствие yмысла или грубой неосторожности самого потерпевшего. Легкая неосторожность потерпевшего не оказывает влияния на ответственность. Иначе обстоит дело с договорным обязательством. Должник и кредитор связаны обязательством, исполнение которого кредитор ожидает. Всякая неосторожность с его стороны учитывается и влияет на ответственность должника. Если недееспособный является должником, то лицо, обязанное иметь за ним надзор, не отвечает за него в случае неисполнения обязательства. Также не отвечают родители и опекуны по обязательству несовершеннолетнего, достигшего 14 лет. Договорная ответственность предполагает наличие существующего обязательства. В случае обязательства из причинения вреда солидарная ответственность обусловлена обстоятельствами, характеризующими само причинение вреда. Для солидарной ответственности требуется, чтобы ответственность была причинена несколькими лицами. В случае возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, солидарная ответственность наступает на основании неисполнения солидарного обязательства и только этом случае (ст. 115 и 116 ГК СССР). Обязательство остается солидарным, хотя бы неделимое обязательство превратилось в обязательство возместить убытки, то есть в обязательство делимое. Обязательство осталось тем же, несмотря на изменение его содержания. Обратное решение вопроса ,то есть долевая ответственность за убытки, причинные неисполнением неделимого обязательства, недопустимо, так как неисполнение обязательства, за которое должник(должники) отвечает, не может облегчить его, должника, положение. Ответственность за чужую вину При договорной ответственности ответственность за чужую вину является общим правилом. При внедоговорной ответственности закон такого правила не знает. В данном случае ответственность самого причинившего вред(любое лицо(юр или физ)). Учреждение, как правило, не отвечает за вред,причинённый служебными действиями должностного лица. Ответственность учреждения наступает лишь в случаях, особо указанных законом, если при этом неправильность действий должностного лица признана подлежащим судебным или административным органом. Учреждение освобождается от ответственности, если потерпевший своевременно не обжаловал неправильного действия При внедоговорной ответственности за чужую вину потерпевший может предъявить иск как к лицу, ответственному за другого, так и к непосредственному причинителю вреда. В случае же договорной ответственности за чужую вину кредитор можетвзыскать лишь с должника. Если мы имеем дело с конкуренцией двух требований(договорноrо или внедоговорного), мыслится 3 ответа: 1. Требование договорное устраняет внедоговорное 2. Требование внедоrоворное устраняет договорное 3. истец имеет право осуществить одно из 2 требований по своему выбору При наличии предпосылок для договорной ответственности иска внедоговорный отпадает, договорный иск вытесняет внедоговорный. Сделки, недействительные вследствие заблуждения, за которое отвечает несовершеннолетний, достигший 14 лет. Сделки, совершенные несовершеннолетним, достигшим 14 лет, требуют согласия родителей или попечителей, но нет оснований возлагать на этих лиц ответственность за виновное заблуждение несовершеннолетнего или за виновное введение в заблуждение другой стороны. Отношения, порожденные переговорами о заключении договора, по своей бытовой природе обладают, так же как и договорные отношения, деловым характером. Нет никаких оснований, в отличие от договорных отношений, применять внедоговорную ответственность Просрочка кредитора представляет собой не что иное, как нарушение лежащего на ней перед должником особого обязательства принять исполнение. Для кредитора, просрочившего принятие исполнения, создает такую же ответственность, как и для должника, не исполнившего свое обязательство. Обязанность кредитора принять исполнение является отношением, дополнительным и вспомогательным к основному отношению между кредитором и должником. Исполнение кредитором его обязанности принять исполнение может иметь место лишь при исполнении должником основного обязательства. Обязанность кредитора принять исполнения должником обязательства, без возложения на должника таких тягот и расходов, которые не вытекают из содержания обязательства. Нарушение кредитором его обязанностей является непосредственным основанием для применения договорной ответственности.

9. U