- •Агарков м. М. Ценность частного права // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012
- •Агарков м. М. Предмет и система советского гражданского права // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012
- •Глава 1. Общие слова и почему так назвали работу (и немного о Сталине)
- •Глава 2. Переходя к гп собственно.
- •Глава 3 ох, тут про Органическое единство социалистического права
- •Глава 4. Неимущественные отношения и личные права
- •Глава 5. Некоторые выводы
- •Глава 6. Выводы и вопрос о публичном и частном праве
- •Агарков м. М. Основные принципы советского гражданского права // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012
- •Агарков м. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012(только часть)
- •Агарков м. М. Учение о ценных бумагах // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012
- •2) Виды цб
- •3. Основная проблема теории ценных бумаг
- •4. Осуществление прав, выраженных в ценных бумагах
- •Агарков м. М. Обязательство по Советскому гражданскому праву // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2 м. 2012
- •Белов в. А. Бездокументарные ценные бумаги. М. 2001
- •Братусь с. Н. Законность и юридическая ответственность. М. 2004
- •Глава I концепции юридической ответственности в советской правовой литературе
- •1. Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.
- •Глава II нормативность права и государственное принуждение
- •Венедиктов а. В. Государственная социалистическая собственность // Венедиктов а. В. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2 м. 2004
- •Гревцов ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л. 1987
- •Грибанов в. П. Пределы осуществления гражданских прав(хз крч)
- •Раздел I пределы осуществления гражданских прав
- •1. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гр права
- •2. Пределы самозащиты гр прав
- •3. Пределы применения управомоченным лицом правоохранительных мер оперативного характера
- •4. Пределы осуществления управомоченным лицом требования о защите права, обращенного к компетентным гос или общ органам
- •Гурвич м. А. Право на иск // Гурвич м. А. Избранные труды. Т. 1 м. 2006
- •Егоров а. В., Папченкова е. А., Ширвиндт а. М. Представительство: исследование судебной практики. М. 2016
- •Глава 1. Понятие, предпосылки возникновения и пр последствия г-п п-ва
- •Глава 2. Виды п-ва
- •Глава 3. Принципы п-ва
- •3.1. Принцип публичности
- •3.2. Принцип замещения
- •Глава 4. Субъекты п-ва
- •Глава 5. Добровольное п-во
- •5.3. Реквизиты доверенности
- •5.4. Передача полномочий (передоверие)
- •5.5. Прекращение доверенности
- •5.6. Безотзывное полномочие
- •Глава 6. Злоупотребление представителем полномочиями
- •Глава 7. Заключение сделки неуполномоченным лицом
- •Егоров н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л. 1988
- •Ельяшевич в.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе // Он же. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 т. Т. 2. М.2007
- •Зеккель э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. 2
- •Классификация секундарных прав
- •Зимелева м.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2009. 4; 2010. 1
- •Распоряжение долей
- •Иоффе о. С., Красавчиков о. А. О критике научности и научности критики // Иоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000
- •Иоффе о. С.Правовое регулирование хозяйственной деятельности в ссср // Иоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000 - 1959 г.
- •Иоффе о. С. Правоотношением по Советскому гражданскому праву // Йоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000
- •Иоффе о. С. Развитие цивилистической мысли в ссср // Йоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000
- •Кечекьян с. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. 1958
- •Крашенинников е.А. К теории права на иск. Ярославль. 1995
- •Кретчмар Пауль Исполнение. Историко-догматические основы // Вестник гражданского права 2011, 5, 6; 2012, 1.
- •§ 1. Генетическое развитие понятия исполнения
- •§ 2. Соотношение идеи исполнения с понятием обязательства
- •§ 3. Разграничение solutio и иных оснований прекращения обязательства
- •Мурзин д. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М. 1998
- •Райхер в. К. Абсолютные и относительные права // Вестник гражданского права 2007, 2
- •(К проблеме деления хозяйственных прав)
- •Рясенцев в. А. Представительство в советском гражданском праве // Рясенцев в. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М. 2006
- •§ 2. О значении терминов полномочие/ уполномочие/ доверенность
- •§ 3. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве
- •§ 8. Определение представительства
- •Самойлов е.Ю. Публичная достоверность в гражданском праве: теоретическая конструкция и условия использования института // Вестник гражданского права. Т.7. 2007. No 4
- •Самойлов е.Ю. Добросовестность как предпосылка защиты приобретателя в гражданском обороте // Вестник гражданского права. Т.9. 2009. No 3
- •Тон Август Правовая норма и субъективное право // Вестник гражданского права
- •Третьяков с. В. Некоторые аспекты формирования основных теоретических моделей структуры субъективного частного права // Вестник гражданского права, 2007,3
- •Третьяков с. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине // Вестник гражданского права, 2007, 2
- •Тузов д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М. 2007
- •Флейшиц е. А. Ещё раз о предмете хозяйственного права // Флейшиц е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 - х томах. М. 2015, т. 2
- •Флейшиц е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Флейшиц е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 - х томах. М. 2015, т. 2
- •Флейщиц е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Флейщиц е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 - х томах. М. 2015, т. 2
- •Черепахин б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин б. Б. Труды по гражданскому праву. М. 2001
- •Черепахин б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Он же. Труды по гражданскому праву. М. 2001
- •Шварц х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М. 1939
- •Ширвиндт а. М. Принцип добросовестности в гк рф и сравнительное правоведение // Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора д.В. Дождева. М. 2014
- •Эртман п. О структуре субъективных частных прав // Вестник гражданского права. 2007, 3
- •Яковлев в. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006
Глава 3. Принципы п-ва
3.1. Принцип публичности
Направлен на защиту интересов добросовестных 3х лиц и оборота.
Выражать волю требуется прямым и недвусмысленным образом.
Действия представителя от своего и чужого имени.
• Агентский договор вызывает проблемы. Но договор заключается между 3м лицом и агентом, а не принципалом, применяются нормы п. 1 ст. 1005 ГК.
• Договор простого товарищества. Простой товарищ по сути заключает сразу сделки от имени товарищества. Суд практика пришла к выводу о том, что необходимо в договоре прописывать полномочия препростого товарища.
Исключения из принципа публичности
• В розничной торговле продавец
• Сделки «за счет того, кого следует» - не открывается личность представляемого
o Контрагенту должно быть безразлично, кто является стороной в сделке с ним
o Требуется воля представителя действовать за др лицо
Если 3му лицу известно о наличии п-ва, но ему не известна личность принципала, то агент в силу необходимости является стороной в договоре и, как правило, несет о-ть по договору. Если агент хочет избежать этой о-ти, он должен дать настолько подробную информацию о личности принципала, чтобы личность его можно было без труда установит, а соглашение с 3м лицом должно ясно показывать, что на агента обязанности не возлагаются.
Скрытый принципал не может потребовать исполнения договора в суд порядке, в тех случаях, если последствия этого чреваты ущербом для 3ей стороны.
Общее право не проводит различие между прямым и косвенным п-вом, различая только скрываемых и нераскрываемых представителей.
Действие под чужим именем и подделка подписи
Действие под чужим именем – присвоение себе имени др действующего лица при заключении сделки
• Не имеет значения – в сделках, где противоположная сторона не связывает с личностью контрагента особого интереса (наличный расчет)
• Имеет значение – в сделках, где личность контрагент имеет определяющее значение (выдача поручительства, установление длящихся правоотношений)
Соотношение действий от чужого имени с п-вом
• Выходит за рамки института п-ва
• Строгая трактовка понятий действий от чужого лица ограничивает институт п-ва строгими рамками.
Нет формального требования, чтобы заключаемой представителем сделке личность представителя строго отделялась от личности представляемого.
В действиях о чужого имени удобнее применять нормы о п-ве. Если подпись подделывается, то сделка заключается без полномочий и поэтому порождает последствия только для агента, а не для представляемого, если только он не выразит последующее одобрение (ст. 183 ГК). Сделка не признается недействительной. НО суд практика исходит из того, что при подделки подписи в договоре он признается ничтожным, кот не может быть одобрен до и после.
3.2. Принцип замещения
Волю в сделке, кот представитель совершает от имени представляемого, изъявляет исключительно представитель.
Представитель, несмотря на возможность влиять на его волю представляемого, несет о-ть за сделанный выбор перед представителем (de lege lata). – вменение. Также суд практика исходит из того, что представляемому вменяются не только действия представителя, но и его знания, пороки воли и т.д.
Исключения из принципа замещения
Добросовестный представитель, получивший полномочие на п-во посредством сделки действует в соответствии конкретными указаниями уполномочившего его лица, последнее не вправе ссылать на то, что представитель не знал о о таких обстоятельствах, кот ему самому были известны.
Противоположные теории принципу замещения
• Представляемый, выдавший доверенность на приобретение конкретной вещи и знавший о недостатках последней, не может ссылаться на незнание о них на стороне своего представителя.(Демоуге)
• Если представитель выступает только носителем воли представляемого, (всякий раз) подлежит установлению, в какой степени на стороне представляемого лежал порок воли или злой умысел (Планиоль)
• Теория кооперации предшествовала теории замещения. П-во как р-т согласия воль представителя и представляемого. Решение чье воля и чье знание должны учитываться, подлежит разрешения в каждом отд случае исходя из содержания каждого конкретного правоотношения (Миттайс, Розенберг)
• Суммированный учет пороков воли ( знания, небрежного незнания) как представителя, так и представляемого
Знания, подлежащие учету – в опр ситуациях от разумного чел
• Знал или должен быть знать о неправомочности отчуждателя (с. 302 ГК)
• О факте отзыва доверенности (ст. 189 ГК)
• О том, что сделка представителем контрагента совершается с нарушением договорных (уставных) ограничений (п. 1 ст. 174 ГК)
В пользу принципала зачитываются как знания, полученные представителем при осуществлении коммерческой д-ти, так и личные знания, полученные в частном порядке (н-р, течение срока исковой давности). НО в отношении неуполномоченных лиц – засчитываются по общему правилу только знания, полученные при осуществлении ими д-ти в пользу принципала. Логично проводить огрнаичение в зависимости от вида п-ваю., но в рос суд практике это не делается.
Субъектный состав (чьи знания подлежат учету).
• Добровольное п-во – знания, кот способны повлиять на последствия волеизъявления, совершаемого представителем
• Законное п-во – вменение в адрес недееспособного лмца, непринимающего самостоятельного участия в назначении своего представителя, знания последнего. Справедливо учитывать знания законно представителя. Искл – злоупотребление представителя
• П-во органа ЮЛ – абсолютное замещение знания ЮЛ знанием действующих от его имени директоров. Невозможность «забыть» однажды приобретённую и надлежаще зафиксированную информацию» не смотря на выбытие членов правления. Т.о. наблюдается отход от теории абсолютного вменения к функционально обоснованному подходу в пользу ЮЛ знаний его представителей. В РФ нет точно утвердившейся практики.
o В отношении товарищества только при исполнении товарищем своих обязанностей.
Знание представителя, действовавшего от имени обеих сторон.
Согласие должно быть выражено обеими сторонами (п. 3 ст. 182 ГК).
Известные данному представителю сведения считаются сведениями, известными обеим сторонам.
Когда от имени сторон в качестве представителей действуют 2 разных ЮЛ , однако функции органов управления в последних выполняет одно и то же ФЛ, известная информация будет в равной степени вменяться обеим сторонам.
Знание нескольких представителей.
В сделке 1го представителя знания и добросовестность 2го представителя учитываться и вменяться в отношении 1го представителя не будут, за исключением совместного п-ва.
Знания лица, действовавшего без полномочий.
Засчитываются в адрес представляемого только при условии последующего одобрения им соответствующих действий представителя.
Применение принципа замещения по аналогии к иным отношениям.
Статус представителя не является обязательным условием вменения знания. Применяется по отношению к лицам, в чью компетенцию входит получение и при необходимости передача юр значимой для др лица информации (уполномоченные в знании) – посредники, агенты, рядовые работники ЮЛ.
Также применяется в отношении различных подразделений и филиалов ЮЛ.
Органам публичной власти может вменяться не знание каждого сотрудника, а только того, кому исполнение конкретной задачи было вверено под его о-ть. Для ЮЛ – вся информация вменяется.
ИСКЛЮЧЕНИЯ из принципа замещения в п-ве. Решается их соображений добросовестности. В РФ подходы варьируются в зависимости от вида п-ва.
• Злоупотребление представляемого. Представляемый, зная (или должен был знать), что вещь украдена, может назначить неосведомлённого о данном факте представителя, чтобы создать эффект добросовестного приобретения. Представляемый не может ссылаться на незнание представителя.
• Злоупотребление представителя. Принципалу не вменяются знания лица, кот хотя и является его полномочным представителем, но либо само причиняет вред, либо своими действиями порождает влекущие вред обстоятельства.
o Недобросовестность представителя и/или 3 стороны. «Сделка на себя» недействительна.
o Не рассматривать с момента нарушения эти отношения как п-во
Орган ЮЛ. Когда требование о возмещении убытков предъявлено самим ЮЛ, срок исковой давности исчисляется с момента, когда ЮЛ в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора (абз. 2 п. 5 ППлВАС от 30.07.2013 № 62)
Законное п-во. Исковая давность начинает течь с момента, когда о добросовестный законный представитель узнал о правонарушении или когда представляемом стало известно или должно быть известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде.
Добровольное п-во. Не правильно вменять знания, следуя положениям о пр-ве, как это делает суд практика РФ
Нейтрализуют негативные аспекты принципа замещения:
• Нормы о добросовестности (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК) когда действия представителя приводят к несправедливому р-ту
• В сделках, где присутствует очевидный конфликт интересов, (п. 3 ст. 182 ГК) – оценка знания или обязанности знания в силу наличия неустранимого порока должна производится только пр личности представляемого. В иных конфликтных ситуациях – вопрос должен решаться с учетом возвышенной оценки интересов обеих сторон оспариемоего договора.
3.3. Принцип абстракции.
П-во возникает на основе договорных, семейно-пр, корпоративных отношений.
Принцип абстракции – разграничение п-ва и лежащего в его основе правоотношения (внутреннее)
• Не закреплен. Рассматривается как следствие из договора поручения (Австрия, Испания)
• Закреплён (ФРГ, РФ) без привязки к договору
o Действительность полномочия не зависит ни от действительности, ни от заключённости лежащего в его основе выдачи договора. Сделки, совершенные представителем, порождают юр последствия для представляемого.
o Прекращение договорных отношений не влечет автоматическое прекращение полномочий.
o 3и лица по общему правилу не должны вникать в содержание отношений между представляемым и представителем и любы внутренние (договорные) ограничения полномочий представителя не затрагивают его полномочий.
Абстракция орган ЮЛ.
Формальное полномочие – презумпция неограниченности представляемых полномочий. Любые ограничения полномочий директора, установленные в учредительных и др документах ЮЛ, не имеют бр силы против 3х лиц даже в том, что они знали или должны были знать о таких ограничениях (отличие от добровольного п-ва).
НЕЛЬЗЯ игнорировать связь между договором и полномочием. НЕТ абсолютно абстрактного полномочия, выдаваемого в отсутствие каузы.
• Изолированное полномочие не встречается на практике. Полномочие есть казуально связанное с лежащими в основе его выдачи обязательственными правоотношениями сторон. Всегда преследуется опр заявленная цель.
• Возможность требования представляемого представителю, удерживающему сумму, полученную им по заключенной сделке.
• Возможность оспорить договор, заключенный представителем хотя и в пределах полномочий, но с нарушением внутренних ограничений