56. Флейшиц е. А. Ещё раз о предмете хозяйственного права // Флейшиц е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 - х томах. М. 2015, т. 2

57. Флейшиц е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Флейшиц е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 - х томах. М. 2015, т. 2

Правоспособность

Общее понятие для всех отраслей права;

Признанная законом за гражданами и за организациями абстрактная способность или иначе закрепленная за ними законом возможность обладать правами и нести правовые обязанности

В правоспособность входят субъективные права – ее элементы (Иоффе, Братусь и Мицкевич)

Абстрактная, бланкетная правоспособность – возможность иметь любые права и нести любые обязанности из числа предусматриваемых для данной области общ отношений соответствующей системой объективного права. ↔ Возникающее же на основе правоспособности субъективное право всегда имеет опр содержание: закрепляет за носителем права возможность опр поведения, меру этого опр поведения.

??? Как в абстрактной норме могут быть конкретные, опр элементы – не известно???

Правоотношение – действительно не только юр, но и фактически существующее отношение между людьми.≠ Норма права – действительно существующее веление, правило поведения для людей, участвующих в данного рода отношениях. Т.к. «абстрактных правоотношений» вообще не существует, есть лишь абстрактное изображение в пр норме конкретных общ отношений, в кот норма призвана реализоваться и действительно реализуется, если участники соответствующего отношения ее не нарушают.

Для существования правоотношения достаточно, чтобы участником его было лицо, принявшее на себя при таких-то указанных в норме условиях обязанность перед любым лицом, кот предъявит ему требование, соответствующее этой обязанности (абстрактные и относительные правоотношения).

Если правоспособность есть признанная законом абстрактная возможность, то она должна существовать до возникновения соответствующих П и О Суб права – НЕ элементы правоспособности

НО гр правоспособность возникает в момент его рождения. По общему правилу новорожденный в момент своего рождения никакими субъективными гр правами не обладает. Следовательно, считая субъективные гр права "элементами" гр правоспособности, пришлось бы признать, что правоспособность возникает и существует в течение известного времени без каких бы то ни было "элементов".

Непонятно, каким образом после вступления конкретных, опр по содержанию "элементов" в "содержание" абстрактной возможности лица или организации "обогащаться" дальнейшими "элементами", эта возможность продолжает оставаться той же абстрактной возможностью, какой была в момент ее возникновения.

Правосубъектность – явление публичного права, ее размер определяется гос-вом . ≠Правоспособность – явление частного права. Признавая за человеком правосубъектность в указанной сфере, закон закрепляет за ним не правоспособность, а определенные по содержанию субъективные права.

«Правоспособность» организаций в Европе

выражение «правоспособность» употребляется только в сочетании со словом «гр»

качество ЮЛ заключается для союза в том, что он обладает гр правоспособностью

отсутствие гр правоспособности не препятствует тому, чтобы у союза были негр П и О (всего по отношению к админ органам, разрешившим возникновение союза и осуществляющим над ним контроль).

Гр субъективные права организации и гр права Г, должны иметь своей предпосылкой гр правоспособность как абстрактную возможность правообладания и несения обязанностей.

Гр-проц правоспособность (применимо ко всем проц правам)

• это по сути гр правоспособность

• тот, кто обладает гр правоспособностью, признан способным обращаться к суду за защитой прав

• притязание на суд защиту соединено с субъективным ГП, но само по себе является ГП, а притязанием к гос-ву, кот закрепляется законом за носителями гр прав, и в отличие от последних оно тождественно по содержанию для всех лиц, находящихся в том или ином проц положении.

Правоспособность никак не может быть субъективным нравом, поскольку она

1) предшествует ему по времени;

2) носит абстрактный характер;

3) существует у всякого и каждого в том числе и в ситуациях, когда лицу не принадлежит никаких субъективных прав и обязанностей, а также

4) не может быть исчерпана сколь угодно многократной реализацией. Вообще сравнение признаков субъективного права с признаками правоспособности не способно привести к выводу о правоспособности как субъективном праве ни одного, даже минимально мыслящего исследователя.

+++++++++++++++

Короче,Флейшиц приводит кучу разных позиций и приходит к выводу, что у всех 1 мнение. Оно такое: Все исследователи - а) признают правоспособность понятием, общим для всех отраслей права; б) определяют правоспособность как признанную законом за гражданами и за организациями абстрактную способность или иначе закрепленную за ними законом возможность обладать правами и нести правовые обязанности <11>; в) считают, что "в правоспособность входят субъективные права", как пишет О.С. Иоффе <12>, что правоспособность "включает в себя" субъективные права, что субъективные права "входят в содержание правоспособности", являются ее "элементами", как говорят С.Н. Братусь и А.В. Мицкевич Правоспособность есть некоторая "бланкетная" , абстрактная возможность. Возникающее же на основе правоспособности субъективное право всегда имеет определенное содержание: закрепляет за носителем права возможность определенного поведения, меру этого определенного поведения. А вот как в абстрактной норме могут быть конкретные, определенные элементы – хер его знает. Если правоспособность есть признанная законом абстрактная возможность или, говоря словами закона, способность иметь права и обязанности, то значит она должна существовать до возникновения соответствующих прав и обязанностей. Известно, что гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. По общему правилу новорожденный в момент своего рождения никакими субъективными гражданскими правами не обладает. Следовательно, считая субъективные гражданские права "элементами" гражданской правоспособности, пришлось бы признать, что правоспособность возникает и существует в течение известного времени без каких бы то ни было "элементов". Короче, суб права – не элементы правоспособности.

С другой стороны, как уже отмечено выше, непонятно, каким образом после вступления конкретных, определенных по содержанию "элементов" в "содержание" абстрактной возможности лица или организации "обогащаться" дальнейшими "элементами", эта возможность продолжает оставаться той же абстрактной возможностью, какой была в момент ее возникновения. Флейшиц ставит знак равно между правоспособностью и правосубъектностью. Короче,гр.правоспособность – абстрактная предпосылка прав и обязанностей. Рассуждая о процессуальных правах, Флейшиц делает такие выводы: а) то, что в литературе называют гражданской процессуальной правоспособностью, есть не что иное, как гражданская правоспособность; б) тот, кто обладает гражданской правоспособностью, способностью иметь гражданские права, признан тем самым и способным обращаться к суду за защитой этих прав; в) притязание на судебную защиту соединено с субъективным гражданским правом, но само по себе является не гражданским правом, а притязанием к государству. Это притязание закрепляется законом за носителями гражданских прав, и в отличие от последних оно тождественно по содержанию для всех лиц, находящихся в том или ином процессуальном положении. В конце всё опять сводится к тому, что правоспособность абстрактна и явл. Абстрактной возможностью правообладания и несения обязанностей.