Глава II нормативность права и государственное принуждение

1. Юридическая ответственность – явление, тесно связанное с нормативностью права. Существенным признаком права является его нормативность

Однако не всегда учитывается то, что право, будучи государственным регулятором общественных отношений (это общепризнанное положение), для своего функционирования должно опираться на надлежащий и хорошо действующий государственный аппарат (а в предусмотренных законом случаях и на общественные организации), который мог бы быть безотказно приведен в действие, если нарушаются предписания права.

2. Об этом приходится напоминать не только по практическим, но и по теоретическим соображениям, поскольку в работах некоторых авторов – главным образом философов, иногда юристов – проскальзывает тенденция трактовать право лишь как идеологическое явление, как вид общественного сознания, хотя и объективированного в юридических нормах

3. Нормативность свойственна не только праву. Известно, что регулирование общественных отношений (социальное регулирование) осуществляется не только посредством правовых норм, но и иными социальными нормами – нравственными, обычаями, сложившимися в данном обществе традициями, правилами социалистического общежития и т.д.

4. Что же такое принуждение, каковы его основные признаки, его содержание? Это необходимо выяснить, потому что принуждение тесным образом связано с феноменом власти (а государственное принуждение— с государственной властью), с категорией обязанности и, как это видно из сделанного нами обзора литературы, с санкциями в праве и с юридической ответственностью.

5. Рассмотрим, как решается вопрос о соотношении добровольности и принудительности исполнения обязанности на основе судебного решения в науке гражданскопроцессуального права. В решении этоговопроса выкристаллизовались два основных направления. Одно из них, представленное прежде всегов работах М.А. Гурвича, исходит из того, что основное назначение судебного решения состоит в том,чтобы устранить спор между сторонами о наличииили отсутствии субъективного права и соответствующей ему обязанности, снять неопределенность, подтвердить существование или отсутствие правоотношения. Судебное решение ничего не добавляет к содержанию правоотношения, каким оно было до рассмотрения дела судом и вынесения им решения. Решениекак акт судебной власти является принудительнымактом, но только в области процесса, т.е. втом смысле, что оно в силу принципа исключительности лишает обе стороны возможности вторично обращаться к какому-либо юрисдикционному органу потому же делу

14. Венедиктов а. В. Государственная социалистическая собственность // Венедиктов а. В. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2 м. 2004

15. Гревцов ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л. 1987

16. Грибанов в. П. Пределы осуществления гражданских прав(хз крч)

ГРИБАНОВ В.П. Пределы осуществления и защиты гражд прав.

Раздел I пределы осуществления гражданских прав

1. Правовая природа и социальное назначение принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами

Определение пределов осуществления гражданских прав не есть ограничение этих прав, а является юридическим выражением уже существующего экономически равного положения людей в системе общественных отношений, есть правовое обеспечение, юридическая гарантия этого действительного равенства. Попытка отдельных лиц выйти за пределы этого равновесия путем использования принадлежащих им гражданских прав, нарушение пределов их осуществления и есть злоупотребление правом.

Первым по времени нормативным актом периода монополистического капитализма, закрепившим принцип недопустимости злоупотребления правом, было Германское Гражданское Уложение 1896 г. Так, § 226 ГГУ гласит: <Недопустимо осуществление права исключительно с целью причинения вреда другому>. , § 826 дает в качестве критерия определения пределов осуществления права моральный принцип <доброй совести> и добрых нравов. Зак-во Франции и дореволюционной России не знают норм, прямо запрещающих злоупотребление правом. Правда, в свое время попытки создания таких норм предпринимались, но по разным причинам они не привели к изменению законодательства. Между тем принцип недопустимости <злоупотребления правом> так или иначе находил свое выражение в судебной практике.

Сам же принцип ограничения пределов осуществления гражданских прав впервые (в России) получил свое четкое выражение лишь в одном из решений Сената 1902 г., в котором было записано: <Никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишать другого возможности пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа - теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом>.

2. Понятие злоупотребления правом

Различное отношение к понятию злоупотребление правом:

А) Агарков - поскольку лицо в своем поведении вышло за пределы содержания предоставленного ему субъективного права, постольку его нельзя считать лицом, осуществляющим свое право. В данном случае он не злоупотребляет своим правом, а лишь действует противоправно

Б) Противоположное мнение высказал М. И. Бару, который считает, что термин <злоупотребление правом> имеет право на существование и выражает такие существующие в действительности отношения, где управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом <всегда внешне опирается на субъективное право>.

В) Возражая против этого, проф. С. Н. Братусь отмечает, что такая позиция противопоставления формы содержанию права может привести к нарушению законности, к неосновательному расширению судейского усмотрения и что в таком противопоставлении вообще нет необходимости, так как <отход в использовании права от его социального назначения есть отступление от закона со всеми вытекающими отсюда последствиями>. По этим основаниям он полагает, что осуществление права в противоречии с его назначением не следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Г) Против употребления термина <злоупотребление правом> возражает В. А. Рясенцев по тем основаниям, что термин <злоупотребление правом>, во-первых, подчеркивает субъективный момент в поведении управомоченного в большей степени, чем термин <осуществление права в противоречии с его назначением>, а во-вторых, он недостаточно четко раскрывает суть данного социального явления.

Что же такое злоупотребление правом?

Сам термин <злоупотребление правом> в его буквальном понимании означает - употребление права во зло. Уже из этого вытекает, что понятие <злоупотребление правом> может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом. В тех же случаях, когда лицо совершает какие-либо действия, не основанные на субъективном праве, говорить о злоупотреблении правом нельзя. Проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с его осуществлением.

Но в том случае, когда действия управомоченного лица не соответствуют содержанию его права, <не имеет место злоупотребление правом>. В данном случае лицо не осуществляет своего права, не совершает тех действий, а действует за рамками данного субъективного права.

Различие между содержанием субъективного права и его осуществлением состоит прежде всего в том, что содержание субъективного права включает в себя лишь возможное поведение управомоченного лица, тогда как осуществление права есть совершение реальных, конкретных действий, связанных с превращением этой возможности в действительность. Содержание права всегда предопределено законом, в отличие от этого процесс реализации права, процесс его осуществления всегда имеет волевой характер, всегда зависит от воли управомоченного лица, т.е. оно субъективное.

Соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание процесса его осуществления, представляется так же, как соотношение общего и конкретного, как соотношение общего типа поведения и конкретных форм его проявления в условиях данного конкретного случая.

Действующее гражданское зак-во (помним, что это середина ХХ века) определяет пределы (границы) осуществления субъективных гражданских прав по-разному:

1. гражданские права реализуются определенными лицами: управомоченным лицом, его представителями, а в ряде случаев и иными лицами и органами, действующими в интересах управомоченного лица. Субъектные границы осуществления субъективных гражданских прав определяются рамками гражданской дееспособности субъектов гражданского права.

2.Осуществление субъективных гражданских прав ограничено, далее, определенными временными границами - в необходимых случаях определенные сроки осуществления гражданских прав.

3. один из важнейших критериев является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением в обществе.

4.Пределы осуществления гражданских прав определяются также в зависимости от способа осуществления права. Так, например, право распоряжения имуществом может быть реализовано собственником путем его продажи, дарения, передачи по наследству, сдачи внаем и т. п. При этом закон в ряде случаев еще более конкретизирует способ осуществления того или иного субъективного права.

5. пределы определяются также характером и пределами предоставляемых управомоченному лицу средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права, например, пределами необходимой обороны, подведомственностью того или иного спора, пределами использования управомоченным лицом так называемых мер оперативного воздействия и др.

Понятие пределов осуществления права значительно шире понятия осуществления права в противоречии с его назначением и не может быть сведено к последнему.

Особенность злоупотребления правом состоит в том, что оно возникает на базе осуществления субъективного права, т. е. на базе дозволенного законом поведения.--> под противоправностью злоупотребления правом следует понимать использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Поэтому понятия дозволенного и недозволенного относятся к разным явлениям: первое к содержанию субъективного права, а второе к его осуществлению.

Нельзя злоупотреблять своим правом, не зная об этом. Если лицо не знало и по обстоятельствам дела не могло и не должно было знать, что осуществляет свое право с недозволенной целью, избирает запрещенный законом способ его осуществления - налицо противоправное поведение, и здесь нет оснований для признания злоупотребления правом.

Дальше идет ненужная муть про принцип недопустимости осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением (отметим, как важную характеристику и посмотрим в конспект учебника – там расписано про этот принцип).

Пределы осуществления уполномоченным лицом права на защиту