- •Агарков м. М. Ценность частного права // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012
- •Агарков м. М. Предмет и система советского гражданского права // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012
- •Глава 1. Общие слова и почему так назвали работу (и немного о Сталине)
- •Глава 2. Переходя к гп собственно.
- •Глава 3 ох, тут про Органическое единство социалистического права
- •Глава 4. Неимущественные отношения и личные права
- •Глава 5. Некоторые выводы
- •Глава 6. Выводы и вопрос о публичном и частном праве
- •Агарков м. М. Основные принципы советского гражданского права // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012
- •Агарков м. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012(только часть)
- •Агарков м. М. Учение о ценных бумагах // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012
- •2) Виды цб
- •3. Основная проблема теории ценных бумаг
- •4. Осуществление прав, выраженных в ценных бумагах
- •Агарков м. М. Обязательство по Советскому гражданскому праву // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2 м. 2012
- •Белов в. А. Бездокументарные ценные бумаги. М. 2001
- •Братусь с. Н. Законность и юридическая ответственность. М. 2004
- •Глава I концепции юридической ответственности в советской правовой литературе
- •1. Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.
- •Глава II нормативность права и государственное принуждение
- •Венедиктов а. В. Государственная социалистическая собственность // Венедиктов а. В. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2 м. 2004
- •Гревцов ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л. 1987
- •Грибанов в. П. Пределы осуществления гражданских прав(хз крч)
- •Раздел I пределы осуществления гражданских прав
- •1. Право на защиту как одно из правомочий субъективного гр права
- •2. Пределы самозащиты гр прав
- •3. Пределы применения управомоченным лицом правоохранительных мер оперативного характера
- •4. Пределы осуществления управомоченным лицом требования о защите права, обращенного к компетентным гос или общ органам
- •Гурвич м. А. Право на иск // Гурвич м. А. Избранные труды. Т. 1 м. 2006
- •Егоров а. В., Папченкова е. А., Ширвиндт а. М. Представительство: исследование судебной практики. М. 2016
- •Глава 1. Понятие, предпосылки возникновения и пр последствия г-п п-ва
- •Глава 2. Виды п-ва
- •Глава 3. Принципы п-ва
- •3.1. Принцип публичности
- •3.2. Принцип замещения
- •Глава 4. Субъекты п-ва
- •Глава 5. Добровольное п-во
- •5.3. Реквизиты доверенности
- •5.4. Передача полномочий (передоверие)
- •5.5. Прекращение доверенности
- •5.6. Безотзывное полномочие
- •Глава 6. Злоупотребление представителем полномочиями
- •Глава 7. Заключение сделки неуполномоченным лицом
- •Егоров н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л. 1988
- •Ельяшевич в.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе // Он же. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 т. Т. 2. М.2007
- •Зеккель э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. 2
- •Классификация секундарных прав
- •Зимелева м.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2009. 4; 2010. 1
- •Распоряжение долей
- •Иоффе о. С., Красавчиков о. А. О критике научности и научности критики // Иоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000
- •Иоффе о. С.Правовое регулирование хозяйственной деятельности в ссср // Иоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000 - 1959 г.
- •Иоффе о. С. Правоотношением по Советскому гражданскому праву // Йоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000
- •Иоффе о. С. Развитие цивилистической мысли в ссср // Йоффе о. С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2000
- •Кечекьян с. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. 1958
- •Крашенинников е.А. К теории права на иск. Ярославль. 1995
- •Кретчмар Пауль Исполнение. Историко-догматические основы // Вестник гражданского права 2011, 5, 6; 2012, 1.
- •§ 1. Генетическое развитие понятия исполнения
- •§ 2. Соотношение идеи исполнения с понятием обязательства
- •§ 3. Разграничение solutio и иных оснований прекращения обязательства
- •Мурзин д. В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М. 1998
- •Райхер в. К. Абсолютные и относительные права // Вестник гражданского права 2007, 2
- •(К проблеме деления хозяйственных прав)
- •Рясенцев в. А. Представительство в советском гражданском праве // Рясенцев в. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М. 2006
- •§ 2. О значении терминов полномочие/ уполномочие/ доверенность
- •§ 3. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве
- •§ 8. Определение представительства
- •Самойлов е.Ю. Публичная достоверность в гражданском праве: теоретическая конструкция и условия использования института // Вестник гражданского права. Т.7. 2007. No 4
- •Самойлов е.Ю. Добросовестность как предпосылка защиты приобретателя в гражданском обороте // Вестник гражданского права. Т.9. 2009. No 3
- •Тон Август Правовая норма и субъективное право // Вестник гражданского права
- •Третьяков с. В. Некоторые аспекты формирования основных теоретических моделей структуры субъективного частного права // Вестник гражданского права, 2007,3
- •Третьяков с. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине // Вестник гражданского права, 2007, 2
- •Тузов д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М. 2007
- •Флейшиц е. А. Ещё раз о предмете хозяйственного права // Флейшиц е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 - х томах. М. 2015, т. 2
- •Флейшиц е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Флейшиц е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 - х томах. М. 2015, т. 2
- •Флейщиц е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Флейщиц е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 - х томах. М. 2015, т. 2
- •Черепахин б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин б. Б. Труды по гражданскому праву. М. 2001
- •Черепахин б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Он же. Труды по гражданскому праву. М. 2001
- •Шварц х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М. 1939
- •Ширвиндт а. М. Принцип добросовестности в гк рф и сравнительное правоведение // Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора д.В. Дождева. М. 2014
- •Эртман п. О структуре субъективных частных прав // Вестник гражданского права. 2007, 3
- •Яковлев в. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006
Белов в. А. Бездокументарные ценные бумаги. М. 2001
I. Наделение ценных бумаг свойством публичной достоверности. (пункт 2 статьи 147 ГК РФ)
Публичная достоверность означает, что "добросовестный владелец бумаги может довериться тем формальным признакам, которые
легитимируют его в качестве субъекта выраженного в бумаге права»
по Агаркову – функция ЦБ распределение рисков
1) РИСК НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗЯЗАТЕЛЬСТВА
Агарков: Публичная достоверность бумаги имеет значение только в отношении добросовестного приобретателя. Тот, кто
приобретает такую бумагу, добросовестно доверяя ее содержанию, приобретает выраженное в ней право таким, каким оно является
согласно этому содержанию. Rechtsscheintheorie, главным представителем которой является Е. Jacobi: ЦБ в отношении
добросовестных третьих лиц внешнюю видимость права
2) РИСК не получить удовлетворения
Белов: отказ от исполнения обязательства, воплощенного в ценной бумаге, лицу, легитимируемому бумагой, возможен
лишь в случаях:
а) ее несоответствия реквизитам;
б) доказанности факта подлога или подделки;
в) доказанности недобросовестности держателя.
Отказ от исполнения обязательства по мотивам отсутствия или недействительности его основания либо иных отношениях
должника с любым из предыдущих держателей не допускается.
Агарков: Обязанное лицо не может противопос. возражения, осн. на правоотн-ях обязанного лица к предшеств-м добросов.
приобретателя. impossibilite des exceptions.
-- В отношении бумаг на предъявителя и векселей оно считается бесспорным
ограничения возражений - институте делегации- Делегацией является сделка, в силу которой одно лицо (делегат) принимает на
себя обязательство в отношении другого (делегатария) по предложению третьего лица (делеганта).
-- * по обыкновенной именной ценной бумаге - все возражжения-→ нет никаких особенностей в распределении риска
Лицо, к которому обращено притязание по бумаге на предъявителя, ордерной или именной, не может защищаться против
держателя возражениями, основанными на личных своих отношениях к другому ответственному по бумаге лицу или к
предшествующему держателю, если только переход бумаги к держателю не состоялся вследствие злоумышленного соглашения
Поэтому личными отношениями к другим обязанным по бумаге лицам или предшественникам держателя будут все отношения к
ним, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставило бы. держателя обосновать
свое притязание иначе, чем путем легитимации, требуемой соответствующим видом ценной бумаги.
Исключается лишь тот случай, когда вексель выбыл из владения последнего помимо его воли, и векселедержатель об этом знал или
должен был знать при обычной в торговом обороте предусмотрительности
Концепция: не должен распространяться на недобросовестного приобретателя ценной бумаги
делает права, принадлежащие держателю, автономными и независимыми от прав его предшественников.
3) Концепция: РИСК исполнения ненадлежащему кредитору по ценной бумаге в случае недобросовестности должника
возлагается на последнего: надлежащий кредитор (правообладатель) должен иметь право потребовать исполнения от должника,
намеренно (возможно, и по грубой небрежности) исполнившего обязательство ненадлежащему кредитору.
Белов: должник освобождает себя от обязательства по ценной бумаге, исполнив таковое легитимированному по ней
реквизитами бумаги лицу, хотя бы должник и не проверял иных обстоятельств.
Заинтересованное лицо может потребовать признания такого исполнения ненадлежащим, если оно докажет, что должник действовал
умышленно в ущерб кредитору или проявил грубую неосторожность.= наличие у кредитора ценной бумаги создает предположение,
что кредитор обязательно получит следуемое по ней исполнение
Концепция: признаваться надлеж. исп-ем вне зависимости от того, имело ли формально легитимир. лицо права на ЦБ
II. Конечно, "бездокументарные ценные бумаги" не являются ценными бумагами в прямом смысле слова, а представляют собой
лишь способ фиксации имущественных прав (п.1 ст. 149 ГК).
Этот способ применим лишь к некоторым из отн-й, в кот.ранее использовались ценные бумаги (главным образом, именные
акции и облигации). В свою очередь, к этому способу могут быть применены некоторые отдельные правила о ценных бумагах.
*Сложившаяся здесь ситуация в известной мере напоминает ситуацию с так называемой "интеллектуальной собственностью".
Всякому грамотному юристу известна условность этого понятия, в действительности связанного отнюдь не с собственностью,
вообще не с вещными и даже не с обязательственными правами, а с особой подотраслью (ветвью) гражданского права —
исключительными правами (ст. 138 ГК). Использование здесь устоявшейся терминологии есть не более, чем дань традициям _*
1) По поводу БЦБ этого своеобразного объекта гражданских прав складываются обязательственно-правовые отношения. (не
вещные). В действительности, разумеется, на такой своеобразный "объект", как "бездокументарная ценная бумага" (включая и ГКО),
вообще невозможно приобрести каких-либо вещных прав
2) речь ведется исключительно о выпуске именных акций потому, что выпустить ордерные или предъявительские бездокументарные
бумаги невозможно.
3) Новый ГК фактически отказался подчинять бездокументарную форму фиксации прав из ценных бумаг правовому режиму самих
ценных бумаг, однако не предусмотрел особого правового режима для самой фиксации прав в данной форме. →
4) Представим себе ситуацию (о ней мы упоминали в связи с появлением института "независимого реестродержателя"), в которой
недобросовестный эмитент, распределивший ценные бумаги, составивший реестр и выдавший из него выписки, "совершенно
случайно" "теряет" реестр (он сгорает, его крадут и т.п.). Разумеется, встает вопрос о восстановлении реестра. На основании чего
лица-держатели выписок могут потребовать внесения их в реестр в качестве управомоченных лиц?
Только не на основании выписок!!! т.к.в случае перехода прав собственности на ценные бумаги выписка (выписки) у отчуждателя
ценных бумаг не изымается и не аннулируется.
ВЫВОД: а)выписки просто не нужны.
б)как решить проблему - два ответа: либо должно отказаться от безналичной формы выпуска ценных бумаг, либо —
удивительно, но факт — объявить ценной бумагой саму... выписку из реестра собственников!
Концепция: использование виндикационного иска для защиты прав владельца, утратившего права на такую ценную бумагу,
нежелательно, поскольку используемые в этом случае защитные механизмы основаны на традиционных представлениях о защите
владения вещью. Восстановление прав предшествующих правообладателей бездокументарных ценных бумаг должно
осуществляться посредством иска, предъявляемого лицом, утратившим формальную легитимацию в отношении прав, оформляемых
бездокументарной ценной бумагой, к лицам, формально легитимированным посредством записей по счетам. При этом условия
удовлетворения этого требования и распределение бремени доказывания должны определяться так же, как и в отношении
классических ценных бумаг, с учетом особенностей прав, составляющих содержание бездокументарных ценных бумаг (обращаются
ли бумаги на организованном рынке, предоставляют ли они права участия или же являются денежными требованиями, и т.д.).
Белов – Простой и переводной вексель. Ценные бумаги.
ГК - Статья 815. Вексель
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное
обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по
наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются
законом о переводном и простом векселе.
С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они
не противоречат закону о переводном и простом векселе.
Простым векселем (векселем-соло) называется ценная бумага, содержащая обязательство векселедателя (сускриптера) уплатить в
пользу векселедержателя (бенефициария) вексельную сумму в определенный срок.
Переводным векселем (траттой) называется ценная бумага, содержащая предложение векселедателя (трассанта), адресованное
плательщику(трассату) уплатить в пользу третьего лица — векселедержателя(ремитента) вексельную сумму в определенный
срок.
а) В переводном векселе участвует три стороны: векселедатель, плательщик и получатель, то есть держатель векселя
→ к реквизитам простого векселя по Положению о простом и переводном векселе 1937 добавляется наименование того, кто должен
платить (плательщика);
б) Вместе с переводным векселем оформляется акцепт, доказывающий согласие плательщика на оплату векселя. Простой вексель не
требует акцепта, так как в данном случае факт выдачи векселя автоматически означает согласие на его оплату.
переводной – предложение уплатить. При неуплате нет неблагопр.юр.последствий, если только он неакцептирован → проблема
юр.природы неакцепт.перев.векселя:
Содержит ли неакцептованный переводный вексель обязательство уплатить?
- НЕТ → не является ценбумагой (т.к.не удост.имущ.право)
- ДА → противоречие Положению (ст.1 среди реквизитов нет «обязательства или обещания уплатить» а в ст.75 про простой есть
«обещание»)
2 подхода: 1) обязательство трассанта произвести платеж по векселю является условным и наступает в зависимости от выполнения
отлагательного условия. Иначе говоря, содержание обязательства трассанта формулируется словами типа "возникновение моей
обязанности платить по векселю откладывается до факта принятия/непринятия векселя третьим лицом (трассатом): с принятием
(акцептом) векселя таковая не возникает, а, напротив, при неакцепте — я обязан платить
по требованию ремитента".
2) осложненным отменительным условием. Е.А. Крашенинников формулирует это обязательство следующим образом: "я
(трассант — В.Б.) сам обязуюсь к платежу по этому векселю, но моя обязанность прекращается, если векселедержатель
получит удовлетворение от плательщика". Обязательство возникает с момента выдачи векселя.
*) оба подхода неверны – все это – регрессные требования возникают: Итак, переводный вексель не содержит в себе обязанности
трассанта платить вексельную сумму, иначе как в порядке регрессного требования. Пер.вексель – это оферта трассанта
(векселедателя), адресуемая трассату(плательщику), о заключении с ним договора об уплате в пользу третьего лица —
векселедержателя (ремитента). обязательство векселедателя о доставлении денег векселедержателю