2) Ненасильственный способ хищения

- в тех случаях, когда тайное изъятие имущества сопровождалось насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию, содеянное НЕ может квалифицироваться как кража

- то же и если лицо насильственным способом лишено возможности наблюдать за действиями преступника (приведено в бессознательное состояние, заперто в помещении, отвезено и т.п.)

пример: человека заперли на кухне и вынесли все из его квартиры -> он как бы не видит глазами процесс, НО он ведь прекрасно понимает, что происходит в доме -> как вменять грабеж? мы ведь часто понимаем, кто именно что украл -> часто вменяют кражу => НО и ограничение свободы (заперли где-то) часто говорят как «насилие» -> грабеж будет (важно: при краже НЕ используют насилие)

3) Отсутствие у похитителя правомочий по распоряжению (управлению) имуществом

- тайное изъятие чужого имущества, вверенного виновному или находящегося в его ведении, представляет собой присвоение

Неудавшаяся кража и убийство лица, пытавшегося воспрепятствовать хищению

1 посягатель совершает убийство лица, пытавшегося воспрепятствовать еще не завершенной краже, а затем скрывается с места преступления, так и не изъяв чужого имущества

-> в разбой НЕ перерастает, если решение о прекращении посягательства на имущ до убийства

-> если решил НЕ похищать уже после убийства -> разбой и как убийство, сопряженное с разбоем

2 если посягатель отказывается от продолжения хищения, осознавая, что в случае убийства сторожа ему все же удастся чужое имущество изъять, возникает вопрос о добровольном отказе (-> тут покушение на кражу и убийство с целью сокрытия другого преступления)

- НО если подумать, то прекращение посягательства на имущество в форме кражи в принципе невозможно признать добровольным отказом, поскольку возможность доведения до конца именно кражи у виновного заведомо для него самого отсутствовала

-> если лицо еще до убийства внезапно появившегося сторожа решило имуществом не завладевать, хотя осознавало, что такому изъятию более ничего не препятствует, то добровольный отказ

Кража или находка?

важен элемент выбывания

- если лицо не приняло никаких активных действий для утраты вещи собственником, а лишь присвоило себе потерянную (забытую и т.п.) вещь, то такие действия НЕ преступны (вещь уже не чужая)

- НО присвоение оставленной, а не утерянной или забытой вещи является хищением (при оставлении человеку известно место нахождения вещи)

- new П КС РФ: если собственник потерял вещь, а мы ее нашли -> НЕ хищение; нужен собственник

- НО если предпринял активные действия (н, вынимает симку, отрубает телефон) -> умысел на хищение наличиствует

- Филатова: надо исходить из места совершения и обстановки (н, в такси если, то это одно из первых мест, куда может обратиться потерявший => это хищение, все свидетельствует на то, что лицо повлияло на невозвратность имущества, а ведь таксист мог связаться с пассажиром и др.)

- н, оставили телефон в отеле -> работники обязаны заявить о находке + на время они титульные владельцы

кража из могил

1) ущерб уже причинить невозможно, собственник и так отказался от имущества (родня положила в гроб драгоценности) -> нет хищения -> находка

2) «специфический способ хранения имущества», никто не отказывается ни от чего, даже если человек никогда не заберет их (так же как и в сейфе на всю жизнь оставить деньги) -> хищение

(иногда говорят, что это надругательство над телами умершего)