Описание обоих составов
- с 2010 года борьба с фирмами-однодневками с декриминализацией лжепредпримы (ст 173) (неудачная диспозиция, материальность состава, необходимость доказывания, что создана для незак. сделки)
совокупность статей?
- ч 2 поглощается ст 173.2 (как стадия подготовки) -> но на моменте, когда зарегать не получилось по 173.1 -> делают оконченное 173.2
- а можно ли покушаться на 173.1 и оконченное ч. 2 173.2? -> сложно выявить (ФНС редко отказывает в регистрации)
=> практика должна идти по охватыванию, но не всегда
окончено: с момента внесения, а если еще не было зарегистрировано, а доки внесены -> то покушение
статистика: ст. 173.1 (примерно 10 чел за последние 3 года) + ч. 1 ст. 173.2 (примерно 6000 чел) + ч. 2 ст. 173.2 (примерно 40 чел) (такая статистика связана с доказыванием, ибо документы у пьяненьких берут, которые даже вспомнить не могут, что было в сей ясный день, да и на деньги полученные за фуриком рванули с Васьком, пусть и без паспорта)
- в составах где-то пересекаются субъекты, где-то нет, но сконцентрированы на «подставное лицо»
Узкий охват возможных незаконных действий. В статье 173.1 УК уголовно наказуемо только образование – создание и реорганизация – юридического лица через подставных лиц. Однако в результате не была криминализована незаконная ликвидация юридического лица, которая могла причинить заинтересованным лицам значительный ущерб.
Узкое толкование понятия «образование». До момента принятия решения государственным органом проходит мало времени, поскольку основные подготовительные действия (собрание будущих учредителей, переговоры, составления учредительных документов, запрос различных справок и прочее) совершаются до этого. Однако статья 173.1 УК оставляет всё это вне своего поля зрения, фокусируясь на факте внесения данных в ЕГРЮЛ.
Диспозиция статьи 173.1 УК была бы более определенной, если бы ее изложили так: «представление в регистрирующий орган данных, повлекшее внесение в реестр юридических лиц сведений о подставных лицах». |
Не все учредители подставные. Теоретически можно представить ситуацию, когда одни учредители реальны, а другие относятся к т.н. «подставным». В практике возникал и вопрос, можно ли применять к случаям, когда ЮЛ было реорганизована по решению участников, а они такого решения не принимали.
Неудачное использование термина «реорганизация». Под ней в гражданском законодательстве понимается пять юридических составов (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), но только в четырех из них в результате завершения реорганизации создается новое юридическое лицо, а в одном случае – при присоединении – создания нового ЮЛ нет.
«ПОДСТАВНЫЕ ЛИЦА» в статьях 173.1 и 173.2 УК
Прим ст. 173.1 (для 173.1 и 173.2): №1) лица, которые являются учредителями (участниками) ЮЛ или органами управления ЮЛ + 1 путем введения в заблуждение либо 2 без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ, №2) а также лица, которые являются органами управления ЮЛ, у которых отсутствует цель управления ЮЛ.
- как показывает практика, где использовались «фирмы-однодневки», в большинстве случаев регистрация незаконно образованных ЮЛ производится по документам людей, ведущих асоциальный образ жизни, предоставляющих свои документы за вознаграждение и не интересующихся, для каких целей они используются -> если лицо знало, для чего оно предоставляло паспорт, документы, информацию за денежное вознаграждение или по иным мотивам, то оно переставало быть «подставным» -> никакого преступного деяния в смысле этой статьи не совершалось?! => реформирование!
- раньше подставные лица: это не осведомленное лицо («путем заблуждения…») => теперь (с 2015)
1 не уведомлены (учредители или участники / органы управления) + путем введения в заблуждение которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ
2 лица, которые являются органами управления, но отсутствует цель управления (не сказано об участниках, так как и обязанности участвовать нет)
- «без ведома» исцелило регистрацию по потерянным докам и освобождение от отв-сти
- а вот «отс-е цели» -> непонятно, о чем речь (сложности доказывания + разве запрещены спящие компании?)
Отмывание доходов, добытых преступным путем (статьи 174 + 174.1 УК)
= «совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, заведомо приобретенным виновным или другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом»
- ОО: создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам финансировать свою противоправную деятельность (Преамбула ППВС 2015 г)
- с 2001 разделили на две статьи (так, например, покупателя и продавца в сделке, направленной на легализацию квартиры, будут судить по двум разным статьям)
Объект преступления – интересы экономической деятельности государства, связанные с финансовыми операциями или иными сделками в отношении денег или иного имущества
Предмет: приобретенные преступным путем (другими лицами 174 / самим 174.1):
денежные средства – деньги в валюте РФ или в иностранной валюте, безналичные и электронные денежные средства, а также денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления (п. 1);
иное имущество – движимое и недвижимое имущество, имущественные права, ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки имущества (не любая переработка, а НЕ в процессе фин операций), приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления (например, объект недвижимости, построенный из строительных материалов, приобретенных преступным путем) – п. 1.
покупка недвижимости по обычной цене, а последующая продажа – по высокой (полученные таким образом «доходы» имеют вид законно полученных); завышение стоимости работ или услуг (например, получение очень высокого гонорара за прочитанную лекцию); оформление незаконно полученных денежных средств в качестве прибыли фирмы, часто специально для этого созданной; продажа похищенного имущества через законно функционирующие торговые точки; смешивание на многочисленных счетах потоков легально и нелегально полученных денежных средств (ППВС: любые сделки с имуществом, входящим в такую имущественную массу, при наличии цели придания правомерного вида распоряжению будут признаваться легализацией в размере преступного имущества, включенного в имущественную массу); |
ООО обладало правом требования дебиторской задолженности в размере 60,7 млн рублей от ФГУП. Преступная группа, в которую входил директор ООО, путем мошенничества добилась уступки права требования указанной задолженности в пользу подконтрольного юрлица; в соглашении об отступном содержалась договоренность о прекращении обязательств ФГУП по отношению к ООО и передаче в качестве отступного трех векселей Сбербанка стоимостью 44 млн рублей. Получив векселя, члены преступной группы обналичили их. Суд первой инстанции в приговоре указал, что подсудимые легализовали векселя. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что легализованы денежные средства. Вместе с тем, очевидно, предметом легализации в этом случае выступала дебиторская задолженность (имущественное право), которая в результате легализационных сделок была преобразована в ценные бумаги, а затем в денежные средства. |
= пример для понимания того, что мы должны понимать, что такое переработка (влияет на понимание того, что легализуем -> размер для УО)
- фразу про переработку в ППВС придумала Филатова (хорошо расширяет объективную сторону: н, украли бревно, а потом лодку сделали из него -> лодку-то не получали преступным путем, а бревен больше нет, и че делать -> переработка)
- сделки с ограниченным в обороте? -> НЕТ, есть спец статьи (ППВС: БЕЗ совокупности с 174)
- ППВС: если часть однородного имущества преступно получена, а часть нет -> в размере преступно полученного
установления судом предикатного преступления НЕ требуется для «преступного» имущ-ва
- споры наконец-то закончились на тему того, что судебное решение НЕ требуется (ведь К РФ запрещает лицо называть преступником, у нас презумпция невиновности… -> н, 12-летний пацан украл что-то, и преступником он не является, а получено преступно)
- раньше исключались из статьи (они все касались каких-нибудь неуплаченных налогов)
как исключали? (Филатова была со-составителем ППВС, рассказывает историю)
1) кто-то считает, что вообще по природе не могут эти средства быть предметом (так как это незаконно удержано или незаконно не возвращено типа долга)
2) кто-то считает, что исключение из статьи стало основанием полагать, что теперь это предмет
= МП зак-во стало включать налоги в предмет отмывания, так как суммы громаднейшие
= короче, фраза-то очевидная, но ее отсутствие может привести ко вменению (мол, исключение не прописали, значит, можно впаивать) (НУ а если прописываем очевидности, то ощущение, что есть потенциальная возможность того, что оно предикатное)
= никакая позиция не победила + мало в последние годы осуждения на этом основании
а как дела с криптой?
(Филатова) криптовалюта – нет такого законного предмета, и УПП не может пойти впереди планеты всей -> ППВС хитрил и говорил, что предмет отмывания – деньги, полученные в рез-те ее обмена
а как понять, не на личные ли нужды выводит?
совершает дополнительные транзакции по переводу денег на электронные кошельки;
дробит суммы платежа, избегая процедуру идентификации;
переводит деньги на счета третьих лиц.
Конвертация криптовалюты – финансовая операция? суды признают конвертацию криптовалюты в рубли финансовой операцией. Это необычно. Согласно ПП ВС РФ 2015 года «финансовые операции – это любые операции с денежными средствами». Криптовалюты не являются деньгами в юридическом смысле. Выходит, суды фактически создали фикцию, для целей правоприменения.
Источники преступных доходов: 1) основное преступление, конститутивным признаком которого являлось незаконное приобретение имущества (хищение или взятка); 2) вознаграждение за совершенное преступление (убийство по найму); 3) доход от сбыта предметов, ограниченных в обороте (наркотических веществ). Пленум ВС РФ не относит к источникам преступных доходов денежные средства, не уплаченные в виде налогов, поскольку они в целом являются правомерно приобретенными.
- в отличие от ст. 175, тут может быть имущ-во приобретено на преступно полученные доходы, а не само получено в ходе преступления
- может быть, что деньги и имущ-во получены как вознаграждение за совершенное преступление
размер деяния
- исходя из фактической стоимости предмета преступления на момент начала осуществления с ним фин операций или сделок (на момент начала осуществления первой сделки или фин операции)
- деньги в иностранной валюте? -> размер деяния определяется по официальному курсу ЦБ РФ
Прим. к статье 174 УК (для 174 и 174.1): крупный размер – 1,5 млн руб., особо крупный размер – 6 млн руб. |
если не довел до конца размер?
- оконченное в размере умысла
Объективная сторона преступления: в отмывании преступного имущества
Способы отмывания преступного имущества:
финансовые операции с имуществом – любые операции с денежными средствами (налич и безнал расчеты, кассовые операции, перевод, размен, обмен одной валюты на другую и т.п.);
сделки с имуществом – действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей (например, лица заключают договор, однако фактического исполнения по данному договору не происходит).
Ответственность по статье 174 УК наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки (п. 7). |
ПП ВС РФ: предмет фин операции – только денежные средства + не всегда связана с изменением или прекращением прав и обязанностей (н, перевод между счетами одного лица) (кроме того: не обращаем внимание на ГК и ФЗ 2001 – там в определениях изм / прекращ / уст обяз-стей для фин операций)
Филатова (как со-составитель ППВС): чтобы была сделка, нужна какая-то сделка, а не дома на коленке договор от неизвестного Иванова для получения по нему права на автомобиль -> сделку даже мнимой сложно назвать => в ППВС прописали «создание видимости возникновения прав и обязанностей» -> да, расширение, но круто (эта тетушка может себе позволить, друзья)
ППВС: о направленности умысла на легализацию денежных средств НЕ свидетельствует распоряжение в целях личного потребления: приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и другое (п. 11). Если такие действия совершены лицом, причастным к основному преступлению, они, вероятнее всего, не выйдут за рамки обычного распоряжения преступно приобретенным имуществом без цели придания распоряжению правомерного вида.
как устанавливается цель при возникновении видимости? (с ней отличают от ст. 175)
ППВС: самое эффективное и реально отличающее – отсутствие эк целесообразности (пример: украл деньги -> купил ожерелье -> сдал в ломбард и получил квиток на деньги => шик пример для доказывания отмывания)
Субъективная сторона: прямой умысел (+ цель на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым иными лицами преступным путем)
Субъект: в 174 лицо не участвовало в предыдущем преступлении, а в 174.1 участвовало