Глава I. Чистое волеизъявление, предоставление и их недействительность

чтожности, оспоримости или подобного рода порочности…». «Все

другие фактические составы закон самостоятельно прописывает в

полном объеме»1, так что «фактический состав, который не соответствует

законодательному регулированию, не имеет и эффекта. Напротив…

закон никогда не содержит целого фактического состава

сделки, если он вообще его регулирует. Поскольку закон дает полномочие

частной автономии в принципе или в соответствии с отдельными

нормами, сделочные фактические составы имеют существенно

отличную правовую природу. Они становятся источниками

права, поскольку они устанавливают действительные для всех правоположения.

Тем, что закон нормирует ничтожность сделок, он

нормирует одновременно условия управомочия частной автономии

»; устанавливая ничтожность сделки по тому или иному основанию,

«он занимает отрицательную позицию против воплощенной в

фактическом составе сделки частной воли: “Я не хочу того, что хотите

вы”». В фактических составах, не являющихся сделками, «это

не принимается во внимание, поскольку они… исчерпывающе урегулированы

законом, и законодатель то, что он должен утвердить в целом,

может не отрицать in concreto. Существуют ничтожные договоры

купли-продажи и найма, но не ничтожные деликты, ничтожные переработки,

ведение чужих дел без поручения и т. д.»2. Вообще все источники

права включая сделки, акты правосудия и управления «допускают

толкование и подчиняются условиям действительности»3 .

§ 2. Недействительность и противоправность

Согласно распространенному в отечественной цивилистике

взгляду4, недействительные сделки представляют собой противо

1

Manigk A. Op. cit. S. 90.

2 Ibid. S. 91.

3 Ibid. S. 84 f.

4 См., напр.: Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций): Общая

часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.

С. 239; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. Б. м.:

Госюриздат, 1958. С. 120 сл.; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.,

1974. С. 34; Розенфельд Я. Э. Оспоримые сделки: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.

М., 1979. С. 9 сл.; Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому

праву. М.: Юрайт, 1999. С. 15.

§ 2. Недействительность и противоправность

правные действия (правонарушения)1, 2 . Соответствует ли этот

взгляд действительному положению дел? Ответ на данный вопрос

зависит от того или иного понимания противоправности и ее соотношения

с недействительностью.

В категориях правомерности и неправомерности (противоправности)

выражается, как известно, правовая оценка действия на

предмет его соответствия юридическим нормам. Противоправное

действие им не соответствует, и такое несоответствие проявляется в

нарушении установленных ими запретов или несоблюдении содержащихся

в них предписаний, чем нарушаются субъективные права

частных лиц либо публичный интерес и причиняется тем самым

вред соответствующим общественным отношениям.

Чаще всего этот вред возникает вследствие тех или иных производимых

действием изменений в материальном, физическом мире,

оказывать воздействие на который человек в состоянии, разумеется,

только физически, а следовательно, лишь физической стороной своего

действия, поскольку только она может вызывать указанные последствия,

причинно обусловливая их. Однако общественные отношения

могут претерпевать ущерб не только вследствие материального

воздействия на физические предметы. Такие, например,

действия как оскорбление, клевета, призывы, направленные на разжигание

национальной или религиозной розни, и т. п. никаких изменений

в материальном мире непосредственно не производят. Они

социально опасны и наносят вред общественным отношениям своей

идеальной, а не физической стороной, т. е. выраженным в них смыслом.

Поскольку же последний нематериален, не имеет длительности

1 Здесь и далее термины «правонарушение», «противоправное действие», «неправомерное

действие» рассматриваются как синонимы. Предложение разграничить их

(см., напр.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск,

1971. С. 353 слл.) не представляется плодотворным, учитывая общую семантику

этих терминов и установившуюся в отечественной юриспруденции традицию их

употребления (в частности, ни один из них не указывает на то, совершено ли неправомерное

действие виновно).

2 Обратим внимание, что вопрос о правомерности или противоправности недействительной

сделки дискутировался, пожалуй, только в советской доктрине, как

представляется, вследствие чрезмерной идеологизации проблемы недействительности

сделок, как и вообще гражданского права. Этим объясняется и то, что при изложении

материала в данном параграфе была использована юридическая литература

в основном советского периода.