- •А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов
- •Предисловие к настоящему изданию
- •Введение
- •МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, МЕТОДЫ И ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
- •1. Уточнение основных понятий исследования
- •2. Отношение к труду как результат взаимодействия социальных факторов
- •3. Основные гипотезы исследования
- •Общая схема взаимодействия существенных факторов, влияющих на отношение рабочего к труду
- •4. Объект исследования, характеристика выборки
- •5. Методика и техника сбора и обработки первичной информации
- •Опросный лист
- •Схема ранжирования распределений по четырем критериям отношения к труду с указанием балльных оценок рангов
- •Контрольное интервью1
- •6. Организация и проведение исследования
- •2. Факторы, обусловливающие уровень общей удовлетворенности работой
- •Граф взаимодействия основных факторов, влияющих на степень удовлетворенности работой*
- •МОТИВЫ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ СВЯЗЬ С СОДЕРЖАНИЕМ ТРУДА
- •Ранжировка наиболее значимых мотивов, определяющих степень общей удовлетворенности работой
- •2. Общая структура мотивов трудовой деятельности
- •3. Влияние специфических особенностей содержания и характера труда на отношение к труду
- •1. Некоторые ценностные ориентации личности рабочего
- •Распределение выборочной совокупности по относительно устойчивым ценностным ориентациям
- •Взаимодействие ценностных ориентаций рабочей молодежи
- •3. Общеобразовательный уровень рабочего
- •Распределение выборочной совокупности молодых рабочих по ответам на вопрос относительно общественной значимости труда в зависимости от уровня образования*
- •Соотношение между квалификацией и уровнем общеобразовательной подготовки рабочего в контрольных профессиональных группах
- •1. Основные выводы
- •Перечень документов:
- •Выборка опрашиваемых
- •Правила заполнения вопросника
- •Правила заполнения карточки
- •Правила проведения контрольного интервью
- •Б. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АППАРАТ АНАЛИЗА ПЕРВИЧНЫХ ДАННЫХ
- •1. Основные элементы описательной статистики
- •2. Оценки характеристик генеральной совокупности по выборочным характеристикам и проверка гипотез
- •3. Анализ взаимосвязей между признаками
- •В. ОСНОВНЫЕ ИТОГОВЫЕ ТАБЛИЦЫ
- •Основные группировки профессий по содержанию труда и подгруппы по содержанию и характеру труда
- •Группировка рабочих по уровню добросовестности и ответственности в работе (Р)
- •Матрица смежности парных коэффициентов корреляции (г) по 10 факторам анализа
- •1. Смысловая и эмпирическая интерпретации понятий
- •3. Работа над формулировкой гипотез
- •4. Объект исследования задан его замыслом. Проблема выборки
- •5. Разработка полевых документов
- •7. Отступление в лабораторную жизнь: об организации исследования и прочем
- •8. Объективные и субъективные показатели отношения к труду
- •1. Досуг в повседневной жизни молодых рабочих
- •2. Трудовой энтузиазм или показуха?
- •3. Мотиваторы и стрессоры трудовой деятельности: полемика вокруг основного вывода из исследования
- •2. Методологические ограничения сопоставления данных по двум странам
- •3. Главный вывод о преимущественном значении содержания труда при социализме в основном объясняется отсутствием безработицы в СССР
- •4. Горестный урок
- •1. Вводные замечания
- •2. Тексты интервью и краткий комментарий
- •6. Крепильщик
- •1. Швейница
- •3. Аппаратчица.
- •1. Механик-сборщик.
- •1. Слесарь-механосборщик 4-го
- •1. Машинист паровой турбины.
- •3. Заключительный комментарий
- •1. Вводные замечания
- •Взаимосвязь возраста и показателей отношения к труду (значимые при р < 0,05 коэффициенты Крамера)
- •3. Потенциальная текучесть
- •Удовлетворенность работой на предприятии рабочих старше 30 лет (в % от числа ответивших)
- •Оценка рабочими старше 30 лет соответствия своих профессиональных знаний выполняемой работе (в% от числа ответивших)
- •Выводы
- •Литература
- •Заключение
- •Оглавление
Глава шестая
ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ
ИПРЕДЛОЖЕНИЯ*
Вэтой главе мы рассмотрим теоретические и практические выво ды из исследования и постараемся сформулировать практические пред ложения, с нашей точки зрения, целесообразные в настоящее время.
1.Основные выводы
1.Несмотря на то что цель этой работы — изучить влияние специ фических факторов — функционального содержания труда, характера труда (в узком смысле) и типологических особенностей личности ра бочего — на его отношение к труду, мы имеем достаточно убедитель ные эмпирические данные, которые выявляют ведущую роль в этом процессе именно общих социальных условий.
Как было показано в третьей главе, идейные мотивы трудовой деятельности дают весьма высокий эффект в реальных показателях работы и трудовой инициативы во всех профессиональных группах обследованных рабочих. В качестве косвенного критерия идейных мо тивов трудовой деятельности мы рассматривали принадлежность к партии, участие в движении за коммунистический труд, в обществен ной работе. Было установлено, что реальные показатели работы комму нистов, ударников коммунистического труда, активных общественни ков во всех профессиональных группах выше, чем остальных рабочих, и что при ранжировании мотивов труда по степени их эффективности (результативности в значениях РИ) идейные мотивы выдвигаются на
первое место (см. табл. 26).
Возникновение устойчивых и постоянно действующих социаль но-политических, идейных мотивов труда, которые связаны с об-
* В заключительной главе не принимались во внимание данные советскоамериканского исследования, так как они не вошли тогда в книгу. — А. 3., В. Я.
щественным идеалом социализма и коммунизма, обусловлено новым типом общественных отношений, исключающих эксплуатацию челове ка человеком. Этот факт свидетельствует о том, что не техника и техно логия производства, а социальные условия в первую очередь определяют общественную сущность отношения рабочего к своему труду.
2. Однако главная цель исследования состояла в установлении су бординации специфических факторов, определяющих отношение к труду при данных общих социальных условиях.
Проверка первой основной гипотезы1 показала, что при данных общих социальных условиях развития нашего общества содержание тру да, творческие возможности работы являются ведущими специфически ми факторами, которые определяют отношение рабочего к труду пре имущественно или как к потребности личности, или как к средству су ществования. Мы умышленно не оговариваем наш вывод группой рабочей молодежи, поскольку контрольная проверка на рабочих стар шего возраста показала, что выводы остаются аналогичными.
Во второй и третьей главах работы, посвященных проверке этой гипотезы, было показано, что содержание труда детерминирует и объективные показатели работы (прежде всего степень инициативно сти), и степень удовлетворенности рабочего своим трудом в целом, и степень удовлетворенности размером заработной платы в частности.
На этом последнем обстоятельстве следует остановиться несколь ко подробнее. При первоначальном рассмотрении вопроса представ ляется, что материальная заинтересованность, и размер заработка в том числе, действует как некий самостоятельный фактор. Это представ ление облекается в некоторое подобие пропорциональной зависимос ти: чем больше рабочий зарабатывает, тем больше он заинтересован в своей работе. При таком подходе материальное стимулирование пони мается как необходимость в соответствии с ростом производительно сти труда повышать заработную плату при сохранении существующей покупательной способности рубля. Однако здесь нужно подчеркнуть и другую сторону связи производства с распределением: отношение к заработку, степень удовлетворенности или неудовлетворенности им зависят не только от размера номинальных денежных выплат, но и от содержания тех производственных функций, которые выполняет ра бочий.
Действительно, при среднем уровне удовлетворенности заработ ком, на всю выборочную совокупность равном 0,04 (в значениях ин декса удовлетворенности), в группе неквалифицированного и мало квалифицированного тяжелого ручного труда этот индекс падает до -0,26, а в группе пультовиков-наладчиков поднимается до 0,20. От клонения в оценке заработка никак не могут быть объяснены здесь
1 См. главу первую. С. 50.
его номинальным размером, ибо средний уровень заработной платы для рабочих первой группы составляет 107,3 руб., а для рабочих вто рой группы — 110 руб., т.е. почти одинаков. Стимулирующая роль за работной платы может быть правильно понята лишь в связи с содер жанием самого труда.
Оказывается, что размер заработка и материальная заинтересо ванность в более широком смысле выступают не в качестве некоторо го самостоятельного фактора, но как фактор вторичного порядка, подчиненный функциональному содержанию труда.
Материальное стимулирование работника повышает производитель ность и качество труда независимо от содержания трудовой деятельно сти. Однако лишь при условии высокого содержания самого труда оно является эффективным средством формирования отношения к труду как к потребности личности; при низком содержании труда материальное стимулирование, скорее, тормозит этот процесс, нежели способствует его развитию.
Этот вывод имеет принципиальное значение для понимания сущ ности изучаемого явления. Принцип материальной заинтересованнос ти в результатах труда, наиболее полно отвечающий условиям социа листического производства, сам по себе повышает результативность труда. Но в зависимости от содержания труда он либо содействует, либо, напротив, препятствует формированию отношения к труду как к потребности личности.
Выше было показано, что в группах с творческим содержанием труда относительно высокая заработная плата рабочих есть то необхо димое условие, которое открывает простор для свободного развития содержательного интереса к труду, совершенствования личности рабо чего в процессе труда. В группах с низким (нетворческим) содержанием труда и большой физической нагрузкой относительно высокая заработ ная плата выступает как форма компенсации за непривлекательную или малопривлекательную по своему содержанию работу. В этих условиях материальное стимулирование рабочего не содействует, а сдерживает формирование содержательного интереса к труду и способствует за креплению отношения к нему как к средству существования, к сред ству удовлетворения потребностей личности, лежащих за,пределами трудовой деятельности. Между этими крайними точками максималь но благоприятных и неблагоприятных условий для формирования от ношения к труду как к потребности находятся промежуточные ступе ни, отчетливо выступающие в виде постепенного повышения интере са К труду при ранжировании групп по содержанию труда от наименее
содержательного до наиболее содержательного.
Некоторые авторы склонны ошибочно трактовать ленинскую идею сочетания материальных и моральных стимулов труда при социализме как законченную формулу, в которой определяются условия превра щения труда в первую жизненную потребность. В действительности
эта формула выражает лишь общий принцип социалистической органи зации труда, подчеркивая ее непосредственную цель — достижение наивысшей производительности, создание материальных предпосы лок для завершения строительства коммунизма. Ленинский принцип целиком соответствует характеру социально-экономических отноше ний социализма, которые представляют собой общую базу для раз вертывания идейных мотивов трудовой деятельности и личной мате риальной заинтересованности в результатах работы у всех трудящихся вне зависимости от их профессии и сферы производства.
Но, как мы могли убедиться выше, эти общие социальные усло вия влияют на психологию рабочего, преломляясь сквозь призму спе цифических особенностей его трудовой деятельности. Функциональ ное содержание труда и есть один из таких специфических факторов, от которого непосредственно зависит степень воздействия общих со циальных условий на развитие процесса превращения труда в первую потребность личности. Существенные различия в функциональном содержании труда многообразны. Это профессиональное разделение труда на физический и умственный, простой и сложный, монотон ный и творческий, исполнительский и организаторский, с узким и широким диапазоном возможностей инициативы, уровня ответствен ности и т.д. Обусловленные современным уровнем материально-тех нической базы социалистического производства, функциональные различия в содержании труда теснейшим образом связаны с соци альными различиями между отдельными слоями трудящихся, заня тыми разнокачественными видами профессионального труда. Разли чия в содержании труда приводят к тому, что процесс превращения его в первую потребность протекает неравномерно, разными темпами и с не одинаковым охватом различных групп трудящихся, хотя принцип органи зации труда во всех сферах производства единый.
В нашей научной литературе получила распространение слишком общая (неконкретная) формула о том, что изменение характера тру да, рост его технической вооруженности в сочетании с ростом обще ственной сознательности и благосостояния трудящихся есть достаточ ное условие для становления коммунистического отношения к труду. Учитывая,*что современный технический прогресс в своем влиянии на отношение к труду дает противоречивые последствия, было бы более правильно связывать становление коммунистического отношения к тру ду не с повышением технической вооруженности народного хозяйства вообще, а с увеличением доли функционально-содержательных видов тру довой деятельности, и в особенности с расширением сферы творческих элементов труда в сочетании с повышением его производительности.
И з этих теоретических выводов следует практическое заключение: социологический прогноз о вероятных темпах развития процесса пре вращения труда в первую потребность личности должен опираться на анализ тенденций в изменении функционального содержания труда в
разных отраслях народного хозяйства и культуры. Что же касается воз можности планомерного регулирования этого процесса, то она зави ситот возможностей выравнивания функционального содержания труда на некоторой оптимальной основе. Условия оптимизации, видимо, составляют две группы факторов — экономических и социальных. В числе экономических центральный фактор — производительность труда, с которым как раз и связан принцип социалистической орга низации труда (единство материального и морального поощрения за хорошую работу). Социальные факторы связаны главным образом с выравниванием возможностей развития личности трудящихся, заня тых сегодня разнокачественными видами профессионального труда.
3. Согласно второй главной гипотезе, мы ожидали, что будет об наружена зависимость структуры мотивов трудовой деятельности от содержания труда. Эта гипотеза подтвердилась. Анализ эмпирических данных показал, что мотивы содержательного порядка действительно выдвигаются на первый план у рабочих с относительно широкими творческими возможностями работы в отличие от тех, кто занят в профессиональных группах с низким содержанием труда.
Сопоставление промежуточных эмпирических обобщений о по рядке мотивов деятельности в различных социальных ситуациях (вы бор профессии, оценка различных элементов работы и условий труда в ситуациях воображаемых и реальных, нормальных и конфликтных) позволило выявить некоторое относительно устойчивое мотивационное «ядро» (см. главу третью). Последовательность мотивов, составляющих «ядро», можно рассматривать как отражение иерархии потребностей личности молодого рабочего, связанных с его трудовой деятельностью. Кром^ того, было показано, что порядок мотивов, входящих в «ядро», является оптимальным на данный момент и вданных социальных усло виях. Это означает, что такая структура мотивов трудовой деятельности будет иметь место всюду, где созданы наиболее благоприятные усло вия труда и быта, реально достижимые на современном этапе разви тия Материально-технической базы нашего общества.
В состав мотивационного «ядра» входят идейные мотивы, которые менее всего зависят от функционального содержания труда, а также
тр и группы взаимосвязанных мотивов: стимулируемые содержанием
тр у д а , размером заработной платы, возможностями повышения ква
лификации (продвижение по работе). Мотивы продвижения, наибо лее эффективные для молодых рабочих (относительно менее значи мые для рабочих старшего возраста), представляют собой как бы сплав двух основных типов ориентации, которые испытывают наиболее силь ное веяние со стороны функционального содержания труда: ориен тации на творческие возможности работы и заработную плату. Неиз менно оставаясь в составе мотивационного «ядра», ориентации на содержание труда, заработок и продвижение по работе по уровню
19- 01?
значимости меняют свое положение относительно друг друга в зави симости от функционального содержания труда.
Из анализа субъективного аспекта отношения к труду следует,
что система, наиболее значимых мотивов трудовой деятельности опти мизируется в двух направлениях: (1) в отношении общих социальных ус ловий, которые предопределяют содержание и состав элементов, входя щих в мотивационное «ядро», и (2) в отношении функционального содер жания труда, которое детерминирует порядок, соподчиненность, иерархию мотивов, составляющих «ядро» структуры.
Оптимальная структура мотивов и лежащих в их основе потребно стей может рассматриваться как критерий значимости всей гаммы потребностей и мотивов деятельности личности в ее отношении к труду: менее значимые потребности и мотивы располагаются как бы по «периферии» относительно указанного «ядра». Отклонения в опти мальной для данного содержания труда структуре мотивов, и в осо бенности изменения в самом составе элементов мотивационного «ядра», говорят о том, что активизируются «периферийные» потреб ности (и соответственно мотивы). Это свидетельство серьезных сдви гов в нормальных взаимоотношениях между общими и специфичес кими факторами, определяющими отношение к труду. В оптимальных условиях специфические факторы управляют структурой «периферий ных» мотивов (т.е. от них зависят состав и порядок значимости послед них), общие равнодействующие факторы определяют состав элемен тов мотивационного «ядра». Если же «периферийные» мотивы начи нают проникать в «ядро», «выбивая» оттуда хотя бы один из четырех элементов ориентации (общественные идеалы, содержание труда, за работок, возможности продвижения), то, следовательно, в данных конкретных обстоятельствах специфические социальные факторы ста новятся более существенными, нежели общие равнодействующие.
В числе специфических факторов, которые стимулируют «перифе рийные» мотивы, ведущее место занимают организация труда и отно шение администрации к запросам рабочих. Далее условия производ ственного и жилищно-коммунального быта, взаимоотношения меж ду рабочими и ряд других менее важных обстоятельств. «Периферийные» мотивы, как было показано в третьей и четвертой главах, испытыва ют сильное воздействие со стороны индивидуально-типологических особенностей личности рабочего. Их соотносительная значимость для молодежи и рабочих старших возрастов, мужчин и женщин, нович ков и ветеранов далеко не одинакова.
Если в.составе мотивов первого порядка оказываются такие, как ориентация на хорошую организацию труда или нормальны^ взаимо отношения с администрацией, то это и есть эмпирическое свидетель ство нарушения оптимальной структуры мотивационного «ядра», сиг нал о том, что неполадки в организационной деятельности вступили в такую стадию, когда влияние общих социальных факторов начинает «затухать» в восприятии рабочих.
Анализ субъективного аспекта отношения к труду в конфликтных условиях наводит на мысль о весьма высокой устойчивости мотиваци онной структуры по отношению к разного рода специфическим факто рам: так, если организация труда и быта существенно отклоняется от обычного, нормального для данных условий состояния, рабочий стре мится восстановить «равновесие», переходя на новое место работы.
Имея в виду указанные здесь зависимости между общими и спе цифическими факторами, определяющими структуру мотивов трудо вой деятельности, можно более или менее строго прогнозировать, как будет изменяться эта структура в связи с тенденциями современ ного технического прогресса, совершенствованием организации тру да (в первую очередь системы материального стимулирования и обес печения ритмичности в работе), улучшением производственного и жилищно-коммунального быта, развитием культуры.
4.Зависимость мотивов труда от структуры потребностей личности
и— как следствие — от ее ценностных ориентаций вводит еще одну
важную поправку в сложную схему формирования коммунистическо го отношения к труду: завышенные по отношению к реальным воз можностям осуществления ценностные ориентации личности созда ют столь же неблагоприятные условия для формирования моральных стимулов трудовой деятельности, как и заниженные, ограниченные узкими интересами и потребностями личности.
Это означает, что если развитие уровня образования и общей куль туры рабочего класса будет существенно опережать развитие содержа тельных элементов промышленного труда, то процесс превращения труда в первую жизненную потребность может замедляться, сдерживаться иззадиспропорции между растущими духовными запросами и возможно стями их осуществления в трудовой деятельности. Одной из важнейших социальных проблем воспитания является, таким образом, формирование У людей оптимальной структуры ценностных ориентаций.
Отрицательные последствия отмеченной диспропорции можно, однако, ослабить путем разработки определенных социальных меро приятий, проводимых в государственном масштабе.
В числе этих мероприятий, как было показано, могут быть: более решительное и планомерное использование объективного закона пе ремены и сочетания труда; устранение нарушений принципа соответ ствия способностей работника его возможностям путем широкого введения системы профессиональных ориентаций и профессиональ ного регулирования; широкое развитие системы самоуправления на производстве. Последнее обстоятельство заслуживает некоторых до
полнительных пояснений.
Можно предположить, что значительное расширение возможнос тей рядового рабочего в управлении производством, повышение от ветственности каждого за эффективность деятельности предприятия,19
19-
т.е. развертывание инициативы в области управления производством, намеченные в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и одобренные XXIII съездом партии, дадут важный психологический, а не только экономический эффект.
Проблема, с которой мы сталкиваемся при наличии диспропор ции между растущими духовными запросами рабочего и возможнос тями удовлетворить эти запросы непосредственно на производстве, может быть решена путем развития инициативы в управлении произ водством, в организации труда, всей жизнедеятельности предприятия. Психологически вполне понятно, что желание проявить инициативу, в особенности свойственное высокообразованному, культурному ра бочему, должно найти выход в общественно полезной деятельности. Как показывают исследования социологов, эта инициатива и высо кие духовные запросы могут «объективизироваться» либо в процессе самой работы (если содержание труда дает такую возможность), либо вне производства — в творческих занятиях после работы.
Расширение творческих возможностей деятельности на производ стве, в частности развитие инициативы в управлении и организации труда, может быть одним из весьма плодотворных и в моральном, и в экономическом плане способов, которые позволят ослабить отрица тельные последствия соединения высокообразованного работника и малосодержательного труда.
Весьма явственно отражаются на общих темпах формирования коммунистического отношения к труду существенные различия в воз можностях развития личности, которыми располагают женщины по сравнению с мужчинами. Материалы этого исследования показыва ют, в частности, что сравнительно узкий диапазон свободного време ни, занятость обыденными домашними заботами, более низкий уро вень квалификации и тому подобные обстоятельства, с которыми стал кивается работница, непосредственно сказываются на структуре мотивов трудовой деятельности, ставя ее в менее благоприятные ус ловия по сравнению с мужчиной. Выравнивание социальных возмож ностей развития личности граждан обоего пола — одна из проблем, которая, таким образом, также тесно связана с рассматриваемым здесь вопросом.
5. Каковы же перспективы развития коммунистического отноше ния к труду, превращения труда в первую жизненную потребность личности?
В Программе КПСС говорится: «Автоматизация и комплексная механизация служат материальной основой для постепенного перера стания социалистического труда в труд коммунистический. Техничес кий прогресс значительно повысит требования к культуре производ ства, к специальной и общеобразовательной подготовке всех трудя щихся. Развитие новой техники будет использовано для коренного
улучшения и облегчения условий труда советского человека, сокра щения рабочего дня, благоустройства быта, ликвидации тяжелого физического труда, а затем и всякого неквалифицированного труда»1.
Из всей совокупности многообразных условий, определяющих от ношение к труду, о которых говорится в Программе, мы можем выде лить три специфических фактора, взаимодействие которых, как следует из итогов анализа наших данных, существенно влияет на весь ход изу чаемого процесса. Речь идет о таких факторах, как функциональное со держание труда, система материального стимулирования, уровень за просов личности рабочего. Попробуем представить себе, в каком на правлении: будет развиваться соотношение этих трех факторов.
Что касается материального стимулирования, то здесь, с одной стороны, совершенствование экономических рычагов управления про изводством будет повышать роль и «соотносительный вес» материаль ного стимулирования труда во всех его разновидностях, с другой сто роны, будет расти противоположная тенденция — постепенное устра нение разрыва между высоко- и низкооплачиваемыми категориями трудящихся, рост национального дохода и за счет этого расширение общественных фондов потребления2. Можно ли предсказать или, по крайней мере, предположить, какое влияние окажут эти две тенден ции на дальнейшее изменение отношения к труду в нашем обществе? Мы полагаем, что это можно сделать, опираясь на анализ тех реаль ных процессов, которые достаточно отчетливо выражены уже сейчас. При рассмотрении этого вопроса примем следующие методологичес кие условия.
Совершенствование экономических рычагов управления и повы шение доли реальных доходов населения из общественных фондов будут оказывать большое мотивационное влияние на деятельность людей. Эти две тенденции по характеру их воздействия на сознание трудящихся находятся в противоречии, и в то же время они касаются каждого советского труженика независимо от специфических условий содержания его труда. Соотносительный «баланс» этих противодей ствующих в психологическом смысле сил может быть нарушен в пользу увеличения или уменьшения мотивационной силы личной и группо вой материальной заинтересованности вследствие вмешательства дру гого фактора, наиболее существенно связанного с изменением отно шения к труду. Таким фактором является функциональное содержа ние труда.
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М , 1964. С. 67.
2 В Директивах XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного
хозяйства на 1966-1970 гг. предусматривается повышение заработной платы рабо чих и служащих не менее чем на 20%, доходов колхозников — в среднем на 3540%, выплат и льгот трудящимся из общественных фондов — не менее чем на 40% (Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяй ства СССР на 1966-1970 годы. М., 1966. С. 43-44).
Именно содержание труда при прочих равных условиях (касаю щихся особенностей личности работника, организации труда и т.п.) определяет сегодня «соотношение сил» между материальными и твор ческими мотивами трудовой деятельности, решительно влияет на уро вень общей удовлетворенности работой. Повышение заработной платы (включая премиальные и другие выплаты) при низких творческих воз можностях работы ведет к тому, -что возрастает мотивационное значе ние материальных стимулов, тогда как уровень общей удовлетворенно сти работой либо не повышается, либо падает (последнее зависит от того, в какой море прогрессируют духовные запросы личности)*1. Эта зависимость совершенно очевидна при сопоставлении данных об отно шении к труду малоквалифицированных и высокооплачиваемых рабо чих (тяжелый физический труд) и рабочих квалифицированного, но менее высоко оплачиваемого труда (например, ручной квалифициро ванный труд слесаря). Общая тенденция такова: повышение заработ ной платы приводит к увеличению мотивационного «веса» матери альных стимулов труда лишь при условии, если рост заработка не свя зан с повышением содержания труда. Но повышение творческих возможностей труда при всех условиях независимо от того, сопровож дается ли оно увеличением заработка или нет, ведет к возрастанию мотивационного «веса» содержания труда за счет снижения относи тельной значимости материального стимулирования.
Если принять, что факторы материального стимулирования (в форме обеих названных тенденций) выступают в виде равнодей ствующей по отношению ко всем типам содержания труда, то стано вится очевидным, что изменение содержания труда и есть то главное условие, которое, в конечном счете, определяет общую тенденцию и сами темпы развития отношения к труду как к первой жизненной потребности.
Теперь рассмотрим, в каком соотношении находятся тенденции изменения содержания труда и уровня запросов людей по отнощению
ких профессиональной деятельности.
Ксожалению, мы не можем строго оценить перспективы разви тия функционального содержания труда в промышленности: крите рии содержания труда, которыми пользуются экономисты, связаны главным образом с состоянием его технической вооруженности. Твор ческие функции труда, как таковые, не анализируются, и относи тельно их мы не располагаем прямыми сведениями из статистики тру
\
1 Напомним, что содержательные и материальные мотивы трудовой деятель
ности вносят различный вклад в уровень общей удовлетворенности работой (см. главу вторую): оба фактора почти в равной мере определяют состояние удовлетво ренности работой в целом, тогда как состояние неудовлетворенности работой де терминировано прежде всего неудовлетворенностью содержанием труда и лишь во вторую очередь размером заработка.
да. Поэтому остается лишь способ ориентировочного анализа имею щихся данных с точки зрения принятых в нашей работе классифика ционных различий по функциональному содержанию труда.
По данным профессиональных переписей ЦСУ СССР за 1959 г.1 (только по промышленности, исключая строительство и сельское хо зяйство), сгруппированным по профессиям, которые мы отнесли в три класса: профессии высоких, средних и низких творческих воз можностей, — имеется приблизительно такое процентное соотноше ние рабочих, занятых в различных типах содержания труда (табл. 45).
Это весьма приблизительные, грубые подсчеты, дающие лишь общую ориентацию относительно соотношения между возможностя ми современного рабочего и уровнем их реализации в промышленно сти.
На нынешнем этапе развития советской индустрии идет актив ный процесс комплексной механизации производства и полного устра нения неквалифицированного и малоквалифицированного ручного труда. После завершения этого процесса вступает в силу новый каче ственный этап развития материально-технической базы производства — автоматизация и затем комплексная автоматизация производства.
Табл. 46 дает представление о тенденциях в изменении содержа ния труда на современной стадии развития комплексной механиза ции индустрии2.
Темпы изменения квалификационного уровня рабочих промыш ленности за период 1950-1959 гг. были такими (%)3:
Сокращение доли неквалифицированных |
— на 0,6 |
Сокращение доли малоквалифицированных |
— на 1,5 |
рабочих |
|
Увеличение доли квалифицированных |
— на 2,1 |
ивысококвалифицированных рабочих
1В таблице используются расчеты Г. П. Козловой и 3. И. Файнбурга, проведен ные ими по материалам профессиональных переписей ЦСУ за 1959 г. (см.: Коз лова Г. П., Файнбург 3. И. Изменение характера труда и всестороннее развитие человека / / Вопросы философии». 1963. N° 3. С. 55—57). По данным Я. Б. Кваши, относящимся к 1962 г. (группировка на основе профессиональной переписи ЦСУ за 1962 г.), в отличие от подсчетов Козловой—Файнбурга ручным трудом в про мышленности было занято не 47, а 56% рабочих (см.: Кваша Я. Б. Статистика новой техники. М., 1966. С. 43, 49). Пересчет на наши группировки по табл. 41 дает
вэтом случае в первой половине таблицы не 30,8, а 30% и во второй половине
соответственно не 69,1, а около 70%.
2 По материалам анализа данных из профессиональных переписей ЦСУ СССР
за 1948, 1954, 1959 и 1962 гг., который был проведен НИИ труда (см.: ВейнбергА. М. Влияние технического прогресса на характер труда. С. 43).
3 См.: Кротов Ф. Г., Фокин Л. В., Шкаратан О. И. Рабочий класс - ведущая
сила строительства коммунизма. М., 1965. С. 33.
Приблизительное распределение рабочих в промышленности СССР
по группам с различным содержанием труда
|
|
Процент |
Характеристика |
Характеристика профессий |
рабочих, |
содержания труда |
в данном содержании труда |
занятых в этих |
|
|
профессиях |
Труд с высокими |
Высококвалифицированный |
30,8 |
творческими |
ручной труд типа слесарного, труд |
|
возможностями, |
при машинах и механизмах, |
|
который отвечает |
связанный с их наладкой, ремон- |
|
требованиям |
том и другим обслуживанием |
|
рабочих с образо- |
(исключая операторов-автоматчи- |
|
ванием выше |
ков и полуавтоматчиков), труд |
|
7 классов с тенден- |
наладчиков-операторов |
|
цией удовлетворе- |
В том числе: |
В том числе: |
ния требования |
наладчики в автоматизированном |
7,3 |
рабочих, имеющих |
производстве |
|
среднее образова |
операторы и пультовики с навы |
0,5 |
ние* |
ками наладки (наладчики-опера |
|
|
торы) |
|
Труд с невысоки |
Труд автоматчиков-операторов, |
69,1 |
ми, средними и |
рабочих-операционников сквоз |
|
низкими творчес |
ных профессий, занятых на |
|
кими возможностя |
машинах, ручных операциях, |
|
ми, который |
конвейерный расчлененный труд; |
|
удовлетворяет |
труд подсобников, не требующий |
|
требования рабо |
высокой квалификации; неквали |
|
чих, имеющих |
фицированный ручной труд и т.п. |
|
образование |
В том числе: |
В том числе: |
7 классов и ниже |
механизированный труд рабочих- |
35,2 |
|
операционников разного типа |
. |
|
ручной труд мануфактурного типа |
32,4 |
|
автоматчики (операторы без |
1.5 |
|
навыков наладки) |
|
Итого |
|
99,9 |
* По данным специалистов, разрабатывающих списки профессий, требую щих среднего образования, к ним, например, относятся: в машиностроении - наладчики станков с программным управлением, наладчики автоматических и полуавтоматических линий, электрослесари по ремонту и монтажу контрольно измерительных приборов и установок, слесари по автоматическом^ оборудованию и т.д. (см.: «Вопросы марксистской социологии». Л., 1902. С. 78). В металлургической промышленности — оператор главного поста, машинист завалочной машины, сталевар электропечи, вальцовщик прокатного стана, гальванист, дежурный ма шинного зала и т.д. (см.: «Материалы научной конференции по теме “Движение за коммунистический труд и его роль в перерастании социалистического труда в коммунистический”». М., 1963. С. 60).
Тенденция изменения соотношения между долей рабочих, занятых относительно более содержательным трудом
и относительно менее содержательным трудом на стадии комплексной механизации производства
Характеристика |
Тенденция к повышению |
Тенденция к понижению |
содержания труда |
доли занятых рабочих |
доли занятых рабочих |
Труд с относи |
Увеличивается число рабо- |
тельно высоки |
чих-аппаратчиков в хими |
ми творческими ческой и других отраслях |
|
возможностями |
промышленности |
|
Увеличивается доля ручного |
|
труда и регулирования |
химических и физических процессов на аппаратах Увеличивается количество сборочно-монтажных работ Увеличивается доля ремонт ных работ и обслуживания механизмов
Снижается доля ручного квалифицированного труда мануфактурного типа (слесарей, не занятых наладкой и ремонтом оборудования, инструментальщиков, лекальщиков и т.п.)
Труд с относи |
Увеличивается количество |
Уменьшается доля |
тельно низкими станочников-операционни- |
рабочих малоквалифи |
|
или средними |
ков |
цированного ручного |
творческими |
Увеличивается доля операто- |
труда (погрузочно- |
возможностями |
ров-автоматического обору |
разгрузочпые работы, |
|
дования без навыков наладки складские работы) |
По данным Я. Б. Кваши1, из числа профессий ручного труда (на 1962 г. в них было занято 56% рабочих) непосредственной механиза ции поддаются профессии тяжелого неквалифицированного и квали фицированного труда, а также ряд других, которыми в том же 1962 г. было занято 38,6% рабочих. Механизация этих видов ручного труда резко повысит число станочников (операционников) в общем соста ве рабочих промышленности. Это значит, что в ближайшее десятиле тие или несколько дольше будет продолжаться нарастание доли рабо чих средней квалификации по сравнению с высококвалифицирован ными рабочими при сокращении доли, а затем полной ликвидации неквалифицированного и малоквалифицированного труда.
Попытаемся теперь определить возможные тенденции в измене нии соотношения между повышением содержания труда и ростом общеобразовательного уровня рабочих в промышленности.
1 См.: Кваша Я. Б. Статистика новой техники. С. 49.
В 1962 г. доля рабочих, имеющих образование не ниже 7 классов, составляла 40,6%', а доля занятых относительно творческими видами труда (по нашим подсчетам в табл. 41) — около 30%. Иначе говоря, уже в 1962 г. мы имели некоторый «избыток» рабочих с относительно высоким уровнем образования, которые не могли удовлетворить свои запросы в содержательных видах труда.
Вместе с тем, темпы прироста квалифицированных и высококва лифицированных рабочих отстают от темпов прироста рабочих с об разованием выше 7 классов. За 9 лет (1950-1959) доля первых увели чилась на 2,1%1 а доля вторых за 4 года (1959-1963) возросла на 3,4%3. При сокращении разрыва между уровнем квалификации и об разованием рабочих нарастает диспропорция между творческими воз можностями работы и уровнем запросов высокообразованного моло дого пополнения рабочего класса. Причем эта диспропорция имеет тенденцию к увеличению вследствие резкого увеличения числа вы пускников средней и неполной средней школы, идущих в промыш ленность4.
Из рассмотренного выше следует, что, по-видимому, в ближай шее десятилетие условия формирования отношения к труду как к по требности у молодого пополнения рабочего класса могут ухудшаться вслед ствие нарастания диспропорции между растущими запросами молодежи, окончившей 8—10 классов школы, к содержанию труда и отставанием темпов повышения содержания труда по рабочим профессиям.
На следующем этапе технического перевооружения промышлен ности — комплексной автоматизации производства — соотношение между долей творческих и нетворческих профессий резко меняется. Здесь наступает решительный перелом в содержании труда массовых видов рабочих профессий на производстве. По подсчетам экономис тов, соотношение между численностью наладчиков и операторов в условиях крупного серийного производства составляет5:
1 См.: Народное хозяйство СССР в 1962 году. М., 1963. С. 15.
2 См.: Кротов Ф. Г., Фокин Л. В., Шкаратан О. И. Рабочий класс — ведущая
сила строительства коммунизма. С. 33.
3 См.: Народное хозяйство СССР в 1962 году. С. 15.
4 Резкое увеличение числа выпускников из средней школы потребовало при
нятия в 1966 г. специального постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР,
в котором предусмотрены мероприятия по трудоустройству и профессиональному обучению молодежи, оканчивающей школу.
По подсчетам новосибирских социологов, выпуск молодежи из средних школ будет нарастать и дальше, продолжая увеличиваться в несколько^ раз против 50-х годов. Наряду с проблемами трудоустройства вообще обостряется проблема удов летворения запросов молодого пополнения рабочего класса в работе, соответству ющей его образовательным и культурным возможностям (см. подробнее: Шубкин В. Я. Молодежь вступает в жизнь / / Вопросы философии. 1965. N? 5. С. 59).
5 См.: Клименко К. И., Каценелинбойген Л. И. Экономическая эффективность
комплексной механизации и автоматизации в машиностроении. М., 1960. С. 57.
при работе на неавтоматизированном |
— 1 |
12 или 1 |
15 |
|
оборудовании |
|
|
|
|
при работе на слабоавтоматизированном |
- |
1 |
8 |
|
оборудовании |
|
|
|
|
при работе на полуавтоматах |
— |
1 |
2 или 1 |
3 |
при работе на автоматах |
— 1 |
I или I : 2 |
||
при работе на автоматических линиях |
— |
1,6 |
1 |
|
Это означает, что при комплексно-автоматизированном произ водстве мы будем иметь отношение занятых в высокотворческих про фессиях к занятым в профессиях с относительно монотонным содер жанием работы как 1,6 к 1 или выше. Такова перспектива более отда ленного будущего.
Имея в виду эти сравнительно отдаленные перспективы развития коммунистической формации, нельзя не принимать во внимание тен денции, связанные с разделением труда в промышленности и народ ном хозяйстве в целом. Длительная дискуссия по этой проблеме на страницах журнала «Вопросы философии»1выявила противоречивые позиции ее участников. Однако большинство товарищей (и мы с ними вполне солидаризируемся) стоят на той точке зрения, что разделение труда как расчленение специализации сохранится в течение неопре деленно длительного промежутка времени (если вообще оно может быть устранено). Но при этом содержание и характер труда в разных специализациях будут становиться все более однородными по своим творческим возможностям. Выравнивание содержания труда наряду с выравниванием социальных условий развития личности всех членов общества (что связано с устранением существенных различий между социальными слоями и классами) в сочетании с широким действием закона перемены труда — таким представляется нам дальнейший про цесс формирования условий отношения к труду как к первой жиз ненной потребности. Наряду с содержательными элементами трудо вой деятельности в этом процессе участвуют и все другие объектив ные факторы, связанные с уровнем материального благосостояния общества, развитием сферы общественного самоуправления и т.д.
2. Практические предложения, вытекающие из исследования тенденций изменения отношения
к труду рабочей молодежи
Переходя к практическим предложениям, вытекающим из наше го исследования, мы хотели бы подчеркнуть два обстоятельства. Прежде всего эти предложения связаны не вообще с улучшением организа ции труда и трудового воспитания, а с такими сторонами повседнев-
1 См.: Вопросы философии. 1962. N9 10; 1963. N9 3, 4, 9, И, 12; 1964. N9 1, 6 .
299
ной работы на производстве, которые так или иначе влияют на фор мирование коммунистического отношения к труду. И второе. Наш мате риал относится к характеристике рабочей молодежи. Но это никоим образом не должно умалять его значения. Не потому только, что моло дежь составляет сейчас около половины общего состава рабочего клас са, но прежде всего потому, что именно эта часть рабочего класса будет определять его будущее лицо и лицо следующего поколения нашего общества. И поэтому особое внимание к воспитанию коммунистичес кого отношения к труду именно у молодежи, у тех, кто завтра сам будет воспитывать новых советских граждан, вполне закономерно.
Остановимся на некоторых вопросах, которые, по нашему мнению, уже сегодня заслуживают обсуждения и практического решения.
— Возможности устранения диспропорции между запросами рабочей молодежи и реализацией этих запросов в промышленном производстве.
В практическом решении этой проблемы уже наметились некоторые конкретные пути. Так, многие экономисты предлагают присваивать рабочие разряды не только в зависимости от уровня специальных зна ний и навыков, как это делается сейчас, но и в прямой зависимости от общеобразовательного уровня рабочего. В этом направлении уже давно ведутся исследования в ряде экономических институтов, осо бенно в НИИ труда, который проводил эксперименты на предприя тиях Урала и Сибири.
Введение научно обоснованного перечня профессий и разрядов по профессиям, требующее определенного уровня общеобразователь ной подготовки, позволило бы до некоторой степени устранить несу разности в расстановке и подготовке рабочих кадров (о чем упомина лось в главе четвертой). Использование высокообразованного рабоче го на элементарной работе в соответствии с такой системой будет вынужденной мерой (и это должно быть специально оговорено в за коне о труде), связанной с тем, что предприятие или соответствую щий административный орган не имеют возможности обеспечить этому человеку работу более сложного характера. Соответствующее законо дательство защищает, таким образом, от растраты материальных и моральных средств, связанных с «девальвацией» образования.
Но это лишь частичное регулирование, эффективность которого целиком зависит от объективного соотношения сил между общеобра зовательной подготовкой рабочих кадров и техническим прогрессом в промышленности.
Другой, также частичный способ регулирования соответствия меж ду уровнем возможностей рабочего и его работы — система профессио нальных ориентаций и профессионального отбора. Она t успехом при меняется, например, в Польской Народной Республике. Первые опыты по профессиональным ориентациям ведутся в Киеве и Вильнюсе. О не обходимости развертывания работы в области профессиональной ори ентации оканчивающих среднюю школу говорится и в Постановле нии ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мероприятиях по рас-
ширению обучения и устройству на работу в народное хозяйство мо лодежи, оканчивающей общеобразовательные школы в 1966 г.».
К сожалению, в этом плане наша школа сделала шаг назад по сравнению с тем, что было достигнуто в 20-е и в начале 30-х годов, когда система профориентаций и профотбора развивалась довольно энергично. Наряду с ошибками увлечения тестированием и измерени ем умственных способностей детей в то время проводились плодо творные систематические исследования по массовым профессиям, составлялись перечни психофизических проб, программы испытаний на специальные навыки и умения, связанные с данной профессией, и т.п., разрабатывалась методика изучения склонностей и способнос тей к тому или иному виду профессионального труда. Нельзя забы вать, что в некоторых случаях (например, при работе на конвейере и потоке) несоответствие психофизического типа работника характеру выполняемой работы ведет к заболеванию нервной системы и другим расстройствам. Так что система профотбора — это вопрос сохранения физического и психического здоровья миллионов людей.
Изучение профессиональных склонностей, активное формирова ние этих склонностей в школе, восстановление консультационных пунктов по профориентациям — все это, разумеется, требует соответ ствующей подготовки педагогических кадров, специальных знаний в области изучения способностей молодых людей к той или иной рабо те. Между тем у нас нет даже научных описаний профессий -с указа нием, какими необходимыми способностями должен обладать работ ник той или иной профессии.
По-видимому, было бы целесообразно создать централизованную по экономическим районам службу распределения трудовых ресур сов, в задачу которой входило бы упорядочение стихийного движе ния рабочей силы в рамках данного экономического района. В приме нении к нашей проблеме речь идет о том, чтобы соответствующее управление службы труда, располагая исчерпывающей информаци ей, поступающей от пунктов профориентаций, от учебных центров подготовки профессиональных кадров для промышленности, могло оптимизировать передвижение рабочей силы в районе, направлять поступающих на работу не туда, где вообще требуется рабочая сила, но с учетом их возможности оптимально использовать свою общеоб разовательную и специальную подготовку. Вполне возможно, что цен трализованная служба управления трудовыми ресурсами сможет в бу дущем учитывать и целый ряд других важных факторов, влияющих на выбор места работы, например удаленность жилья от производства,
желание продолжать учебу заочно и т.д.
Итак, научная система профориентаций на основе изучения спо собностей молодых людей и их запросов, упорядочение расстановки рабочей силы в соответствии с потребностями производства и за просами рабочего, создание централизованной по экономическим рай онам службы управления трудовыми ресурсами — все это вполне ре
альные мероприятия, которые позволяют оптимально использовать принцип социализма «от каждого по его способностям».
— Проблема выравнивания возможностей развития личности и фор мирования коммунистического отношения к труду у женщин-работниц.
Многочисленные данные этого и иных социальных обследований гово рят о том, что женщина-работница пока что находится в гораздо менее благоприятных условиях для развития личности по сравнению с мужчи ной. За годы Советской власти были достигнуты колоссальные успехи в приобщении женщин к производительному труду, советская женщина вырвалась из круга отупляющей однообразной работы по дому, получи ла равные с мужчиной юридические права и успешно ими пользуется. Все это составляет предмет законной гордости социалистического строя, важный шаг на пути уничтожения социального неравенства между по лами, о котором Ленин говорил, что это одна из наиболее трудных задач, которую пролетарская революция должна решить.
Пережитки социального неравенства между полами отчетливо вы ступают в исследовании формирования коммунистического отношения к труду. Как мы видели, женщины-работницы имеют нередко более низкий уровень общеобразовательной подготовки и профессиональной квалификации; будучи в массе своей заняты на менее квалифицирован ной работе, они располагают сравнительно меньшими возможностями для творческой производственной активности. Женщины по всей вы борке дают более низкие показатели по степени инициативности в ра боте, интерес к творческому содержанию труда у женщин значительно ниже, чем у мужчин, возможности реального выбора профессии также. Причина такого отставания в развитии личности женщины-работницы обусловлена ее положением в быту, ограниченными возможностями использования свободного времени для своего духовного роста.
Возможности увеличения доли свободного времени у женщин в настоящее время определяются темпами расширения системы комму нально-бытового обслуживания и сети детских учреждений. Сокраще ние рабочего дня или переход на пятидневную рабочую неделю, как мы упоминали выше, ненамного увеличивает бюджет свободного вре мени семейной женщины. Львиную долю добавочного внерабочего времени она опять-таки отдает работе по дому, тогда как мужчина получает ощутимую прибавку к своему досугу и может использовать его по собственному усмотрению. По нашему мнению, политика даль нейшего сокращения рабочего дня должна быть, в принципе, такой же, как и политика увеличения заработной платы низкооплачивае мым категориям рабочих. Здесь реализуется известное положение Мар кса о том, что равное право предполагает, в сущности, неравное пра во для различных социальных групп общества. Чтобы устранить дисп ропорции в развитии личности мужчины и женщины, женщина должна располагать добавочными возможностями по сравнению с мужчиной. С этой точки зрения, вполне целесообразно проводить дальнейшее
сокращение рабочего дня и увеличение оплаченных отпусков в пер вую очередь для женщин-работниц и служащих.
Актуальность этого вопроса возрастает в связи с тенденциями тех нического прогресса. Развитие механизации и автоматизации труда во многих случаях ведет к углублению его разделения на простой и слож ный. Увеличение доли лиц, обслуживающих сложные механизмы, и рабочих, занятых на полуавтоматическом оборудовании, может при вести к дальнейшей дифференциации труда на «мужской» как более сложный и «женский» как более простой (такая тенденция сейчас довольно заметна; см. Приложение, табл. В-2), тем более что женщи ны-работницы предпочитают простую, но физически не тяжелую ра боту более сложной с увеличением физической нагрузки. Сегодняш ний характер и направление технического прогресса снимают про блему физической нагрузки. Сложная работа по отладке и ремонту оборудования не является физически тяжелой, это делает вполне до ступными для женщин специальности наладчика, ремонтника и т.д. Однако более ограниченные возможности получения женщинами не обходимой квалификации (недостаток свободного времени) затруд няют пропорциональное распределение сложного и простого труда между мужчинами и женщинами. Одна из реальных возможностей ус транения такой диспропорции — обеспечение некоторых преимуществ в дополнительном свободном времени для работниц, которое может быть использовано и для повышения квалификации.
Не последнее место в решении этого вопроса может иметь извест ный поворот в системе воспитания и пропаганды. Мы не используем всех возможных средств пропаганды и воспитания в работе с женщи нами. Правда, сейчас гораздо тоньше учитываются специфические интересы женщины-матери, домашней хозяйки, но не учитываются специфические требования женщины — гражданина нашего обще ства. В этом последнем смысле воспитание и пропаганда остаются попрежнему односторонними. Между тем, и здесь, чтобы быть равно эффективным, воспитание должно быть неравно-направленным. Мож но, например, напомнить, что главная задача многочисленных жен ских общественных организаций, существовавших в первые годы после Октябрьской революции, состояла в основном в том, чтобы помочь женщинам в развитии кругозора, воспитании чувства достоинства, осознании их равноправия с мужчинами. Актуальность этих воспита
тельных проблем еще не исчерпана.
Вернемся к той же проблеме быта. Неравное положение женщины в ведении домашнего хозяйства в условиях сегодняшнего городского быта не имеет под собой никакого морального основания. Это один из пережитков прошлого, борьбе с которым должно быть уделено не меньше внимания, чем борьбе с другими пережитками. В самом деле, преимущественная работа по дому исторически возлагалась на жен щину потому, что муж был кормильцем. Сегодня мужчина потерял эту
привилегию1, но, кроме того, получил дополнительные преимущества за счет механизации и передачи в систему коммунального хозяйства таких домашних работ, которые традиционно считались «мужскими»: обеспечение семьи топливом, ремонт домашнего инвентаря, доставка воды для хозяйственных нужд и т.п. Не является ли морально оправдан ным равномерное распределение хозяйственных обязанностей между мужчиной и женщиной, одинаково занятых в общественном производ стве? Материалы социальных исследований указывают на то, что это не просто пожелание, но реально достижимая возможность.
Процесс выравнивания распределения обязанностей по хозяйству между супругами действительно имеет место, причем это более харак терно для молодых семей и для семей, где мужчины имеют более высо кий уровень образования. По данным обследования 595 ленинградских семей, проведенного А. Л. Пименовой, полная кооперация в домашнем труде имеется в 6% семей, где образование мужа ниже 4-х классов, в 10% семей с образованием мужа 7 классов и в 29% семей, где мужья имеют высшее или незаконченное высшее образование. Полная коопе рация домашнего труда наблюдается в 22% семей, где супругам не бо лее 24 лет, и лишь в 2,6% семей с возрастом супругов старше 50 лет. Система массовой пропаганды и воспитания молодого поколения, не сомненно, может способствовать повышению гражданской сознатель ности и мужского, и женского населения нашей страны в отношении справедливого распределения между супругами обязанностей по дому.
Выравнивание реальных возможностей всестороннего развития личности мужского и женского населения предстает как неотъемле мая часть общей задачи формирования нового отношения к труду на производстве и вне его.
— Проблема оптимального использования стимулов к труду и вопро сы ликвидации тяжелого малоквалифицированного ручного труда. Опти мальное использование стимулов к труду, естественно, представляет наибольший интерес для развития производства и формирования лич ности рабочего. Вместе с тем, это, пожалуй, самая сложная из всех затрагиваемых здесь проблем. Суммируем вкратце основные выводы, связанные с ней.
Тот факт, что оценка рабочими размера заработной платы в боль шей мере зависит от содержания труда, чем от номинального размера самого заработка (при прочих равных условиях — возраст, семейность и т.п.), и в особенности неудовлетворенность относительно высоки ми размерами заработка в группах с низким содержанием труда по сравнению с удовлетворенностью аналогичным размером заработка (и даже менее высоким) в группах, стоящих на Противоположном
1 Экономически активное население СССР составляет 77,6% трудоспособ
ных женщин рабочего возраста и 84,8% мужчин, т.е. почти равную долю между полами (см.: Урланис Б. Ц. Динамика и структура населения СССР и США. М., 1964. С. 30, 32)
конце иерархии профессий по уровню функционального содержания труда, приводит к ряду важных практических заключений.
Прежде всего, это вопрос о политике материального стимулиро вания. Она должна, видимо, более строго учитывать содержание тру довых функций рабочего. Задача классификации групп рабочего клас са в зависимости от выполняемых функций имеет, таким образом, первостепенное значение.
Независимо от степени завершенности предпринятой в этой ра боте попытки такой классификации мы хотели бы подчеркнуть важ ность самого принципа: анализ содержания работы по ее функцио нальным элементам может стать одним из существенных инструмен тов анализа качества трудовых ресурсов, их планирования и оценки затрат труда. Между тем, в настоящее время у нас нет единой системы сравнения различных видов трудовой деятельности на основе поэле ментного анализа содержания работы. Конечно, разработка такой си стемы — чрезвычайно сложная задача, требующая напряженных ис следований экономистов, психологов, физиологов и социологов.
Что касается социологической и социально-психологической сто рон этой проблемы, острота ее довольно очевидна, если обратиться к тем материалам настоящей работы, которые относятся к группе мало квалифицированного тяжелого ручного труда. Профессии неквалифи цированного и малоквалифицированного ручного труда быстро теряют свою «популярность» в общественном мнении. Все острее становится противоречие между потребностями народного хозяйства в такого рода профессиях и передовыми тенденциями развития материально-техни ческой базы общества, требующими расширения общеобразовательной подготовки кадров. При выборе профессии молодежь предпочитает за нятия более творческие и перспективные тем, которые требуют боль ших затрат физической силы, даже если работа в этих профессиях высо ко оплачивается. «Компенсация» моральной неудовлетворенности в виде более высоких заработков при малосодержательном характере труда со храняет еще известное значение. Но по мере выравнивания социальнобытовых условий жизни различных групп населения, по мере общего подъема жизненного уровня трудящихся роль такой «компенсации» бу дет ослабевать. Отрасли производства, в которых еще велика доля руч ного малоквалифицированного труда, окажутся в особенно затрудни тельном положении. Аналогичная картина наблюдалась до последнего времени и в сельском хозяйстве — отток наиболее перспективной ра бочей силы (молодежи) в город.
Наличие малосодержательных в функциональном смысле видов трудовой деятельности — одно из реальных социальных препятствий развитию личности рабочего. На основе сохранения такого рода про фессий до некоторой степени воспроизводятся условия возникнове ния отрицательных явлений в психологии и поведении людей. Мы видели, что профессии малосодержательного труда дают самую низкую удовлетворенность работой и специальностью, наиболее низкое
2 0-9 1 7
понимание общественной значимости труда, низкий индекс удовлет воренности заработком и, естественно, в силу самой специфики тру да низкую производительность работы и показатели инициативности рабочего. Накопление неудовлетворенности в такой решающей сфере человеческого бытия, как трудовая деятельность, дает отрицатель ный выход в более широкой области жизни и деятельности человека, оказывает влияние на его мироощущение. Бессодержательный труд ве дет к тому, что и досуг человека не наполняется глубоким содержанием. Не случайно доля продолжающих обучение среди рабочих малоквали фицированного труда ниже, чем в каких-либо иных группах, и те, кто продолжает учебу, делают это для того, чтобы сменить профессию. Устой чивость рабочей силы в профессиях ручного неквалифицированного и малоквалифицированного труда (а также среди рабочих, занятых на конвейере) наиболее низкая. Однако в социологическом плане это, ско рее, положительное явление, нежели наоборот, коль скоро оно выра жает прогрессивные устремления рабочей молодежи. Поэтому, в част ности, возникает вопрос, в какой мере правильно мы оцениваем дан ные по итогам исследований текучести рабочей силы. Видимо, нужно подходить к оценке фактов текучести не с «местнических» позиций отдельного предприятия, отрасли промышленности и т.п., а с пози ций широкого социального плана. И тогда далеко не всякая текучесть кадров может быть отнесена к «недостаткам», которые следует реши тельно устранять. Текучесть кадров в названных категориях ручного малоквалифицированного труда — объективный факт, выражающий прогрессивные тенденции развития общества, и к ней надо разумно подходить именно с таких позиций, заблаговременно планируя соот ветствующие материальные издержки.
Одним словом, проблема ликвидации неквалифицированного и малоквалифицированного ручного труда — задача большого социаль ного значения, и она вполне правомерно рассматривается в Директивах XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяй ства на 1966-1970 гг. как вопрос первостепенной важности. В свете этой задачи сокращение доли трудоемких ручных операций, не требующих специальных знаний, следует рассматривать как один из существенных критериев деятельности предприятия, отрасли промышленности в вы полнении перспективных планов производства и социального развития.
Что касается возможности оптимального сочетания многообраз ных стимулов к труду, то очевидно, что прежде всего мы должны отверг нуть наивные представления о поисках какого-либо универсального ре шения, пригодного для всех условий и по отношению к любому типу рабочего. Оптимальное использование стимулов трудовой деятельности определяется не только общими для нашего общества, но и специфичес кими условиями работы и особенностями личности каждого работника. Реальная задача наиболее эффективного управления этим процессом состоит в определении типологических особенностей отдельных групп трудящихся и типологических особенностей самого производства.
Практические выводы, относящиеся к типологии структуры сти мулов труда, мы старались сформулировать при рассмотрении специ фики содержания труда (третья глава) и особенностей личности ра бочего (четвертая глава). Вполне возможно, что более тщательный анализ данных, приведенных в этих двух главах, позволит специалис там производства сделать более конкретные выводы, относящиеся к особенностям их организаторской и управленческой деятельности. Еще более вероятно, что какие-то из наших рекомендаций будут призна ны недостаточно обоснованными. Это естественно. Главное, в чем мы видели свою задачу, — показать, что не должно быть шаблонного подхода к использованию широкого диапазона стимулов трудовой деятельности и что наиболее разумный и эффективный путь стимули рования труда может быть найден только на месте путем коллектив ных поисков самих трудящихся и при помощи специалистов в психо логии труда, социологии, экономике и организации производства.
Не менее важно правильно определить надлежащее место матери ального стимулирования в общей системе многообразных средств ак тивизации труда. Исключительная роль материального стимулирова ния, в особенности при новой системе управления производством, широко известна. Однако, как видно из данных этого исследования, понятие материальное стимулирование достаточно сложно, многогран но, по-разному воспринимается разными категориями рабочих, так что одни и те же мероприятия могут давать самые неожиданные по следствия, если они вводятся в неодинаковых условиях.
Так, было показано, что вопреки обыденному представлению номинальный размер заработной платы, как правило, не является главным фактором, определяющим состояние общей удовлетворен ности работой для молодого рабочего. Но он действительно становит ся сильным мотиватором, если «вступает в контакт» с некоторыми другими, иногда более значимыми интересами личности. Например, если повышение заработка связано с повышением квалификации и усложнением производственных заданий, если это связано с интере сом молодого рабочего в «социальном престиже», если он готовится создать собственную семью и т.д. По образному выражению известно го советского психолога Б. Г. Ананьева, один и тот же стимул может «работать» и как «мотиватор», и как «катализатор» (усиливает дей ствие других стимулов), и даже как «стрессор» или «депрессор» (ос лабляет активность или препятствует ей).
Короче говоря, материальное стимулирование никак не сводится к номинальному размеру выплат, которые получает работник. Удовлетво ренность или неудовлетворенность рабочего размером заработка под час зависит от самых неожиданных причин, внешне совершенно не связанных с номинальным размером заработка. В числе этих причин помимо уровня запросов и потребностей человека, которые далеко не всегда можно удовлетворить (ибо социализм зиждется на принципе оплаты по труду, а не по потребностям), есть и такие важные психо
логические моменты, роль которых можно учитывать при определе нии политики заработной платы.
Так, например, весьма интересно проанализировать некоторые данные нашего исследования об уровне удовлетворенности заработ ной платой в зависимости от ее номинального размера. Общий индекс удовлетворенности заработком среди выборочной совокупности мо лодых рабочих составил 0,04. Он складывается из того, что 972 рабочих выразили удовлетворение заработком, 844 — неудовлетворение и 849 человек вовсе не пожелали высказать свое мнение в этой связи. Средний размер заработка на 2665 человек — 92 руб. Для удовлетворенных зар платой он составляет 100 руб., для тех, кто явно выразил неудовлетво ренность заработком, — 84 руб. В том и другом случае отклонение от средней составляет примерно 8,7% к среднему размеру заработка на выборочную совокупность. Такое равновеликое отклонение (±8 руб.) не может быть объяснено случайным совпадением. По-видимому, мы сталкиваемся здесь со своеобразным «порогом ощущения» заработной платы, который характеризует уровень запросов рабочей молодежи в таком индустриальном и культурном центре, как Ленинград. Эта соци ально-психологическая сторона материального стимулирования пред ставляет несомненный практический и теоретический интерес. Практи чески здесь содержится некоторое указание на уровень сегодняшних запросов молодого рабочего, который можно ориентировочно прини мать во внимание при определении тенденций движения рабочей силы, изменения тарифных ставок и тому подобного наряду с объективными факторами содержания (качества) труда и квалификации рабочего.
Важный психологический момент — порядок начисления зара ботной платы, сама процедура этого начисления. Рабочий считает спра ведливой оплату, которая исчисляется на основе принципов, равно применимых ко всем рабочим (и в особенности к рабочим его завода, его цеха, его бригады). Следовательно, расширение рабочего контро ля в этой области может иметь благоприятные последствия для пра вильного использования материальных стимулов труда. Необходимое условие рабочего контроля — гласность всей системы распределения материальных поощрений на предприятии.
Главный вывод по поводу оптимизации использования стимулов труда, вытекающий из материалов этого исследования, состоит в том, что желательно строго учитывать специфическую роль и эффектив ность каждого из многообразных материальных и моральных стиму лов трудовой деятельности, среди которых выплаты, получаемые ра бочим, важнейший, но далеко не единственный, а иногда и не са мый главный побудитель добросовестной, инициативной работы.
Если суммировать все замечания в более конкретное предложение, то очевидно, что оно сведется к призыву тщательно изучать специфи ческие условия производства и особенности занятого на нем персонала. Отделы труда и заработной платы на предприятиях непременно должны иметь в своем составе не только опытных экономистов, но и специали
стов психологов, социологов, физиологов труда. Тщательные обсле дования организации труда и быта, контингента рабочих и служащих позволят найти наиболее разумные пути использования самых разнооб разных стимулов труда, исходя из условий производства.
Комплексная оценка трудовой деятельности работника как сред ство совершенствования организации труда и социалистического сорев нования. Один из вопросов, по нашему мнению, тесно связанный с научной организацией труда, и в частности социалистического со ревнования, — всесторонняя оценка трудовой деятельности каждого работника. Как было показано во второй главе, комплексная оценка трудовых усилий каждого рабочего позволяет более строго и точно формулировать ближайшие и более отдаленные задачи, которые сто ят перед коллективом в целом. Принятая сейчас система оценок сво дится к тому, что строго замеряются те стороны работы, которые так или иначе связаны с оплатой труда, и более или менее учитываются некоторые общие показатели, которые рабочий дополнительно вклю чает в свои социалистические обязательства.
Между тем, интересы совершенствования системы управления со циалистическим производством требуют систематического и всесто роннего анализа всех наиболее существенных элементов трудовой де ятельности человека. В числе таких элементов можно назвать качество и количество труда, степень ответственности в работе, меру инициа тивности, самостоятельности в выполнении своих обязанностей, темпы производственного и культурного роста работника, уровень дисцип линированности, характеристику некоторых моральных качеств ра ботника, непосредственно связанных с требованиями коллективного труда (взаимопомощь, взаимоподдержка, культура поведения в кол лективе, общественная активность).
По мере совершенствования системы управления производством вообще и рабочего самоуправления в частности значение поиска наи более удачных способов оценки всего комплекса морально-трудовых качеств работника будет возрастать. И не только потому, что наше общество постоянно стремится оптимизировать управление социальны ми процессами, но и вследствие повышения нравственных принци пов и нравственных рычагов управления за счет сокращения сферы действия правовых, законодательных регламентаций.
Попытку поиска некоторого суммарного индекса трудовой дея тельности рабочего мы предприняли в этом исследовании, вводя ха рактеристики степени ответственности и инициативности в работе (РИ), меры дисциплинированности, понимания общественной зна чимости труда. Мы сознаем, что эти эксперименты далеки от совер шенства, однако убеждены, что их следует продолжать с привлечени ем широкого круга специалистов и, что особенно важно, самих рабо
чих. Как было показано во второй главе, с помощью некоторой суммарной оценки отношения к труду можно предупредить «забега ние вперед» в постановке практических задач (например, необосно