тии в советское время, невелика даже среди рабочих старше 30 лет и еще меньше в среде молодых (в 1976-м — 32 и 18%, а в 2000-м — 28 и 16% соответственно).

Положительная динамика ответственности за работу цеха свиде­ тельствует о росте среднего уровня корпоративной солидарности. При отсутствии идеологических нормативов и директивных указаний ее можно рассматривать как адекватную реакцию на требования рыноч­ ной экономики, в условиях которой размер оплаты труда и гарантия занятости зависят от успешности дел данного заводского подразде­ ления.

Таким образом, молодые рабочие по-прежнему менее ответствен­ ны за работу, чем более старшие. Однако разрыв в показателях ответ­ ственности за свою собственную работу и работу цеха между двумя возрастными группами существенно сократился.

Выводы

Во-первых, было показано, что работа, трудовая деятельность решительно становится инструментальной ценностью.

Во-вторых, как и ожидалось, при сопоставлении данных ленин­ градского исследования в 1960-х годах с аналогичными данными по США гарантированность места работы выдвигается на одно из лиди­ рующих мест. Это вполне понятно вследствие возможных увольне­ ний.

В-третьих, обнаруживается несомненная тенденция к повыше­ нию чувства персональной ответственности молодого рабочего и за собственную работу, и за работу цеха, предприятия в целом. Эта тен­ денция, по-видимому, будет возрастать, поскольку такое отноше­ ние к своим обязанностям повышает деловой ресурс наемного ра­ ботника и создает ему лучшие жизненные перспективы.

В-четвертых, сопоставление статистик опросов за советские и постсоветские годы убеждает в резком ухудшении условий труда ра­ бочих, не говоря о социальных гарантиях занятости и общественном престиже физической работы. Но, как мы видим из этих данных, российские рабочие «привыкают» к трудностям и остаются самими собою в том, что касается потребности в поддержании самоуваже­ ния и интереса к содержанию самого процесса труда.

В-пятых, российский рабочий начинает походить на своего това­ рища где-нибудь в'Детройте или на заводах Рено. К сожалению, он не имеет тех законодательных гарантий и поддержки со стороны проф­ союза, которыми пользуются американские или французские рабо­ чие. Межстрановые исследования трудовой морали убеждают в том, что при относительно благоприятных экономических условиях рабо­ чие начинают больше думать о смысле и содержании своей работы, тогда как в России доминируют «материалистические ценности» —

главное, это обеспечить себя и семью, просто по причине экономи­ ческих трудностей, часто борьбы за выживание. Остается надеяться на лучшее будущее.

Литература

1.Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тен­ денции// Социол. исслед. 1983. № 3. С. 50-62.

2.Киссель А. А. Ценностно-нормативный аспект отношения к труду // Со­ циол. исслед. 1984. № 1. С. 47-50.

3.Здравомыслов А. Г. Изменения мотивов трудовой деятельности / А. Г. Здравомыслов. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. С. 204214.

4.Гимпельсон В. Е., Магун В. С. В ожидании перемен (рабочие о ситуации на промышленных предприятиях) // Социол. исслед. 1990. № 1. С. 4-20.

5.Магун В. С. Трудовые ценности российского населения // Вопросы эко­ номики. 1996. № 1. С. 47-62.

6.Трудовые отношения на новом частном предприятии / Отв. ред.

А.Л. Темницкий. М., 2000. С. 57-58.

7.Бессокирная Г. П., Темницкий A. JI. Удовлетворенность работой и удовлет­ воренность жизнью // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 86191.

8.Темницкий A. JI. Состояние удовлетворенности трудом рабочих промыш­ ленного предприятия в современных условиях // Отношение к труду, быту и досугу. М., 1992. С. 106-120.

9.Магун В. С. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения / / Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.