В спорах с публично-правовыми образованиями можно использовать средства гражданско-правовой защиты

Анализ постановлений Президиума ВАС РФ позволяет говорить о том, что высшей судебной инстанцией сформулированы общие подходы и принципы к разрешению рассматриваемой проблемы.

Так, Президиум ВАС РФ признал соответствующей смыслу и духу законодательства позицию судов, которые при вынесении судебных актов руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ (то есть придерживались первого подхода), а также сделали вывод о наличии у взыскателя права использовать средства гражданско-правовой защиты в случае установления факта неправомерных действий Минфина России по ис--полнению судебного акта¹⁰.

Также Президиум пришел к выводу, что установленный БК РФ порядок взыскания средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа не регулирует имущественных гражданско-правовых отношений, не затрагивает соотношения прав и обязанностей их участников и сам по себе не изменяет оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В связи с этим непредъявление взыскателем исполнительного листа не может быть расценено как основание освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта¹¹.

При рассмотрении спора о взыскании с публично-правового образования неосновательного обогащения на основании решения третейского суда Президиум ВАС РФ сформулировал позицию о моменте, с которого следует начинать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Течение такого срока начинается с момента вступления в законную силу судебного акта, который является обязательным для исполнения¹².

В другом деле, направляя его на новое рассмотрение, Президиум указал нижестоящим судам на необходимость определения суммы процентов с учетом требования пункта 6 статьи 242.2 БК РФ¹³.

Таким образом, из анализируемых постановлений ВАС усматривается две принципиально важные правовые позиции. Во-первых, правовая природа отношений, связанных с удержанием публично-правовым образованием денежных средств в силу несвоевременного исполнения судебного акта, является частноправовой. И, во-вторых, при рассмотрении данной категории споров подлежит установлению совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности.

Необходимым условием для взыскания процентов с публично-правового образования является наличие вины

Именно нормы гражданского законодательства позволяют предложить решение обсуждаемой проблемы. В свое время неудачная с точки зрения юридической техники формулировка нормы статьи 395 ГК РФ породила немало дискуссий относительно правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами¹⁴.

Между тем следует принимать во внимание правовую позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении № 13/14, о том, что проценты являются по существу законной неустойкой. Отсюда можно сделать вывод, что проценты относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, поэтому при их взыскании в число юридически значимых обстоятельств входит установление совокупности условий, необходимых и достаточных для применения гражданско-правовых санкций. К таковым, как известно, относится и вина должника в неисполнении денежного обязательства.