- •Вас рф дал разъяснения о применении налогового законодательства и использовании прав на товарный знак
- •Комментарий автора
- •Комментарии экспертов:
- •Истец не согласился с отказом в приватизации государственного имущества
- •Пленум вас рф намерен квалифицировать товарную неустойку как непоименованный способ обеспечения обязательств
- •В юридической науке сложилось несколько подходов к определению правовой квалификации товарной неустойки
- •Товарная неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств имеет принципиальные отличия от залога и отступного
- •При взыскании убытков и товарной неустойки может возникнуть спор о стоимости имущества, подлежащего передаче
- •Условие о товарной неустойке может быть признано судом недействительным
- •Стоимость имущества, переданного в порядке неустойки, лучше определить заранее
- •Уменьшение товарной неустойки возможно только в отношении делимых вещей, определенных родовыми признаками
- •Наименование «товарная неустойка» в тексте договора использовать не следует
- •Возможность установления неустойки в неденежной форме вряд ли появится в тексте гк рф
- •Конструкция условной купли-продажи конкурирует с залогом
- •Суды редко признают куплю-продажу с правом обратного выкупа притворной сделкой
- •Арбитражные суды часто квалифицируют условия договора как потестативные, даже если они зависят от воли сторон косвенно
- •Соглашение об условной купле-продаже закрепляет связь с основным обязательством
- •Обеспечительная собственность выгоднее не только для кредитора, но иногда и для должника
- •Обеспечительный платеж является распространенным в деловом обороте обеспечительным способом
- •Обеспечительный платеж в предварительном договоре выполняет стимулирующую функцию
- •Обеспечительный платеж в денежных обязательствах представляет собой дополнительный источник их исполнения
- •Обеспечительный платеж иногда выполняет одновременно и функцию стимулирования, и функцию защиты интересов кредиторов
- •На обеспечительный платеж проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляют
- •Обеспечительный платеж часто удерживается как плата за расторжение договора
- •Практикой до сих пор не разрешен вопрос о возможности установления платы за односторонний отказ от договора
- •Применение к обеспечительному платежу нормы статьи 333 гк рф может привести к его неэффективности
- •Второй подход: проценты начисляют с момента неправомерного удержания денежных средств
- •Взыскание процентов по денежным обязательствам публично-правовых образований частично регулируется гк рф
- •В спорах с публично-правовыми образованиями можно использовать средства гражданско-правовой защиты
- •Необходимым условием для взыскания процентов с публично-правового образования является наличие вины
- •Вину публично-правового образования можно установить лишь спустя три месяца после вынесения судебного акта
- •Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка препятствует заключению договора аренды
- •Признание договора аренды незаключенным не освобождает арендатора от возмещения задолженности
- •Суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требований о перерасчете арендной платы
- •Ошибка в определении вида использования земельного участка может привести к отказу в иске
- •Период взыскания арендных платежей напрямую зависит от фактического пользования объектом аренды
- •Взыскать плату за пользование предметом аренды возможно только при наличии документального подтверждения передачи такого имущества до заключения договора
- •Суды часто отказывают в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора аренды земли
- •Земельный участок, не прошедший кадастрового учета, в порядке виндикации истребовать нельзя
- •Вопрос о снижении неустойки может быть поставлен только стороной по делу
- •Заявить об уменьшении неустойки можно только в суде первой инстанции
- •Оценивая несоразмерность неустойки, суды учитывали все обстоятельства нарушения обязательства
- •В судебной практике существовали различные подходы к оценке оснований снижения неустойки
- •Ставка рефинансирования больше не является критерием определения несоразмерности неустойки
- •На смену ставке рефинансирования может прийти средний банковский процент
- •Вас рф обратил внимание судей на недопустимость необоснованного снижения размера неустойки
- •Ненадлежащее описание обеспечиваемого обязательства в договоре залога больше не влечет признания его незаключенным
- •Расторжение договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, не влечет прекращения залога
- •Залог могут не признать недействительным, даже если основное обязательство признано таковым
- •Добросовестность залогодержателя может сыграть ключевую роль при признании договора ипотеки недействительным
- •Президиум вас не признал залогодержателя недобросовестным, поскольку последний использовал данные егрп
- •Изменение предмета ипотеки не влечет прекращения договора
- •Заложенная недвижимость может быть истребована даже у добросовестного приобретателя
- •Неоднозначные разъяснения высших судебных инстанций могут оказать как положительное, так и негативное влияние на практику
- •Вас рф сформировал важные прецеденты в сфере залогового права
- •Договор подряда: судебная практика складывается в пользу подрядчика
- •Договор возмездного оказания услуг: несоблюдение исполнителем второстепенного условия не лишает его права на оплату оказанных услуг
- •Договор аренды: порок формы дополнительного соглашения не позволит арендодателю взыскать плату в измененном размере
- •Правила проведения публичных торгов регулируются различными отраслевыми нормативно-правовыми актами
- •Оспорить проведение торгов могут лица, проигравшие торги или вовсе не допущенные к участию в них
- •Заинтересованному лицу необходимо доказать факт нарушения его прав и интересов в результате проведения торгов
- •Суд откажет в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, если этот способ защиты не восстановит нарушенных прав истца
- •Арбитражный суд не уполномочен оценивать заявки участников торгов и обоснованность выбора победителя
- •Оспаривание договора, заключенного на торгах, невозможно без оспаривания самих торгов
- •Сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав
- •Правительство рф признало необходимость более конкретного регулирования правил об учете расходов в виде процентов по долговым обязательствам
- •Для полноценного контроля над трансфертным ценообразованием необходимы два основных изменения
- •Главная задача налогового контроля – предотвращение потерь бюджетной системы от использования трансфертных цен
- •С 1 января 2012 года вступает в силу новый раздел нк рф, регулирующий вопросы налогового контроля за трансфертным ценообразованием
- •Положения статьи 40 нк рф будут действовать еще три года
- •Совершенствование процедур налогового контроля будет продолжаться
- •Применение льгот на основе международных соглашений будет ограничено в будущем
- •Государство ужесточает правила игры для крупных компаний
- •Правовая позиция Пленума вас рф нашла свое отражение в Налоговом кодексе
- •Президиум вас рф признал, что услуги ресурсоснабжающих организаций следует реализовывать по тарифам для населения
- •Правовая позиция вас рф «задала тон» дальнейшему развитию судебных споров между рсо и исполнителями коммунальных услуг
- •Суды округов стали признавать необоснованным предъявление ндс исполнителям коммунальных услуг
- •Постановление № 12552/10 породило множество исков к рсо о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм ндс
- •В некоторых делах судьи признавали обоснованным предъявление ндс сверх тарифа за ресурсы
- •Судьи вас рф указали на возможность пересмотра позиции фас Восточно-Сибирского округа в связи с Постановлением № 12552/10
- •Постановление № 12552/10 стало поводом для издания разъяснений Пленума вас рф
- •Срок подачи заявления о возмещении расходов начинает течь с момента принятия последнего судебного акта по делу
- •Внесенные в апк изменения обратной силы не имеют
- •Введение шестимесячного срока на заявление о возмещении расходов направлено на «ускорение» судебного процесса
- •Пробел в законодательном регулировании порождает проблемы при исключении требований из реестра
- •Исключить из реестра можно только требования, включенные в него судебным актом
- •Суды по-разному определяют перечень лиц, имеющих право на подачу заявления об исключении требований из реестра
- •В законе не определен перечень оснований для исключения требований кредиторов из реестра
- •Суды не признают поручительство прекращенным в связи с ликвидацией должника
- •Законодательство, регулирующее процедуры банкротства, необходимо совершенствовать
- •Исключить требование кредитора из реестра можно только при его обжаловании
- •Контролирующие органы, уполномоченные осуществлять взыскание во внесудебном порядке, самостоятельно проверяют банковские счета должника
- •Конкретный перечень документов, прилагаемых к постановлению контролирующего органа, законом не определен
- •Некоторые суды сформировали устойчивую практику непризнания постановлений контролирующих органов исполнительными документами без отметок банка должника
- •Фас Восточно-Сибирского округа
- •Фас Дальневосточного округа
- •Фас Западно-Сибирского округа
- •Фас Московского округа
- •Фас Уральского округа
- •Вас рф находится в процессе формирования своей позиции по спорному вопросу
- •Процедура принудительного взыскания задолженности включает в себя несколько этапов
- •2 Письмо Минфина рф от 15.02.2008 № 03-03-06/1/98. ________________________
- •Некоторые составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности уже не актуальны
- •Состав правонарушения: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации
- •Состав правонарушения: реализация товаров, ограниченных в обороте
- •Состав правонарушения: непредоставление потребителю льгот и преимуществ, предусмотренных законом
- •Состав правонарушения: ограничение конкуренции органами власти
- •Состав правонарушения: фиктивное (преднамеренное) банкротство
- •Состав правонарушения: нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговли, реализации товаров
- •Причиной возникновения «мертвых» норм чаще всего является коррупция
- •Меры административного воздействия на нарушителя должны быть адекватны самому нарушению
- •Чтобы закон «работал», необходимо установить четкий порядок его применения
Фас Уральского округа
Исключением не стала и складывающаяся практика этого округа. По одному из дел суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших заявление о признании недействительным постановления налоговой инспекции об обращении взыскания задолженности на иное имущество должника, по которому было возбуждено исполнительное производство. Суды признали, что инспекция, обладая информацией о счетах должника в различных банках, в нарушение требований статьи 46 и 47 НК РФ не проверила наличия на них денежных средств, направив инкассовые поручения лишь в один банк14.
Позже ФАС Уральского округа неоднократно утверждал, что неприложение документов, гарантирующих соблюдение налоговым органом требований НК РФ, не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства по постановлению налогового органа об обращении взыскания на имущество должника, поскольку такое основание не значится в статье 31 Закона об исполнительном производстве15. В одном из своих постановлений все тот же суд вновь разъяснял, что отсутствие предусмотренных документов является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. На сей раз признали правомерными отказы в возбуждении исполнительного производства по постановлениям отделения ФСС16.
Вас рф находится в процессе формирования своей позиции по спорному вопросу
ВАС РФ неоднократно принимал к производству жалобы на судебные акты по проверке законности постановлений контролирующих органов, которыми взыскание недоимок обращалось на иное имущество должников, и законности возбуждения или невозбуждения по ним исполнительных производств. Но со времени вступления в силу Закона об исполнительном производстве по апрель 2011 года ни одно дело по таким жалобам не было передано в Президиум ВАС РФ.
Определения ВАС РФ об отказе в передаче дел в Президиум демонстрируют, что судьи ВАС РФ не всегда были единодушны в вопросе соблюдения судами пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. В большинстве определений по поводу постановлений ФСС и налоговых органов ВАС РФ подтвердил необходимость выполнения положений пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и правомерность отказов в возбуждении исполнительного производства при их невыполнении. Однако в некоторых определениях, напротив, судьи соглашались с выводами, что невыполнение налоговыми инспекциями требований пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
ВАС РФ высказал мнение, что проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена инспекцией предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Соответственно, неосуществление им такой проверки не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства. ВАС указал, что такие подходы судов соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ17.
После этих определений часть судов при игнорировании положений пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве стала в судебных актах воспроизводить приведенное мнение судей ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 № 853/05)18.
Анализ приведенных примеров арбитражной практики показывает, что суды в большинстве случаев отказываются применять требования пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, когда дело касается постановлений налоговых органов, и требуют их безусловного исполнения, если рассматривается вопрос о постановлениях отделений ФСС. Поскольку Закон об исполнительном производстве не делает различий между актами этих и иных контролирующих органов, наделенных правом внесудебного взыскания денежных средств с должников-организаций и индивидуальных предпринимателей, представляется, что по этому спорному вопросу необходимо разъяснение Пленума или Президиума ВАС РФ.
________________________ 1Часть 7 ст. 46 НК РФ, п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
2 Часть 5 ст. 47 НК РФ.
3 Пункт 2.2 «Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов»; приложение 1 к приказу МНС РФ и МЮ РФ от 25.07.2000 № ВГ-3-10/265/215 (в ред. приказа МНС РФ № БГ-3-29/620, МЮ РФ № 290 от 13.11.2003); п. 2.5. методических рекомендаций, утв. приказом МЮ РФ и МНС РФ от 13.11.2003 № 289/БГ-3-29/619.
4 Пункт 7 «Порядка взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации», утв. приказом МЮ РФ № 317, ФСС РФ № 280 от 10.12.2003.
5 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.10.04.2008 по делу № А56-7317/2008, от 06.11.2008 по делу № А44-1442/2008, от 19.11.2008 по делу № А44-1105/2008, от 27.11.2008 по делам № А44-1109/2008 и № А44-1252/2008, от 03.12.2008 по делу № А44-1110/2008, от 17.12.2008 по делам № А44-1108/2008 и № А44-1441/2008, от 05.11.2009 по делу № А05-3865/2009; Северо-Кавказского округа от 10.06.2010 по делу № А15-1938/2009, от 20.01.2011 по делу № А22-748/2010, от 31.01.2011 по делу № А63-13325/2009.
6 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2010 по делу № А17-3206/2009.
7 Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2009 № А58-2546/09, от 21.05.2009 № А19-17496/08-Ф02-2153/2009.
8 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 14.05.2009 № Ф03-1917/2009, от 02.07.2009 № Ф03-2963/2009, от 06.07.2009 № Ф03-2964/2009.
9 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2011 № Ф03-70/2011, Ф03-102/2011, Ф03-9944/2010, Ф03-9965/2010; от 16.02.2011 № Ф03-9969/2010, от 03.03.2011 № Ф03-702/2011, от 11.03.2011 № Ф03/711/2011, от 15.03.2011 № Ф03-707/2011, от 24.03.2011 № Ф03-959/2011, от 12.04.2011 № Ф03-969/2011.
10 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу № А27-14896/2009, от 23.12.2010 по делу № А45-9554/2010, от 28.12.2010 по делу № А45-9553/2010.
11 Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2010 по делу № КА-А40/2968-10.
12 Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2010 № КА-А40/2938-10.
13 Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2010 № КА-А40/6905-10.
14 Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 № Ф09-3858/09-С3.
15 Постановления ФАС Уральского округа от 19.08.2009 № Ф09-5952/09-С2, Ф09-5970/09-С2, Ф09-5971/09-С2, от 24.08.2009 № Ф09-5982/09-С2, Ф09-6072/09-С2, от 25.08.2009 № Ф09-6210/09-С2.
16 Постановления ФАС Уральского округа от 23.09.2009 № Ф09-7184/09-С2, Ф09-7185/09-С2; от 24.09.2009 №№ Ф09-7242/09-С2, Ф09-7244/09-С2 и еще 11 постановлений за октябрь 2011 года.
17 Определения Президиума ВАС РФ от 23.12.2009 № ВАС-16331/09, от 23.12.2009 № ВАС-16350/09, от 31.03.2011 № ВАС-4063/11.
18 См., напр.: постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2011 № Ф03-70/2011, Ф03-102/2011. ________________________
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Как взыскать дебиторскую задолженность в принудительном порядке: краткий алгоритм действий
Д. Скворцов юрист ООО «ВИСТТОРГ», группа компаний «КиН» (г. Москва) skdim@rambler.ru
Как получить сведения о расчетных счетах должника в банке
Какие долги законодательство относит к безнадежным
В ходе предпринимательской деятельности между хозяйствующими субъектами нередко возникают проблемы, связанные с нарушением одной из сторон договора того или иного обязательства. Например, неоплата товара, оказанной услуги или выполненной работы. Эта проблема особенно часто возникает, когда контрагенты договариваются об отсрочке платежа. То есть об условии, когда выполнение обязательств одной стороны предшествует выполнению обязательств по оплате выгодоприобретателем.
В связи с этим у стороны, исполнившей свои обязательства, возникает право требовать от недобросовестного контрагента возврата долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.
Для решения подобных проблем сторона-кредитор прибегает к процедуре взыскания дебиторской задолженности, которая включает в себя претензионный (досудебный) и судебный порядок урегулирования разногласий между хозяйствующими субъектами.
Судебный порядок взыскания дебиторской задолженности представляет собой весьма долгий и трудоемкий процесс. Данная процедура возникает, когда никакие переговоры с должником, уведомления и иная работа результатов не принесли. Очевидно, что в добровольном порядке обязательство исполнено не будет и остается только принудительно взыскать долг через суд.
Стоит учитывать, что для инициирования судебной процедуры должны иметься формально-юридические основания. Например, договор может предусматривать претензионный порядок, что запрещает прямое обращение в суд до направления претензии.