- •Вас рф дал разъяснения о применении налогового законодательства и использовании прав на товарный знак
- •Комментарий автора
- •Комментарии экспертов:
- •Истец не согласился с отказом в приватизации государственного имущества
- •Пленум вас рф намерен квалифицировать товарную неустойку как непоименованный способ обеспечения обязательств
- •В юридической науке сложилось несколько подходов к определению правовой квалификации товарной неустойки
- •Товарная неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств имеет принципиальные отличия от залога и отступного
- •При взыскании убытков и товарной неустойки может возникнуть спор о стоимости имущества, подлежащего передаче
- •Условие о товарной неустойке может быть признано судом недействительным
- •Стоимость имущества, переданного в порядке неустойки, лучше определить заранее
- •Уменьшение товарной неустойки возможно только в отношении делимых вещей, определенных родовыми признаками
- •Наименование «товарная неустойка» в тексте договора использовать не следует
- •Возможность установления неустойки в неденежной форме вряд ли появится в тексте гк рф
- •Конструкция условной купли-продажи конкурирует с залогом
- •Суды редко признают куплю-продажу с правом обратного выкупа притворной сделкой
- •Арбитражные суды часто квалифицируют условия договора как потестативные, даже если они зависят от воли сторон косвенно
- •Соглашение об условной купле-продаже закрепляет связь с основным обязательством
- •Обеспечительная собственность выгоднее не только для кредитора, но иногда и для должника
- •Обеспечительный платеж является распространенным в деловом обороте обеспечительным способом
- •Обеспечительный платеж в предварительном договоре выполняет стимулирующую функцию
- •Обеспечительный платеж в денежных обязательствах представляет собой дополнительный источник их исполнения
- •Обеспечительный платеж иногда выполняет одновременно и функцию стимулирования, и функцию защиты интересов кредиторов
- •На обеспечительный платеж проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляют
- •Обеспечительный платеж часто удерживается как плата за расторжение договора
- •Практикой до сих пор не разрешен вопрос о возможности установления платы за односторонний отказ от договора
- •Применение к обеспечительному платежу нормы статьи 333 гк рф может привести к его неэффективности
- •Второй подход: проценты начисляют с момента неправомерного удержания денежных средств
- •Взыскание процентов по денежным обязательствам публично-правовых образований частично регулируется гк рф
- •В спорах с публично-правовыми образованиями можно использовать средства гражданско-правовой защиты
- •Необходимым условием для взыскания процентов с публично-правового образования является наличие вины
- •Вину публично-правового образования можно установить лишь спустя три месяца после вынесения судебного акта
- •Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка препятствует заключению договора аренды
- •Признание договора аренды незаключенным не освобождает арендатора от возмещения задолженности
- •Суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требований о перерасчете арендной платы
- •Ошибка в определении вида использования земельного участка может привести к отказу в иске
- •Период взыскания арендных платежей напрямую зависит от фактического пользования объектом аренды
- •Взыскать плату за пользование предметом аренды возможно только при наличии документального подтверждения передачи такого имущества до заключения договора
- •Суды часто отказывают в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора аренды земли
- •Земельный участок, не прошедший кадастрового учета, в порядке виндикации истребовать нельзя
- •Вопрос о снижении неустойки может быть поставлен только стороной по делу
- •Заявить об уменьшении неустойки можно только в суде первой инстанции
- •Оценивая несоразмерность неустойки, суды учитывали все обстоятельства нарушения обязательства
- •В судебной практике существовали различные подходы к оценке оснований снижения неустойки
- •Ставка рефинансирования больше не является критерием определения несоразмерности неустойки
- •На смену ставке рефинансирования может прийти средний банковский процент
- •Вас рф обратил внимание судей на недопустимость необоснованного снижения размера неустойки
- •Ненадлежащее описание обеспечиваемого обязательства в договоре залога больше не влечет признания его незаключенным
- •Расторжение договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, не влечет прекращения залога
- •Залог могут не признать недействительным, даже если основное обязательство признано таковым
- •Добросовестность залогодержателя может сыграть ключевую роль при признании договора ипотеки недействительным
- •Президиум вас не признал залогодержателя недобросовестным, поскольку последний использовал данные егрп
- •Изменение предмета ипотеки не влечет прекращения договора
- •Заложенная недвижимость может быть истребована даже у добросовестного приобретателя
- •Неоднозначные разъяснения высших судебных инстанций могут оказать как положительное, так и негативное влияние на практику
- •Вас рф сформировал важные прецеденты в сфере залогового права
- •Договор подряда: судебная практика складывается в пользу подрядчика
- •Договор возмездного оказания услуг: несоблюдение исполнителем второстепенного условия не лишает его права на оплату оказанных услуг
- •Договор аренды: порок формы дополнительного соглашения не позволит арендодателю взыскать плату в измененном размере
- •Правила проведения публичных торгов регулируются различными отраслевыми нормативно-правовыми актами
- •Оспорить проведение торгов могут лица, проигравшие торги или вовсе не допущенные к участию в них
- •Заинтересованному лицу необходимо доказать факт нарушения его прав и интересов в результате проведения торгов
- •Суд откажет в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, если этот способ защиты не восстановит нарушенных прав истца
- •Арбитражный суд не уполномочен оценивать заявки участников торгов и обоснованность выбора победителя
- •Оспаривание договора, заключенного на торгах, невозможно без оспаривания самих торгов
- •Сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав
- •Правительство рф признало необходимость более конкретного регулирования правил об учете расходов в виде процентов по долговым обязательствам
- •Для полноценного контроля над трансфертным ценообразованием необходимы два основных изменения
- •Главная задача налогового контроля – предотвращение потерь бюджетной системы от использования трансфертных цен
- •С 1 января 2012 года вступает в силу новый раздел нк рф, регулирующий вопросы налогового контроля за трансфертным ценообразованием
- •Положения статьи 40 нк рф будут действовать еще три года
- •Совершенствование процедур налогового контроля будет продолжаться
- •Применение льгот на основе международных соглашений будет ограничено в будущем
- •Государство ужесточает правила игры для крупных компаний
- •Правовая позиция Пленума вас рф нашла свое отражение в Налоговом кодексе
- •Президиум вас рф признал, что услуги ресурсоснабжающих организаций следует реализовывать по тарифам для населения
- •Правовая позиция вас рф «задала тон» дальнейшему развитию судебных споров между рсо и исполнителями коммунальных услуг
- •Суды округов стали признавать необоснованным предъявление ндс исполнителям коммунальных услуг
- •Постановление № 12552/10 породило множество исков к рсо о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм ндс
- •В некоторых делах судьи признавали обоснованным предъявление ндс сверх тарифа за ресурсы
- •Судьи вас рф указали на возможность пересмотра позиции фас Восточно-Сибирского округа в связи с Постановлением № 12552/10
- •Постановление № 12552/10 стало поводом для издания разъяснений Пленума вас рф
- •Срок подачи заявления о возмещении расходов начинает течь с момента принятия последнего судебного акта по делу
- •Внесенные в апк изменения обратной силы не имеют
- •Введение шестимесячного срока на заявление о возмещении расходов направлено на «ускорение» судебного процесса
- •Пробел в законодательном регулировании порождает проблемы при исключении требований из реестра
- •Исключить из реестра можно только требования, включенные в него судебным актом
- •Суды по-разному определяют перечень лиц, имеющих право на подачу заявления об исключении требований из реестра
- •В законе не определен перечень оснований для исключения требований кредиторов из реестра
- •Суды не признают поручительство прекращенным в связи с ликвидацией должника
- •Законодательство, регулирующее процедуры банкротства, необходимо совершенствовать
- •Исключить требование кредитора из реестра можно только при его обжаловании
- •Контролирующие органы, уполномоченные осуществлять взыскание во внесудебном порядке, самостоятельно проверяют банковские счета должника
- •Конкретный перечень документов, прилагаемых к постановлению контролирующего органа, законом не определен
- •Некоторые суды сформировали устойчивую практику непризнания постановлений контролирующих органов исполнительными документами без отметок банка должника
- •Фас Восточно-Сибирского округа
- •Фас Дальневосточного округа
- •Фас Западно-Сибирского округа
- •Фас Московского округа
- •Фас Уральского округа
- •Вас рф находится в процессе формирования своей позиции по спорному вопросу
- •Процедура принудительного взыскания задолженности включает в себя несколько этапов
- •2 Письмо Минфина рф от 15.02.2008 № 03-03-06/1/98. ________________________
- •Некоторые составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности уже не актуальны
- •Состав правонарушения: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации
- •Состав правонарушения: реализация товаров, ограниченных в обороте
- •Состав правонарушения: непредоставление потребителю льгот и преимуществ, предусмотренных законом
- •Состав правонарушения: ограничение конкуренции органами власти
- •Состав правонарушения: фиктивное (преднамеренное) банкротство
- •Состав правонарушения: нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговли, реализации товаров
- •Причиной возникновения «мертвых» норм чаще всего является коррупция
- •Меры административного воздействия на нарушителя должны быть адекватны самому нарушению
- •Чтобы закон «работал», необходимо установить четкий порядок его применения
Срок подачи заявления о возмещении расходов начинает течь с момента принятия последнего судебного акта по делу
Первый аспект – процессуальный, и касается он исчисления шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. Казалось бы, особых затруднений не должно возникнуть, поскольку часть 4 статьи 3 АПК РФ определяет необходимость руководствоваться процессуальными нормами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Цитата. «При разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий» (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).
Довольно часто суды рассматривали заявления арбитражных управляющих уже после завершения процедуры конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, то есть по прошествии длительного периода времени (более полугода).
Установление шестимесячного срока подачи в арбитражный суд заявления о возмещении судебных расходов, безусловно, способствует дисциплинированию участников арбитражного процесса. Оно позволяет участвовавшим в деле лицам быть своевременно осведомленными обо всех имеющихся к ним требованиям, связанным с рассмотрением конкретного дела.
Согласно приведенным выше нормам права шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться с момента принятия арбитражным судом последнего акта, принятого по делу.
Внесенные в апк изменения обратной силы не имеют
Вместе с тем возникает вопрос: как быть, если последний судебный акт по делу принят до внесения изменений в статью 112 АПК РФ и вступления их в законную силу 01.11.2010.
В этом случае арбитражные суды неоднозначно подходят к разрешению вопроса о распределении судебных расходов.
Так, в одних случаях шестимесячный срок применялся независимо от даты последнего акта по делу (до вступления в силу изменений в АПК РФ или после), с учетом необходимости применения процессуального закона, действующего на момент разрешения спора, применительно к статье 3 АПК РФ2.
Однако учитывая положения статьи 9 Закона № 228-ФЗ и позицию, сформированную Высшим арбитражным судом РФ3, положения Закона № 228-ФЗ не могут иметь обратной силы.
Хотелось бы отметить, что прежняя редакция статьи 112 АПК РФ не предусматривала срок на постановку вопроса о возмещении судебных расходов и право требования такого возмещения не ограничивалось специальным сроком. Теперь же безусловное применение шестимесячного срока в деле, последний судебный акт по которому был принят до внесения изменений в статью 112 АПК РФ, ухудшает положение добросовестного участника процесса, который до 01.11.2010 не был ограничен таким сроком обращения с заявлением о судебных расходах.
Такая позиция соответствует и конституционно-правовому смыслу применения процессуального законодательства4. Поэтому в других случаях по делам, рассмотренным до 01.11.2010, арбитражные суды исчисляли шестимесячный срок с указанной даты, предоставляя таким образом участнику арбитражного процесса возможность реализовать право на возмещение судебных расходов в пределах установленного законом срока5.
Данная позиция также не является безупречной, так как фактически отдаляет во времени начало исчисления шестимесячного периода, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. Хотя, с другой стороны, эта трактовка закона все же позволяет несколько устранить негативные последствия для лица, участвующего в деле, которое не знало и не могло знать о принятии впоследствии новой редакции статьи 112 АПК РФ.
Также хотелось бы отметить в рассматриваемых случаях потребность на переходном этапе в активной позициии арбитражного суда по использованию возможности восстановления пропущенного процессуального срока (ст. 115 АПК РФ) при наличии соответствующего волеизъявления участника процесса.