Меры административного воздействия на нарушителя должны быть адекватны самому нарушению

На сегодняшний день негативная характеристика состояния законности, многочисленные нарушения прав граждан в ходе производства по делам об административных правонарушениях, повсеместные нарушения требований административно-процессуального законодательства, бездействие административно-юрисдикционных органов обуславливают необходимость государственного вмешательства.

В этой связи хотелось бы привести наглядный пример из практики разрешения арбитражных споров, связанных с обжалованием действий государственных органов.

Практика. Сотрудники ОВД провели проверку общества, по итогам которой составили акт и протокол изъятия вещей и документов. По результатам проверки никакого решения принято не было, судьба изъятых вещей неизвестна. Суд установил, что в оспариваемом постановлении о проведении проверки не предусмотрено право сотрудников ОВД на осмотр помещений и изъятие документов и имущества. Постановление и акт не соответствовали утвержденной форме, не содержали обязательных сведений, постановление подписано неуполномоченным лицом. Суд признал постановление о проведении проверки и действия сотрудников милиции незаконными. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда о незаконности действий сотрудников милиции по изъятию товара. Незаконно изъятое имущество сотрудники ОВД возвратили лишь в ходе предварительной проверки в рамках УПК РФ1.

Очевидный из приведенного примера вывод: правоприменительные органы зачастую избирают меры административного воздействия на правонарушителя, явно не соответствующие обстоятельствам и характеру правонарушения.

Чтобы закон «работал», необходимо установить четкий порядок его применения

В заключение хотелось бы отметить, что пока подобная тенденция поведения представителей государственной власти будет сохраняться, наша правовая система в совокупности всех ее отраслей, а в целом – и все государство, не смогут развиваться по заданному ныне сценарию.

Складывается впечатление, что осуществляя борьбу с правонарушениями в области административного права, государство не имеет в своем юридическом арсенале тех действенных способов и средств, применяя которые оно сможет бороться с той же недобросовестной конкуренцией на рынке, незаконностью получения кредитов, игнорированием должностными лицами соблюдения норм законодательства при производстве проверочных мероприятий и т. п.

Думается, что особое внимание необходимо уделить предотвращению и устранению нарушений законности в работе органов публичной власти и хозяйствующих субъектов, изменить подход к компетенции государственных органов в области административного права, разграничить огромные полномочия полиции или передать их иному государственному органу, способному в силу своего правового положения должным образом выполнять возложенные на него законом обязанности.

Всему перечисленному может способствовать только соответствующая оперативная законодательная инициатива, а также эффективная деятельность контрольных органов, суда и иных правоохранительных институтов.

Никакие «бумажные» нормы, какими бы актуальными и необходимыми они ни выглядели, не смогут работать без эффективного и «живого» их применения. А для этого необходим механизм такого применения.

На мой взгляд, в данном случае под «механизмом» нужно понимать не только нормативно прописанный порядок или способ, а сочетание и комплексного реформирования законодательства, и эффективной защиты прав и законных интересов государства, общества, юридических и физических лиц, и повышение правового сознания граждан, их доверия к своему государству.

________________________ ¹Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу № А08-1655/08-27. ________________________