Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
313.69 Кб
Скачать

Фас Дальневосточного округа

Практика этого суда также складывается крайне противоречиво.

Дважды суд поддержал судебного пристава-исполнителя, отказавшегося возбуждать исполнительное производство из-за того, что инспекция ФНС прилагала к своим постановлениям сведения об отсутствии денежных средств на счетах должника не от всех банков, в которых они были открыты. В третий раз, признавая отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства незаконным, суд вновь подтвердил необходимость выполнения требований пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве8.

По другим делам ФАС Дальневосточного округа приравнял требования судебного пристава-исполнителя, основанные на положениях спорной нормы, к неправомерной проверке им действий налоговых органов. Оправдывая невыполнение налоговой инспекцией этих положений, суд указал, что проверка обоснованности принятия постановлений об обращении взыскания недоимок на имущество должников не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по постановлению налогового органа об обращении взыскания на иное имущество должника необходима проверка постановления лишь на соответствие требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве9.

Фас Западно-Сибирского округа

Аналогичная ситуация складывается и в практике этого суда, который ранее высказывался в пользу обращения взыскания задолженности на иное имущество должника только после проверки счетов должника в банках и невозможности погашения долга ввиду отсутствия денежных средств10. Однако затем окружной суд изменил свою позицию по спорному вопросу.

Цитата. «Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Соответственно, неосуществление судебным приставом-исполнителем указанной проверки не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу № А27-9790/2010).

Фас Московского округа

Суд утверждал, что «требования органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, не имеющие отметок банка или иной кредитной организации, исполнительными документами не являются». По этой причине решение суда первой инстанции было отменено11.

В другом же постановлении ФАС Московского округа высказал противоположное мнение, признав правомерными действия судебного пристава-исполнителя, которому для возбуждения исполнительного производства оказалось достаточным, что постановление налоговой инспекции соответствует требованиям статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Суд сослался на то, что ни статьей 47 НК РФ, ни пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве не предусмотрена отметка банка об отсутствии денег на счетах должника на постановлении налогового органа. Выяснение обстоятельств вынесения постановления налоговым органом находится как за пределами полномочий и обязанностей судебного пристава-исполнителя, так и суда в рамках заявленных требований12.

ФАС Московского округа признал правомерным отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по постановлению таможенного органа без приложенных документов, содержащих соответствующие отметки банка13.