Расторжение договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, не влечет прекращения залога

В этом вопросе, на мой взгляд, Высший арбитражный суд РФ констатировал очевидные вещи, но такая констатация была необходима, потому как далеко не всем это казалось очевидным.

Цитата. «Судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (cт. 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы)» (п. 26 Постановления № 10).

Эта позиция получила свое развитие в информационном письме ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» (далее – Обзор). В пункте 7 Обзора сказано, что односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заемщика от обязанности по возврату кредита, по уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки. А в соответствии с пунктом 8 Обзора заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Это также подтверждает, что ни односторонний отказ кредитора от исполнения обязательства на будущее, ни предъявление требования о досрочном исполнении основного обязательства не прекращают обязанностей должника. А соответственно, не прекращают и отношений залога.

Залог могут не признать недействительным, даже если основное обязательство признано таковым

Стоит заметить, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ст. 329 ГК РФ).

Поскольку в отношении залога иное законом не установлено, до недавнего времени не вызывало сомнения, что одним из последствий признания недействительной сделки обеспечиваемого обязательства является признание недействительным залога.

Однако и тут подход арбитражных судов изменился. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но также и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности (п. 26 Постановления № 10).

Итак, в случае признания недействительной сделкой договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, происходит просто замена одного обеспечиваемого обязательства другим (естественно, если стороны это оговорили в договоре). Вместо обязательства, например, по возврату кредита, залог обеспечивает обязательства по реституции. То есть достаточно указать в договоре, что обязательства по реституции обеспечиваются залогом, и признание обеспечиваемого обязательства недействительной сделкой не повлечет признания недействительной сделкой договора залога.

Правда, тут возникает вопрос: если договором предусмотрено обеспечение как основного обязательства, так и обязательств по реституции, то должен ли договор ипотеки рассматриваться как один договор или как два договора, из которых один обеспечивает обязательство, возникающее в будущем.

По моему мнению, договор все же один. В пользу такого вывода говорит, во-первых, пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке». В нем указано, что исполнение обязательств, вытекающих из двух и более кредитных договоров, заключенных между одним и тем же должником и кредитором, может быть обеспечено одним договором об ипотеке. А, во-вторых, все тем же пунктом 26 Постановления № 10, которым предусмотрена возможность обеспечить залогом обязательства по реституции, предусмотрена и возможность включить это условие в уже существующий договор, а не заключать отдельный договор.