- •Вас рф дал разъяснения о применении налогового законодательства и использовании прав на товарный знак
- •Комментарий автора
- •Комментарии экспертов:
- •Истец не согласился с отказом в приватизации государственного имущества
- •Пленум вас рф намерен квалифицировать товарную неустойку как непоименованный способ обеспечения обязательств
- •В юридической науке сложилось несколько подходов к определению правовой квалификации товарной неустойки
- •Товарная неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств имеет принципиальные отличия от залога и отступного
- •При взыскании убытков и товарной неустойки может возникнуть спор о стоимости имущества, подлежащего передаче
- •Условие о товарной неустойке может быть признано судом недействительным
- •Стоимость имущества, переданного в порядке неустойки, лучше определить заранее
- •Уменьшение товарной неустойки возможно только в отношении делимых вещей, определенных родовыми признаками
- •Наименование «товарная неустойка» в тексте договора использовать не следует
- •Возможность установления неустойки в неденежной форме вряд ли появится в тексте гк рф
- •Конструкция условной купли-продажи конкурирует с залогом
- •Суды редко признают куплю-продажу с правом обратного выкупа притворной сделкой
- •Арбитражные суды часто квалифицируют условия договора как потестативные, даже если они зависят от воли сторон косвенно
- •Соглашение об условной купле-продаже закрепляет связь с основным обязательством
- •Обеспечительная собственность выгоднее не только для кредитора, но иногда и для должника
- •Обеспечительный платеж является распространенным в деловом обороте обеспечительным способом
- •Обеспечительный платеж в предварительном договоре выполняет стимулирующую функцию
- •Обеспечительный платеж в денежных обязательствах представляет собой дополнительный источник их исполнения
- •Обеспечительный платеж иногда выполняет одновременно и функцию стимулирования, и функцию защиты интересов кредиторов
- •На обеспечительный платеж проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляют
- •Обеспечительный платеж часто удерживается как плата за расторжение договора
- •Практикой до сих пор не разрешен вопрос о возможности установления платы за односторонний отказ от договора
- •Применение к обеспечительному платежу нормы статьи 333 гк рф может привести к его неэффективности
- •Второй подход: проценты начисляют с момента неправомерного удержания денежных средств
- •Взыскание процентов по денежным обязательствам публично-правовых образований частично регулируется гк рф
- •В спорах с публично-правовыми образованиями можно использовать средства гражданско-правовой защиты
- •Необходимым условием для взыскания процентов с публично-правового образования является наличие вины
- •Вину публично-правового образования можно установить лишь спустя три месяца после вынесения судебного акта
- •Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка препятствует заключению договора аренды
- •Признание договора аренды незаключенным не освобождает арендатора от возмещения задолженности
- •Суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требований о перерасчете арендной платы
- •Ошибка в определении вида использования земельного участка может привести к отказу в иске
- •Период взыскания арендных платежей напрямую зависит от фактического пользования объектом аренды
- •Взыскать плату за пользование предметом аренды возможно только при наличии документального подтверждения передачи такого имущества до заключения договора
- •Суды часто отказывают в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора аренды земли
- •Земельный участок, не прошедший кадастрового учета, в порядке виндикации истребовать нельзя
- •Вопрос о снижении неустойки может быть поставлен только стороной по делу
- •Заявить об уменьшении неустойки можно только в суде первой инстанции
- •Оценивая несоразмерность неустойки, суды учитывали все обстоятельства нарушения обязательства
- •В судебной практике существовали различные подходы к оценке оснований снижения неустойки
- •Ставка рефинансирования больше не является критерием определения несоразмерности неустойки
- •На смену ставке рефинансирования может прийти средний банковский процент
- •Вас рф обратил внимание судей на недопустимость необоснованного снижения размера неустойки
- •Ненадлежащее описание обеспечиваемого обязательства в договоре залога больше не влечет признания его незаключенным
- •Расторжение договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, не влечет прекращения залога
- •Залог могут не признать недействительным, даже если основное обязательство признано таковым
- •Добросовестность залогодержателя может сыграть ключевую роль при признании договора ипотеки недействительным
- •Президиум вас не признал залогодержателя недобросовестным, поскольку последний использовал данные егрп
- •Изменение предмета ипотеки не влечет прекращения договора
- •Заложенная недвижимость может быть истребована даже у добросовестного приобретателя
- •Неоднозначные разъяснения высших судебных инстанций могут оказать как положительное, так и негативное влияние на практику
- •Вас рф сформировал важные прецеденты в сфере залогового права
- •Договор подряда: судебная практика складывается в пользу подрядчика
- •Договор возмездного оказания услуг: несоблюдение исполнителем второстепенного условия не лишает его права на оплату оказанных услуг
- •Договор аренды: порок формы дополнительного соглашения не позволит арендодателю взыскать плату в измененном размере
- •Правила проведения публичных торгов регулируются различными отраслевыми нормативно-правовыми актами
- •Оспорить проведение торгов могут лица, проигравшие торги или вовсе не допущенные к участию в них
- •Заинтересованному лицу необходимо доказать факт нарушения его прав и интересов в результате проведения торгов
- •Суд откажет в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, если этот способ защиты не восстановит нарушенных прав истца
- •Арбитражный суд не уполномочен оценивать заявки участников торгов и обоснованность выбора победителя
- •Оспаривание договора, заключенного на торгах, невозможно без оспаривания самих торгов
- •Сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав
- •Правительство рф признало необходимость более конкретного регулирования правил об учете расходов в виде процентов по долговым обязательствам
- •Для полноценного контроля над трансфертным ценообразованием необходимы два основных изменения
- •Главная задача налогового контроля – предотвращение потерь бюджетной системы от использования трансфертных цен
- •С 1 января 2012 года вступает в силу новый раздел нк рф, регулирующий вопросы налогового контроля за трансфертным ценообразованием
- •Положения статьи 40 нк рф будут действовать еще три года
- •Совершенствование процедур налогового контроля будет продолжаться
- •Применение льгот на основе международных соглашений будет ограничено в будущем
- •Государство ужесточает правила игры для крупных компаний
- •Правовая позиция Пленума вас рф нашла свое отражение в Налоговом кодексе
- •Президиум вас рф признал, что услуги ресурсоснабжающих организаций следует реализовывать по тарифам для населения
- •Правовая позиция вас рф «задала тон» дальнейшему развитию судебных споров между рсо и исполнителями коммунальных услуг
- •Суды округов стали признавать необоснованным предъявление ндс исполнителям коммунальных услуг
- •Постановление № 12552/10 породило множество исков к рсо о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм ндс
- •В некоторых делах судьи признавали обоснованным предъявление ндс сверх тарифа за ресурсы
- •Судьи вас рф указали на возможность пересмотра позиции фас Восточно-Сибирского округа в связи с Постановлением № 12552/10
- •Постановление № 12552/10 стало поводом для издания разъяснений Пленума вас рф
- •Срок подачи заявления о возмещении расходов начинает течь с момента принятия последнего судебного акта по делу
- •Внесенные в апк изменения обратной силы не имеют
- •Введение шестимесячного срока на заявление о возмещении расходов направлено на «ускорение» судебного процесса
- •Пробел в законодательном регулировании порождает проблемы при исключении требований из реестра
- •Исключить из реестра можно только требования, включенные в него судебным актом
- •Суды по-разному определяют перечень лиц, имеющих право на подачу заявления об исключении требований из реестра
- •В законе не определен перечень оснований для исключения требований кредиторов из реестра
- •Суды не признают поручительство прекращенным в связи с ликвидацией должника
- •Законодательство, регулирующее процедуры банкротства, необходимо совершенствовать
- •Исключить требование кредитора из реестра можно только при его обжаловании
- •Контролирующие органы, уполномоченные осуществлять взыскание во внесудебном порядке, самостоятельно проверяют банковские счета должника
- •Конкретный перечень документов, прилагаемых к постановлению контролирующего органа, законом не определен
- •Некоторые суды сформировали устойчивую практику непризнания постановлений контролирующих органов исполнительными документами без отметок банка должника
- •Фас Восточно-Сибирского округа
- •Фас Дальневосточного округа
- •Фас Западно-Сибирского округа
- •Фас Московского округа
- •Фас Уральского округа
- •Вас рф находится в процессе формирования своей позиции по спорному вопросу
- •Процедура принудительного взыскания задолженности включает в себя несколько этапов
- •2 Письмо Минфина рф от 15.02.2008 № 03-03-06/1/98. ________________________
- •Некоторые составы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности уже не актуальны
- •Состав правонарушения: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации
- •Состав правонарушения: реализация товаров, ограниченных в обороте
- •Состав правонарушения: непредоставление потребителю льгот и преимуществ, предусмотренных законом
- •Состав правонарушения: ограничение конкуренции органами власти
- •Состав правонарушения: фиктивное (преднамеренное) банкротство
- •Состав правонарушения: нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговли, реализации товаров
- •Причиной возникновения «мертвых» норм чаще всего является коррупция
- •Меры административного воздействия на нарушителя должны быть адекватны самому нарушению
- •Чтобы закон «работал», необходимо установить четкий порядок его применения
Суды по-разному определяют перечень лиц, имеющих право на подачу заявления об исключении требований из реестра
Что касается перечня лиц, обладающих правом на подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов, то по данному вопросу мнения арбитражных судов заметно расходятся.
Так, в ряде судебных актов ограничивается перечень лиц, которые могут заявлять подобные требования, а именно: устанавливается, что действующим законодательством не предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований по инициативе самого должника, к которому такие требования предъявлены3.
В обоснование своей позиции суды ссылаются при этом на уже упомянутый пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29.
Однако названный пункт всего лишь предусматривает полномочия арбитражных судов по рассмотрению заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов, не устанавливая при этом, что заявления об исключении требований могут подавать только кредиторы, заявившие такие требования. Соответственно, позиция арбитражных судов в этой части вызывает обоснованные сомнения.
В свою очередь, Научно-консультативный совет ФАС Западно-Сибирского округа в рекомендациях4, принятых по итогам заседания от 07.09.2010, указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований.
ВАС РФ впоследствии поддержал обозначенную позицию Научно-консультативного совета ФАС Западно-Сибирского округа, установив, что арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов5.
В законе не определен перечень оснований для исключения требований кредиторов из реестра
Суды, определяя перечень заявителей, указывают в судебных актах и перечень оснований для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов. Так, суды устанавливают, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате:
отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр;
признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки;
замены кредитора;
представления заявлений кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.
При этом, делая подобный вывод, суды ссылаются либо на пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ № 29, либо на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве.
Между тем ни в одном из указанных положений не только не содержится подобного закрытого перечня, но и вообще не регулируется вопрос о допустимых или недопустимых основаниях для исключения требований кредитора из реестра. В связи с чем остается неясным, почему суды делают именно такие выводы, ссылаясь на конкретные положения, из которых подобная спорная позиция вовсе не следует.
Научно-консультативный совет ФАС Западно-Сибирского округа, в свою очередь, в рекомендациях занял прямо противоположную позицию и указал, что законодатель не называет оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов.
Стоит отметить, что когда заявление основано на факте погашения требований кредитора к поручителю вследствие ликвидации должника, то арбитражные суды, рассматривая такие требования, чаще всего отказывают заявителям в их удовлетворении по причине ограниченности перечня оснований для их исключения.
Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Статья 419 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается в том числе ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Тот факт, что обязанности поручителя перед кредитором прекращаются с момента ликвидации должника, прямо подтверждается пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, в силу которого требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство, в частности, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Если исходить из указанных норм, возможно сделать вывод, что при ликвидации должника прекращается и поручение, обеспечивающее выполнение должником своих обязательств, вследствие чего подлежат исключению из реестра кредиторов требования к поручителю, предъявленные в рамках дела о его банкротстве.