- •Часть I
- •Глава I международные лица
- •§ 73. Признание нового главы и правительства старых государств. Признание нового государства не следует смешивать с признанием нового главы или правительства старого
- •§ 73А. Нормальный и конституционный приход к власти3.
- •§ 736. Приход к власти не нормальным и революционным
- •§ 756. Признание новых территориальных и международных ситуаций.
- •§75В. Обязательство непризнания. Государство, поставленное перед фактом попытки другого государства создать новое пра-вооснование, договор или ситуацию посредством незаконного
- •§ 75Д. Условное признание.Признание в любом из возможных
- •§ 76. Существенные изменения в отличие от малозначащих.
- •§ 78. Изменения, затрагиваю щпе государство как международное лицо. Изменения, затрагивающие государство как международное лицо, носят различный характер.
- •IV. Преемство международных лиц'
- •§ 80. Общая доктрина о пргсмстве международных лиц.
- •§ 81. Фактические нределы преемства. Практика госуда рств показывает, что, согласно международному праву, общее преемство не имеет места. С прекращением существования
- •§ 85. Реальные и кажущиеся сложные международные лица. Международными лицами, как правило, являются единые
- •§ 86. Государства в личной унии. Личную унию составляют
- •§ 90. Союз между сюзереном и вассальным государством.
- •§ 92. Понятие протектората. Отношение протектора та между;
- •§ 94. Протектораты вне пределов семьи народов. Вне пределов Европы3 имеется большое число государств, находящихся .Под протекторатом европейских государств. В силу того,
- •§ 94 Бб. Юридическая природа Британского общества наций.
- •IX. Мандатные территории
- •§ 94Г. Различные типы мандатов. Следующие пункты ст. 22 устава Лиги * указывают в нисходящем порядке, с точки зрения политического развития, три типа мандатов6.
- •§ 94Д. Гражданство населения. Ст. 22 устава Лиги не затрагивала прямо вопроса о гражданстве жителей, но вопрос
- •Ixa. Территории под опекой
- •§ 94З. Территории под опекой. Статья 75 устава Организации Объединенных Наций устанавливает, что эта организация
- •§ 94Л. Стратегические райопы территорий под опекой»
- •§ 94М. Функция Объединенных Наций в отношении территории под опекой. Основное значение систем опеки в Органи-
- •§ 94О. Суверенитет над территориями под опекой. При
- •X. Нейтрализованные государства
- •§ 96. Акт о нейтрализации и ее условия. Каждое государство может, не становясь тем самым нейтрализованным, заключить
- •XI. Нехристианские государства
- •§ 102 И 103, относившиеся к нехристианским государствам,. В настоящем издании опущены; содержание их по существу изложено в § 28.
- •§ 105. Итальянский закон о гарантии. Когда Италия аннексировала в 1870 г. Папское государство и сделала Рим своей
- •§ 108. Европейские государства. В Европе существуют:
- •§ 109. Американские государства. В Северной Америке существуют: Соединенные Штаты Америки, Канада, Соединенные Штаты Мексики.
- •§ 110. Африканские государства. В Африке существуют суверенные государства: Египет, Либерия, Эфиопия*, Южно-Африканский Союз.
- •§ 111. Азиатские государства. В Азии существуют: Афганистан, королевство Геджас и Неджд (Саудовская Аравия)5,
- •I. Международная личность
- •§ 114. Другие характерные черты положения государств в
- •§ 115А. Равенство государств и юриедикционный иммунитет.
- •§ 116. Политическая и юридическая гегемония великих держав. Юридическое равенство не должно смешивать с политическим равенством. Огромные различия в могуществе отдель-
- •§ 119. Титулы государств. В настоящее время государства за немногими исключениями не обладают титулами, хотя раньше такие титулы существовали1.
- •IV. Независимость, территориальное и личное верховенство
- •§ 126. Ограничения независимости. Независимость не есть неограниченная свобода государства делать все, что ему угодно,
- •V. Самосохранение
- •§ 131. Дело датского флота (180?). После Тпльзитского
- •§ 132. Дело острова Амелия (1817). Другим примером может
- •VII. Международные сношения
- •Vui. Юрисдикция
- •§ 147A. Дело Лотоса. Вопрос об уголовной юрисдикции в отношении действия, вызвавшего столкновение в открытом море, был поставлен перед Постоянной палатой в 1927 г. По делу
- •Глава III ответственность государств
- •I. Ob ответственности государств вообще
- •§ 148. Природа отвегственности государства. 'Часто
- •§ 149. Основная и производная ответственность государства.
- •§ 151. Понятие международного правонарушения. Международным правонарушением является всякий вред,причиненный
- •§ 155. Объекты международных правонарушений. Международные правонарушения — термин, употребляемый для
- •§ 1О5аа. Здоуротребление правами. Ответственность государства может возникнуть в результате злоупотребления правами,
- •IV. Ответственность государства ва действия частных лиц
- •Глава IV
- •Раздел I
- •§ 166А. Целя политической организации человечества. Основные цели всеобщей политической организации государств
- •§ 167. Разумные принципы международной организации.
- •I. Членство в лиге и ее общий характер
- •§ 1676. Членство в Лиге. Согласно ст. 1 Устава, Лига состоит из первоначальных членов и из членов, принимаемых впоследствии.
- •§ 167 М. Ограничение вооружений. Ст. 8 устанавливает принцип, в силу которого вооружения отдельных государств должны
- •§ 167 П. Пересмотр договоров и международных условий. С гарантией против агрессии самым тесным образом связана рассмотренная в § 167 ст. 19, которая гласит:
- •§ 167 Р. Мандаты. Ст. 22 устанавливала систему мандатов,
- •Раздел III организация объединенных наций
- •I. Цели и правовая природа организации объединенных наций
- •§ 168. Учреждение Организации Объединенных Наций.
- •§ 168 А. Цели Организации Объединенных Наций. Цели,
- •§ 168Е. Вопросы внутренней компетенции государства. Статья 2 (7) Устава гласит:
- •II. Органы и конституция организации объединенных нации
- •§ 168 И. ГенеральнаяАссамблея. Функции Генеральной Ассамблеи в изложении ст. 9—17 Устава состоят в основном в
- •§ 168М. Отношениямежду Ассамблеей и Советом Безопасности. Повопросу об оценке характера отношений между Ге-
- •§ 168 О. Совет по опеке. Функции и состав Совета по опеке рассмотрены в другом месте настоящего курса (см. § 94 н).
- •§ 168Т. Пересмотр Устава и внесение в него поправок. Вопрос о порядке пересмотра Устава и внесения в него поправок явился одной из наиболее трудно разрешимых проблем;
§ 148. Природа отвегственности государства. 'Часто
утверждают, что суверенное лицо не может нести никакой юридической ответственности. Эта точка зрения правильна только в отношении определенных актов государства по отношению к его гражданам1. Поскольку государство может отменить те или иные части своего законодательства и может издать новые законы, оно всегда в состоянии избежать юридической, хотя и не моральной, ответственности путем законодательных изменений. В отличие от такого внутреннего верховенства, существует внешняя ответственность государства за
' В английских судах возражение, известное как «акт государства», не может быть выставлено короной или должностным лицом правительства против британского гражданина (дела Entickv. Carrington. 1765,19 State Trials 1030, Walker v. Baird, 189-2 A. C., 491) или против дружественного иностранца в Соединенном королевстве (дело Johnslone v. Pedlar, 1921, 2 А. С. 232); но это возражение имеет сипу против иностранца, проживающего за границей (дело Buron r. Denman, 1848, 2 Ex. 167). Является ли «акт государства» действительным возражением против иностранца, проживающего за границей, только в том случае, если ущерб причинен за границей, — это вопрос, который нельзя рассматривать, как окончательно решенный (дело Johnstone v. Pedlar, дело Commercia i and Eslates Co. of Egypt, v. Board of Trade, 1925, 1 К. В., pp. 290, 297). См. Harrison Moore, Act of State in English Law, 1906. Имеется, однако, такая группа дел, по которым даже британский гражданин не может получить удовлетворения против короны, именно, если акт короны, который обжалуется, издан в осуществление королевской прерогативы по аннексированию иностранных территорий, ибо такие акты, являясь «актами государства», не подпадают под юрисдикцию п под контроль государственных судов;
Депо Secretary о/ State for India v. Kamachee Boye Sahaba, 13 Moo. P. C. 22"; Doss v. Secretary of State for India, 1875, 5 L. R., 19 Eq., 509; Cooh в. Sprigs, 1899, A. C., 572; West Rand Central Gold Mining Co. v. Rex, 1905, 2 К. В. 391: Sobhuza II ч. Mitier, 1926, А. С.,518. См. §8;, прим. о преемстве государств. Что касается «акта государства*, на который ссылаются иностранные правительства по предъявленным к ним в их собственных судах искам, см. дело Finch v. Egyptian Minister of the Interior в В. У., 1925, pp. 219—226, и The Egyptian Debl Case в L. Q. R., 42, 1926, pp. 3—5; см. также §91, прим. Относительно Франции см. Trotabas в Revue critique de legislation el de jurisprudence. 45, 1926, pp. 342— 351. См. также Duez, Annuaire de I'lnslitut international de droit public, 2, 1931, PP. 54 et seq.\ его же Les acies de gouvemement, 1935. Специально по вопросу о толковании международных договоров: DickiDSon в Hague liecueil, vol. 40, 1932, t. П, PP. 350—371; Schlosser, Les actes diplomatique» consider es cornme acles de ооистпгеотеп(, 1933; Hauriou, Precis de droit adminislrati/, 12-me ed., 1933, pp. 420 etseg.; Audlnet в Sirey, 1930, 2, p. 163; Rosenmark в Academie dipltomatigue, 1931, pp. 158 et seq.;
MestreB Hague Recueil. vol. 38, 1931,t. IV, pp. 264 et sea.; Scheuner в Z. 6.V., 4, 1934, S. 700—705. См. также Wade в В. Г., 15, 1934, pp. 98—112; Holdsworth в Columbia Law Review. 41, 1Э41, pp. 1313—1331, и Lauterpacht, The Func-
выполнение его международно-правовых обязанностей. Ответственность по таким обязанностям является свойством каждого государства как международного лица, без какового свойства семья народов не могла бы мирно существовать1. Поэтому ответственность государства по выполнению им его международных обязанностей является юридической ответственностью. Ибо государство не может отменять или создавать международное право таким же способом, каким оно может отменять ила создавать свои законы. Всякое пренебрежение международно-правовыми обязанностями составляет международное правонарушение2, и потерпевшее государство вправе, при условии соблюдения своих обязательств о мирном разрешении споров, принудить путем репрессалий или даже войны * государство-правонарушителя выполнить его международные обязанности. Ответственность государств признана для военного времени ст. 3 Гаагской конвенции 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны, каковая статья гласит; «Воюющая сторона, которая нарушит указанные положения, должна будет возместить убытки, если к тому есть основания. Она будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее вооруженных сил».