§ 151. Понятие международного правонарушения. Между­народным правонарушением является всякий вред,причиненный

^ь Различие между основной п производной ответственностью, которое было отмечено впервые в 1905 г., в первом издании настоящего курса, одобряет Borehard (5 44), но отвергает Schoen (ор. cit., pp. 40—43). также и Sirupp, dos vulherrecht-liche DeUkt, 1920, S. 32—35; си. также решение американо-мексиканской комис­сии по претензиям по делу L. М. В. Janes: A. J., 26, 1927, pp. 362—371, и Annual Ditest, 1925—1926, Case No 158.

другому государству главой или правительством какого^ либо государства путем нарушения международной юрпдиче^ ской обязанности. Действиям главы или правительства госу-1 дарства равнозначны действия дожностных или других лиц

действовавших по приказу или с разрешения главы государства •или правительства.

Понятие .международного правонарушения в его исчерпы­вающем понимании охватывает действия начиная от обыкновен­ных нарушений договорных обязательств, влекущих за собой лишь обязанность возмещения, вплоть до нарушении между­народного права, представляющих собой уголовное деяние в | общепризнанном значении этого термина¹.

Международные правонарушения в техническом смысле слова не следует смешивать с так называемыми «преступлениями против международного права»². Преступления эти, по термино­логии ряда уголовных кодексов различных государств,— это такие действия отдельных лиц против иностранных государств, которые признаны этими кодексами преступными. Из этих дей­ствий наиболее тяжкими являются те, за которые государство, на чьей территории они совершены, несет, согласно международ­ному праву, производную ответственность. К ним также от-1 носятся такие преступления, как пиратство в открытом море или работорговля, которые каждое государство может карать в случае поимки преступников, гражданами какого бы государ- ^ ства они ни являлись, либо которые каждое государство в силу ^г международного права обязано пресекать.

Международные правонарушения не следует, далее, смеши­вать с неучтивыми и .недружественными действиями. Хотя на них и можно ответить реторсиями³, они не являются незакон­ными, а поэтому не являются и правонарушительными дей­ствиями .

§ 152. Субъекты международных правонарушений. Между­народное правонарушение может быть совершено любым чле­ном семьи народов, безотносительно к тому, является ли этот член семьи народов суверенным, попусуверенным или частично суверенным государством. Однако полусуверенные и частично, суверенные государства могут совершать международные прад вонарушения лишь постольку, поскольку они занимают пзя стное положение в семье народов и, следовательно, имеют cbi собственные международные обязанности. Даже тогда, по о стоятельствам каждого отдельного случая, подлежит решенв вопрос, должен ли правонарушитель отвечать за пренебрежег

• См. 5 156а и 1566.

• См. Hansard Дмеагсй. 1935, pp. 573—592.

• См. т. II, 5 29.

своими международными обязанностями непосредственно перед потерпевшим государством, или же производную ответствен­ность за правонарушение должно нести то суверенное государ­ство (государство-сюзерен¹, федеративное государство² или государство, осуществляющее протекторат), от которого зави­симо государство-правонарушитель. С другой стороны, такие государства, которые не занимают никакого положения в семье народов (как, например, государства — члены американских фе­деративных государств), поскольку все их возможные между­народные отношения поглощены соответствующими федератив­ными государствами, не могут -совершить международного правонарушения. Так, неправомерный акт против Франции, совершенный правительством штата Калифорния Соединенных Штатов Америки, будет не международным правонарушением в техническом смысле слова, а просто международно-неправо­мерным актом, за который должны нести производную ответ­ственность Соединенные Штаты Америки ³. Примером этого мо­жет служить конфликт*, возникший в 1906 г. между Японией и Соединенными Штатами Америки из-за отделения японских детей школьной дирекцией в Сан-Франциско и требования

' Обсуждение вопроса о том, отвечает ли сюзерен, а если отвечает, то когда, за правонарушения своего вассала, см. в третейском решении по претензии Brown Третейского Суда по американским и английским претензиям в В. Y.,1925, PP. 210—221; A. J., 13, 1925, pp. 193—206.

' См. Donot, De ia responsabilite de I'etat federal и ralson des actes des etats por-ticuiiers, 1912, где разобран целый ряд важных судебных дел. См. также Stote, The Foreign Betations of 'the Federal State, 1931, pp. 133—174; Gammans в А. J'., 8, 1914, pp. 73—80; Gonen в Z. V., 8, 1914, S. 134—153; Borchard, § 82; Schoen, op. cit., S. 10Й—107; Annuaire, 18, 1900, p. 255.

' Ряд арбитражных решений об ответственности федеративного государства в отношении договоров государств — его членов см. Ralston, § 601—607; об ответ- . ственности Соединенных Штатов за долги, которые отказались платить южные штаты, см. Randolph в A.J., 25, 1931 р. 63—8"; см. также § 89; вопрос об ответствен­ности германского правительства за. непринятие баварским правительством б ок­тябре и нонбре 1922 г. мер предупреждения против нападения на членов межсоюз­ной контрольной комиссии разбирается Институтом международного права в словаре Strupp, W6rt„ II, S. 247, См. также резолюцию Института в А. J., 22, 1928, Spec. suppl., p. 331, 332, которая признает федеративное государство и, с не­которыми ограничениями, государство-протектора ответственным за поведение государства—члена федерации или государства под протекторатом и специально устанавливает, что федеративное государство не вправе для устранения своей ответ­ственности ссылаться на постановления федеральной конституции. См. Bases of Discussion, v. Ill, p. 122, где британское правительство признало разумной норму, сформулированную Институтом. См. там же, далее, р. 124, ответ Швейцарии в том смысле, что если какой-либо швейцарский кантон примет меру, несовместимую с международным правом, федеральная власть, согласно конституции, будет на­стаивать на отмене этой меры. См. также Sibert в Д. G., 44, 1937, pp. 544—548.

• См. Hyde в The Green Bag. XIX, 1907, pp. 38—4S; Root в A. J., I, 1907, pp. 273—286; Barthelemy в К. G; 14, 1907, pp. 636—685; Woolsey в A. J„ 15. 1921, PP. 55—59.

Японии об отмене этой меры.ПравительствоСоединенных Штатов сразу же стало на сторону Японии и приложило старания к то­му, чтобы побудить Калифорнию выполнить требования Япо­нии¹.

§ 163. Государственные органы вав субъекты международ­ного правонарушения. Поскольку государства являются юри­дическими лицами, возникает вопрос; чьи международно-неправомерные действия должны рассматриваться как действия ь государства и, следовательно, как международные право-* нарушения? На этот вопрос должен быть дан такой ответ:

во-первых, все такие действия, совершенные главами государств или членами правительств, действующими в качестве тако­вых, с тем, что их действия являются действиями государства;

во-вторых, все действия должностных лиц или других лиц, действующих по приказу или с разрешения правительств. Не являются международными правонарушениями действия, совершенные главами государств и членами правительств вне пределов их должностных обязанностей, а в качестве частных лиц, действующих за себя, а не за государство². При этом со­ответствующие государства должны, разумеется, нести произ­водную ответственность за все такие действия, но именно по этому основанию указанные действия не входят в число между­народных правонарушений.

§ 153а. Физические лица как субъекты международных пра­вонарушений. Поскольку обычными субъектами международ­ного права являются государства, то, как правило, только они могут быть субъектами международных правонарушений. С другой стороны, поскольку физические лица становятся субъ­ектами международных обязанностей и, следовательно, и субъ­ектами международного права, то и они также могут быть субъ­ектами международных правонарушений. Такое положение ' может иметь место не только в отношении пиратства и деяний, подобных ему³. В частности, все законодательство, относя­щееся к войне, основано на предположении, что его предписа­ния налагают обязательства не только на государства, но также и на их граждан независимо от того, принадлежат ли они к со­ставу вооруженных сил⁴. В этом отношении Положение о на­казании главных военных преступников стран европейской оси

¹ О некоторые аналогичны! актах законодательных в исполнительны! ор­ганов государств см. Buell в Д. J., 17, 1923. pp. 29—19.

• См. S 156—159. , | ' См. т. I, полутом 2, f 272—280—относительно ..пиратств» и т. I, полутом 2, ^ { 340 — относительно работорговли. -

* См. т. II, f 253, 257а; см. тяпве Lauterpacht в В. Y„ tl, 194*, pp. 63—88; ^г Wright в A. J.,39, 1945. po. 257—285. См. т. I, полутом 2; ( 44S, » Levy B UniBer«i«» о/ Chicago Law Review, ii, 1845, p». 313—332.

(приложенное к соглашению от 8 августа 1945 г.) не содержит в себе ничего нового, поскольку им устанавливается индиви­дуальная ответственность за военные преступления в соб­ственном смысле этого слова, а также за такие действия, которые квалифицируются как преступления против человечности. Со­блюдение законов гуманности¹ хотя и не основано на поло­жительном праве, тем не менее обязательно по самому своему существу в отношении каждой человеческой личности. Все возрастающая сложность современных международных отно­шений, в частности неограниченные потенциальные возмож­ности использования достижений науки как средств уничто­жения, могут вызвать дальнейшее расширение сферы индиви­дуальной ответственности, непосредственно выраженной в нор­мах международного права².

§ 154. Нет международного правонарушения без умысла или преступной небрежности. Действие государства, нанося­щее ущерб другому государству, не является тем не менее международным правонарушением, если оно совершено не наме­ренно и не злостно и без преступной небрежности³. Следова­тельно, действие государства, совершенное по праву или вызванное интересами самосохранения в состоянии необходимой самообороны, не составляет международного правонарушения, какой бы ущерб оно ни наносило другому государству⁴. То же самое относится к действиям должностных или других лиц, совершенным по приказу или с разрешения какого-либо

правительства.