§ 1676. Членство в Лиге. Согласно ст. 1 Устава, Лига состоит из первоначальных членов и из членов, принимаемых впослед­ствии.

Первоначальные члены. Первоначальными членами Лиги

являлись, строго говоря, государства² и доминионы, перечислен­ные в приложении к Уставу в качестве подписавших мирный договор гли в качестве государств, приглашенных приступить к Уотаву, которые фактически без оговорок присоединились к нему до 20 марта 1920 г. включительно. К числу «первона­чальных членов» обычно относятся следующие государства (хотя фактически Китай, Греция, Гаити, Гондурас, Либерия, Никарагуа, Португалия и Румыния присоединились после

указанной даты)⁸.

Как государства, подписавшие мирный договор: Бельгия^

Боливия, Бразилия, Британская империя, Канада, Австралия^

' Off. J., Sp. Suppl., No 182, p. 29; см. также Tabouillot в Z. 6. V., 7, 1937, S. 15—37; Kelsen в The World Crisis (&eneva), Г938, pp. 133—159; Engel, League Reform (&eneva Research Centre, August, 1940), pp. 89—109; Hudson в А. J., 33, 1939, pp. 138—145, О докладе особого комитета по этому вопросу см. С. 494, М. 335,

l937, VII.

² Соединенные Штаты названы в договорах первоначальным членом Лига;

w они не ратифицировали ни одного из этих договоров и никогда не состояли членом Лиги. Об отношении Соединенных Штатов к Лиге наций см. Garner, American foreign Policies, 1928, pp. 183—213; Cooper, American Consultation in World Affairs, 1934; Berdahl в Michigan Law Reciew, 27, 1928—1929, pp. 607—636; Darling в Cana-

•"ian Historical Reuiew, 10, 1929, pp. 196—211; Hubbard в International Conciliation, ^Pamphlet No 274, November 1931); см. также ежегодные материалы по этому вопросу ^в Genena Special Studies; также Schmeckebler, Iniernational Organisations in

•whicfi the United States Participates, 1935, Fleming, The United States and World Orga­nisation, 1938.Что касается Международной организации труда,см. § 340е; о Постоян-^й палате международного правосудия см. т. II, § 25ад. •

' Что касается особых условий принятия Швейцарии, об этом см. f 98. Она, однако, была специально принята в качестве первоначального члена, хотя ее прь-''оединение было подтверждено референдумом лишь 16 мая 1920 г.

Южная Африка, Новая Зеландия, Индия, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Италия, Китай, Куба, Либерия, Ника' рагуа, Панама, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сербо-Хорвато-Словенекое государство, Сиам, Франция, Уругвай» Чехословакия, Эквадор, Япония.

Как государства, приглашенные приступить к Уставу:

Аргентинская республика, Венесуэла, Дания, Испания, Ко­лумбия, Нидерланды, Норвегия, Парагвай, Персия, Сальва­дор, Швеция, Швейцария, Чили.

Непервоначальные члены. Параграф 2 ст. 1 устава Лиги гласил: ^Каждое государство, доминион или колония, которые управляются свободно и которые не указаны в Приложении, могут сделаться членами Лиги, если за их допущение выска­жутся две трети Ассамблеи при условии, что ими будут даны действительные гарантии их искреннего намерения соблюдать свои международные обязательства и что они примут положе­ния, установленные Лигой касательно их военных, морских и воздушных сил и вооружений».

В соответствии с этим положением, нижеследующие государ­ства и один доминион были впоследствии приняты в Лигу:

Австрия, Албания, Афганистан, Болгария, Венгрия, Германия¹, Доминиканская республика, Египет, Ирак, Ирландское сво­бодное государство, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мексика, Союз Советских Социалистических Республик, Тур­ция, Финляндия, Эстония, Эфиопия³.

' Германия стала членом Лиги в сентябре 1926 г., после того как ее сомнения по поводу ст. 16 были до некоторой степени устранены коллективной нотой, адре­сованной ей при подписании Локарнского договора представителями Бельгии, Че­хословакии, Франции, Великобритании, Италии и Польши, из которых в то время пять были членами Совета Лиги. В этой ноте констатируется, что указанные госу­дарства рассматривают ст. 16 как подлежащую применению с должным учетом военной ситуации и географического положения государства, призываемого к сотрудниче­ству в деле применения санкций; см. эту ноту в Misc, .№ 11, 1925, Cmd. 2525; в A.J;

1926, Suppl., p, 32.

² Ходатайство Хонако было взято обратно, а ходатайству Сан-Марино не был» дано движения и оно Сыло косвенно отклонено: Records of Second Assembly, Pie" nary Meetings, pp. 685—686- Ходатайства о принятии в Лигу рассматривались сна­чала комиссией Ассамблеи со следующих точек зрения: 1) в порядке ли ходатайства о принятии; 2) признано ли ходатайствующее о принятии правительство de jure или de tacto и какими именно государствами; 3) является ли возбудившее ходатай­ство государство страной с прочным правительством и с установленными границами;

4) управляется ли это государство вполне самостоятельно; 5) каково было его по­ведение, включая действия и гарантии в отношении: а) его международных обяза­тельств; б) предписаний Лиги по вопросу о вооружениях; Record of First Assem­bly, Committees, II, p. 159. Обширную информацию о положении государств, хода­тайствовавших о принятии, приводит Hudson в Л. J., 18, 1924, pp. 436—458; она так­же дана в протоколах (Records) первой и шестой комиссий второй Ассамблеи, на­значенных для рассмотрения ходатайств о принятии. По отношению к вопросУг приведенному в л. 5, следовало бы отметить настойчивые указания вер-

• Прекращение членства может произойти: 1) путем добро­вольного выхода из состава Лиги, согласно ст. 1 (п. 3), или 2) путем исключения¹, согласно ст. 16 (п. 4), за нарушение уста­ва Лиги, или 3) в результате несогласия с поправками, соглас­но ст. 26².

Ст. 1 (3) устава Лиги³ предусматривала:

вой Ассамблеи о важности обязательств, содержащихся в статьях международных договоров о меньшинствах (см. § 3406 — 340г); Records of First Assembly, Plenary Meetings, pp. 568—569. О принятии государств в Лигу наций см. также friedlander в В. Y., 1928, pp. 84—100; Hudson в А. J., 29, 1935, pp. 109—115, а в отношении Мексики, Турции и Ирана, каждого в отдельности, см. ibid., 26, 1932, pp. 114, 813;

^7, 1933, p. 113; Giraud в R. G., 43, Г936, pp.. 197—222. Ценный аннотированный обзор по вопросу о членстве в Лиге наций см. Hudson в В. У., 16, 1935, pp. 130— 152: см. также Strut), Die Mitgliedschc-ft im Volkerbund, 1927. В 1931 г. Ассамблея • своей резолюцией пригласила Мексику присоединиться к "уставу Лиги. Мексика не фигурировала в числе государств, упомянутых в приложении к Уставу. Это при­глашение было охарактеризовано как исключительное и не устанавливающее прецедента. Ввиду того что Мексика приняла его, Ассамблея в своей дальнейшей резолюции объявила ее принятой в члены Лиги: Off. J ., Spec. Suppl., No 92, p. 39;

также Hudson в А. J., 25, 1931, pp. 114—117. Подобное же приглашение было на­правлено Турции в 1932 r.:Hudson, ibid., 26, 1932, p. 813. В обоих случаях решение о приглашении было принято единогласно. Об обстоятельствах принятия СССР в 1934 г. в Лигу см. Toynbee, Survey, 1934, pp. 381—404; Documents, 1934, pp. 98— 108; Hudson в A. J., 29, 1935, pp. 112—116; Giraud в Nordisk Т. А., 7, 1936, pp. 18— 30. О возможности условного принятия в Лигу см. Rotholz в Д. I., Geneva, 13,

1935, pp. 273—292.

' Право Совета Лиги исключить члена Лиги могло не ограничиваться случаями нарушения ст. ст. 12, 13 и 15 Устава. В мае 1934 г. британский представитель вы­сказал взгляд, что, так как Либерия не выполнила условий ст. 23 (в) Устава, согласно которой члены Лиги приняли на себя обязательство обеспечить справедливое обра­щение с туземными жителями территорий, находящихся под их контролем, Лига вправе рассмотреть вопрос об исключении Либерии по § 4 ст.16, Off. J., 1934, p. 511. См. также Ray, Commenti.ire, pp. 505—535; Struo, Mitgliedscfiaj't im Volfterbunde, 1927, S. 96—98; Balossini (Cajo Enrico), Fine dell'appartenema alia Societo dell A'azioni, 1936; Jenks В. У., 16, 1936, pp. 155—157; см. также доклад одной из под­комиссий по поправкам к Уставу об исключении членов, не уплативших своих взно­сов: Off. J., 1927, р. 508.

* Прекращение существования государства, например вследствие слияния его с другим государством, или коренное изменение его статуса, например пре­вращение в протекторат, признанный таковым другими государствами, очевидно>

означало бы прекращение его членства в Лиге.

' См. Schuklng—Wehberg, 3. Aufl., 1931, I, S. 373; Rousseau в Д. G., 41, 1934, PP. 295—322; Bums в А. J., 29, 1935, pp. 40—50. В связи с выходом Японии был подвергнут дискуссии вопрос о значении второй части ст. 1 (3). См. Burns, °Р. cit., pp. 47—50, и Noel Baker в B.Y., 16, 1935, pp. 153—154. Нижепоименованные государства, нотифицировав о своем выходе из состава Лиги, перестали быть ее чле-вами в следующие сроки: Коста-Рика 1 января 1927 г.; Бразилия 13 июня 1928 г.;

Япония 26 марта 1935 г.; Германия 21 октября 1935 г.;Никарагуа 26 июня 1938 г.;

^ндурас 9 июля 1938 г.; Сальвадор 9 августа 1939 г.; Италия 10 декабря 1939 г.;

Чили 1 июня 1940 г.; Венесуэла 10 июня 1940 г.; Перу 8 апреля 1941 г.; Венгрия 10 апреля 1941 г,;Испания 8 мая 1941 г.; Румыния 10 июля 1942 г.; Парагвай ноти­фицировал о своем выходе 22 февраля 1935 г. Вопрос о действительности его выхода является спорным. О толковании ст. 1(3) в связи с задержкой уплаты член-

I

«Всякий член Лиги может, после предварительного за два года предупреждения, выйти из Лиги, при условии, что он вы­полнил к этому моменту все свои международные обязатель­ства, включая и обязательства по настоящему Уставу».

§ Wa. Юридическая природа Лиги. Вопрос о юридиче­ской природе Лиги был предметом значительных споров. Со­гласно широко распространенному мнению. Лига являлась кон­федерацией государств¹. Поскольку при конфедерации исклю­чается непосредственная ее власть над отдельными лицами и поскольку международная личность государств-членов остает­ся неприкосновенной, такое определение юридической при­роды Лиги не было неправильным. С другой стороны, такой взгляд противоречил концепции конфедерации, как объеди-

• нения в союз вполне суверенных государств для поддержания их внешней и внутренней независимости, причем этот союз обладает собственными органами, облеченными известной до­лей власти над государствами-членами ^а.

Но устав Лиги наций не предоставлял Лиге никакой власти над государствами-членами, за исключением необходимой для проведения п жизнь некоторых обязательств по Уставу. Для всех решений главного органа Лиги — Ассамблеи, не считая вопросов чисто процессуальных и случаев, особо предусмотрен­ных по Уставу, требовалось единогласие³, а Совет Лиги, хотя" он и являлся в известном смысле исполнительным органом Лиги

ских взносов см. в В. У., 1938, pp. 218—"21. Вообще по вопросу о значении невыпол­нения финансовых обязательств по отношению к Лиге см. Myers в A. J., 32, 1938, pp. 48—152.

¹ См., например, статью Corbett в В. Г., 1924, pp. 119—148, под названием.

*Что такое Лига наций?» Автор, принимая данное Еллинеком определение конфе­дерации как «постоянного союза независимых государств, основанного на согла­шении и. имеющего'целью защиту территории этих государств и сохранение мира. между ннмп», является решительным сторонником того, чтобы рассматривать Лигу как конфедерацию. Redslob, Theorie de la Saciete des Nations, 1927; Problems of Pface, 6tti scr., 1930, pp. 1—14; Knubben, Die Subjecte des V oikerrechts, 1938, S. 387;

Kunz, Staateniierbindunsen, 1929, S. 5fr5; Verdross, Verfassung, S. Ill; вероятно,. большинство других авторов держится того we мнения. См. также Schucking und Wehberg (S. 101—103), которые рассматривали Лигу как федерацию государств, <с особенностями германского правового института «Gemeinschatt zur gesamten Hand»): см. также Kraus, Vom Wesen des V Blherbundes, 1920. Fischer Williams в 34-м отчете International Law Association, 1927, pp. 675—695, и Some Aspects, etc., 1934, Pp. 38—44, приравнивает ее к корпорации (юридическому лицу) и считает ее обла­дающей личностью корпорации, понятие о которой (личности) вытекает из между--народного права. Аналогичный взгляд см. RappaM, The Geneva Experiment, 1931, pp. 10—35. См- также Cavaglieri, pp. 144—147; Muller, Die Rechtsnatur des VSlker--bundes, 1927; Schubert, Votherbund und Staatsouveranitdt, 1929. Martin в Й. I- ^ег" ris, 3, 1929, pp. 403—431; Del Vecchio в Hague Recueii, 38, 1931,t.IV, pp. 545—645. ' cm. S 88. • См. S )67д-

и пользовался весьма большим влиянием, не обладал какой:

бы то ни было принудительной властью над государствами— членами ее, так как его решения в основном являлись только ре­комендациями.

Преобладающее мнение сводилось к тому, что Лига, хотя и являлась юридическим лицом sui generis¹, была субъектом-международного права² и международной личностью наравне с другими государствами. По существу Лига была не чем иным, как организованной семьей народов³. Не будучи государством,. не обладая территорией, не имея под своей властью граждан, Лига не обладала суверенитетом в смысле государственного' суверенитета⁴. Вместе с тем, будучи международным лицом sui generis, Лига являлась субъектом многих прав, которые, как правило, могут осуществляться только суверенными го­сударствами. Например, Лига обладала так называемым пра­вом посольства⁵; она могла осуществлять суверенные права. над такими территориями, которые не находятся под сувере­нитетом какого-либо государства (что она в течение некоторого»

' См. Larnaude, La Societe des Kations, 1920, PP. <; Huber в Z. V"., 12 1923, S. 370—371; Scelle в Д. G, 28, 1921, pp. 125—127; Brieriy, p. 77.

' Отличным от статуса Лиги по международному праву являлся статус, предо­ставленный ей внутригосударственным правом любого государства, к юрисдикции которого вопрос этот мог относиться. Например, швейцарское законодательство предоставило Лиге статус иностранного независимого государства, так что она могла выступать в швейцарских судах истцом, но без ее согласия не могла быть ответ­чиком. О статусе Лиги наций как лица частного права, включая и правоспособность быть зарегистрированной как владелец недвижимости, см. Schroder, Die Grund-buchiahigkeit des Volherbundes, 1932; см.также Liermann в Z. V., 15, 1930, S. 20—47. В эту категорию может быть включено и соглашение об установке и действии радио­станции вблизи Женевы, заключенное 21 мая 1930 г. между генеральным секретарем Лиги и акционерным обществом Kadio-Suisse Incorporated Wireless, Telegraph and Telephone Company, функционировавшим с одобрения швейцарского прави­тельства; Hudson, Legislation, V, р. 501.

' Но не простым международным административным союзом (Zweckverband), как Почтовый союз-Hatschek (S. 141) рассматривает Лигу как объединение в целнх. административных. См. по этому вопросу Wegner, Geschichte des Volkerrechts, 1936, S. 328, и Rapisardi-Mirabelll в Z. о. Д., 7, 1927, S. 11—21. См. также Drunkler, Die Internationale i'uristische Person als volkerrechlllche Korperschaft, 1933; Zimmern, The League of Nations and the Rule of Law, 1936, pp. 277—285.

' Об отношении Лиги к проблеме суверенитета см. Butler в В. У., 1920—1921, PP. 35—44: Fischer Williams в В. Г., 1926, pp. 24—42; Lindley, p. 121; Schucking "nd Wehberg, S. 80; Schubert, Volherbund und StaatssJuveranitat, 1929; Bllihdorn, Sinfuhrung in das angewandte Volkerrecht, 1934, S. 80 et. seg., Andrassy в Hague Ле-cueil, vol. 61, 1937,t. Ill, pp. 641—758 (и авторов, указанных в § 70 прим.).

' См. т. I, поаутом 23,58—362.См также Ray, op.cit., p.252.Genet в Д.1,,3-те ser., 'в, 1935, pp. 527—556. О постоянных делегациях различных государств в Женеве ''м- Shatzky, ibid., pp. 75—99, 736—764; Genet, ibid., pp. 556—573; Potter в Geneva Special Studies, No 8, 1930; Tobin в American Political Science Quarterly, 48, 1933, PP. 481—512. Лига не посылала дипломатических представителей, но содержала •бюро и иорреспондевтов в ряде столиц.

времени делала в отношении Саарского бассейна)¹, она могла вмешаться в спор двух государств-членов ее² и в исключитель­ных случаях — даже во внутренние дела государства-члена ее³; она могла осуществлять протекторат над слабым государ­ством (Данпиг)⁴; наконец, быть может, она также была вправе объявлять войну⁶ и заключать мир®*.

п. конституция лиги

См-'литературу, указанную перед § idTa.

§ 167г. Конституция Лиги. Двумя главными политическими органами Лиги были Ассамблея и Совет, работавшие с помощью постоянного Секретариата. Кроме того, имелись еще два учреж­дения, органически связанные с Лигой, но пользовавшиеся большей независимостью, а именно — Международная орга­низация труда и Постоянная палата международного право­судия. Сведеяия об этих учреждениях даются в других частях настоящего курса. Ассамблее и Совету в их работе оказывали содействие технические организации и постоянные и времен­ные совещательные комиссии.

Лига имела три технические организации: 1) экономическую и финансовую⁷; 2) по средствам сообщения и транзиту⁸; 3) по здравоохранению⁹. Целью этих организаций являлось оказа­ние помощи не только Совету и Ассамблее, но и членам Лиги в деле выполнения их международных обязанностей путем установления связи между их техническими представителями¹⁰. Эти организации, обслуживавшиеся в свою очередь специа­лизированными отделами Секретариата Лиги, действовали при посредстве комитетов экспертов, члены которых, как правило, назначались Советом Лиги. К категории технических организаций необходимо также отнести Организацию по ин­теллектуальному сотрудничеству, состоявшую из Международ­ного комитета по интеллектуальному сотрудничеству, Между-

' См. т. I, полутом 2, § 171 (6). ¹ См., т. II, § 52г.

' Например, в отношении некоторых государств для защиты меньшинств см. т. 1, полутом 2, § 3406—340д.

• См. § 93.

¹ См. т. II, g 66a, прим. • ' По вопросу о заключении международных договоров, см. т. I, полутом 2, § 494.

• С последяим мнением автора нельзя согласиться как ни ва чем не основанном-Прим. ред.

' Об этой, а также и других организациях, см. Greaves, The ffkague Committee», end World Order, 1931; Morley, The Society of Nations, 1932, pp. 238—260. " См. S 141a прим., и Haas в Repertoire, IV, pp. 2—13.

• См. Blayac, L'Organisation d'Hygiene de la Societe des Nations, 1932; Blan-kenstein, L'Organisation d'Hygiine de la Societf des Nations, 1934. " См. Off. J., 1921, p. 12.

народного института интеллектуального сотрудничества в Па­риже¹ и Правления.

Лига имела пять главных постоянных совещательных комис­сий: 1) Постоянную совещательную комиссию по военным и морским вопросам и вопросам авиации; 2) Постоянную ман­датную комиссию; 3) Совещательный комитет по опию и другим опасным наркотикам; 4) Постоянное центральное бюро по опию;

5) Совещательный комитет по социальным вопросам.

Главным административным органом Лиги являлся Секре­тариат (см. § 167ж).

§ 167гг. Поправки к уставу Лиги. Согласно ст. 26 устава Лиги, поправки к нему вступают в силу после их ратификации государствами — членами Лиги, представленными в Совете, и большинством государств—членов ее, представленных в Ассам­блее.² Такие поправки необязательны для члена Лиги, если он известит о своем несогласии сними, но несогласное государство перестает тем самым быть членом Лиги³. Целью таких поста­новлений является предотвращение, по возможности, скоро­спелых поправок к Уставу. С другой стороны, отказ от прин­ципа единогласия делал невозможным для отдельного государ­ства или для незначительного меньшинства государств воспре­пятствовать реформам, желательность которых чувствовалась всеми⁴.

' См. Andre, L'Organisalion de la cooperation Internationale, 1938; Sociele dee Xalions. Recueil des accords intellectuels, Paris; 1938; см. также Bonnet в Hague Kecueil, vol. 61, 1937, t. Ill, pp. 463—537, Mirwart в R. I. 3-me ser., vol. 19, 1938,

pp.132—144.

' См. Schiicking und Wehberg, S. 764—781;Kolin в Д. J., 3-me s6r„ 3, 1922, Pp. 171—184, Paulus в R. G., 30, 1923, pp. 532—537; Kidd в Genera Special Studies, V, No 7—8, 1934; Meriggi в Z. о. Д., 16, 1936, S. 487—5<1.

' Практика показала, что трудно побудить государства согласиться на существен­ные поправки и ратифицировать их. Относительно ратифицированных или пред­ложенных поправок см. Ehoade, Amendments of the Covenant of the League of Nations Adopted and Proposed, 1835; Rolin в Д I., 3-me ser., 4, 1921, pp. 57—66, 225—-242;

«bid., 3, 1932, pp. 171—194, 336—364; Paulus в Д. G., 30, 1923, pp. 525—555; Hudson ^в Н. L.' Д., 38, 1925, pp. 903—953. См. т. II, § 52р о проекте поправок, вытекавших из договора об отказе от войны. О проекте пересмотра Устава в 1936 г., последовав-Ием после провала попытки применить Устав в итало-абиссинсном конфликте, <'м, A-ew Commonweailh Quarterly, 2, 1936, p. 111—241: The Future of the League °/ Vations, отчет о ряде дискуссий, состоявшихся в Chatham House, 1936, Yepes и da Sllva, La Question de la Reforme du Paste de la Societe des Nations, 1937; Le -Brun Kerls, Les projets de reforme de la Societe des Nations, 1938, Engel, League Reform, ^n Analysis of Official Proposals and Discussions, 1936—1939 (Genera Research studies) 1940; Wolgast в Z. V., 20, 1936, S. 436—466; Potter в Geneca Special Studies, VII, ^j\6 7, 1936; Ray в Д. I.,3-me ser., 17, 1936, pp. 225—256; Barandon в Z. о. V., 7, 1937, ^s- 1—14; Kelsen в Д. G., 44, 1937, pp. 625—680 и 45, 1938, pp. 5—43, 161—240, ^l—566; Moeller в Acta Scandinanica, 10, 1939, pp. 30—57. Отзывы правительств ^<!". Ott. J., 1936, Special Suppl.No 154. См. также Docs. A. 31, 1936, VII; С. 376, ^м- 247, 1936, VII; г А. 83. 1936, VII; Д. I„ Paris, 18, 1936, pp. 655—695.

* От акта формального внесения в Устав поправок следует отличать процесс

« ^о

^" Международное право

§ 167д. Ассамблея Лиги. Ассамблея фактически являлас конференцией членов Лига. Согласно ст. 3 устава Лиги, кая^ дый член Лиги мог послать на Ассамблею трех представителей, но при этом имел не более одного голоса. Ассамблея собирай лась не реже, чем один раз в год¹, а если требовалось — то в чаще.

функции. Что касается сферы деятельности Ассамблеи то в Уставе (ст. 3) говорилось, что Ассамблея на своих засв'-даниях ведает всеми вопросами, которые входят в сферу дей-, ствия Лиги² или которые затрагивают всеобщий мир. Однако ясно³, что из сферы деятельности Ассамблеи были исключены все вопросы, резервированные по Уставу исключительно для сферы деятельности Совета Лиги.

Из многих функций, выполнявшихся Ассамблеей а Советом: а) одни были резервированы исключительно за Ас­самблеей; б) другие — за Советом; в) некоторые требовали сотрудничества обоих органов; г) по отношению к некоторым компетенция Ассамблеи Лиги была либо совместной, либо альтернативной с компетенцией Совета Лиги⁴.

а) К исключительной компетенции Ассамблеи относились:

1) принятие новых членов в Лигу большинством двух третей Ассамблеи (ст. 1); 2) установление правил об избрании непо­стоянных членов Совета ⁵ и, в частности, о сроке их пребывания

определения теми или иными средствами обязательств членов Лиги в соответствии с духом Устава (одним из таких ср-едсгв являлись интерпретирующие резолюции);

см„, например, интерпретирующую резолюцию Ассамблея в 1921 г., касающуюся ст. 16; см. ij 75в (непризнание) и § 167 (относительно ст. 10). Постоянная практика органов Лиги — другой пример. Ни один нз этих способов не мог быть. применен с той целью и с теми последствиями, чтобы в чем-нибудь расширить или уменьшить ясные обязательства, предусмотренные Уставом.

' Об организации работы Ассамблеи см. Prevost, Les Commissions de I'Assemblee de la SocielfS des Nations, 1937. См. также Burton, The Assembly of the League of Na­tions, 1940. О «бюро» Ассамблеи см. Prevost в В. I., 3-me ser.,vol. 20, 1939, pp. 501— 518. О Генеральном комитете и других вспомогательных комитетах Ассамблеи см. Calderwood в A. J., S8, 1944, pp. 74—94.

' Ограничение сферы деятельности Лиги, обусловленное в § 8, ст. 15 устава Лиги, рассматривается в т. II, § 26е.

' Подвергался обсуждению вопрос о том, насколько Ассамблея и Совет были соответственно связаны решениями inter vires (в пределах своей компетенции),' см. Schiicking und Wehberg, S. 264—270 и Index (p. 60) к .Records of the Fourth As­sembly. Иногда те или иные полномочия или функции предоставлялись междунароД-кым договором просто «Лиге», без точного указания, какому именно ее органу» таковы, например, ст. ст. 1(2), 23 (с, d) и 24 устава Лиги и ст. ст. 49, 102, 289 (§ ⁴)' 336, 337, 338 (5 1) ,376, 377, 379 и 386 мирного договора с Германией.

* О юридических последствиях решения Ассамблеи и Совета см. Schlndler,^ Die Verbindlichkeit der Beschlusse der Velkerbundes, 1927; Ray, op. cit., pp. I⁵¹—¹ Briefly в В. Y., 16, 18S5, p. 160.

' Для удобства говорилось о том или ином государстве как о постоянном я непостоянном члене Совета, но, конечно, действительными членами Совета ^{ЯВЯ11Л11С}^ аица, назначенные правительствами государства, которое они представляли;

лица могли меняться от одного состава Совета к другому.

в этой должности и переизбрании большинством двух третей голосов (ст. 4); 3) ежегодное избрание трех непостоянных чле­нов Совета простым большинством голосов (ст. 4; резолю­ция Ассамблеи от 15 сентября 1926 г.¹; 4) установление для непостоянных членов Совета изъ-ятия из правила, запрещаю­щего переизбрание в течение следующих трех лет, декларацией о .допустимости переизбрания, принятой большинством двух третей голосов²; 5) приглашение время от времени членов Лиги приступить к новому рассмотрению договоров, сделавшихся неприменимыми, и международных ситуаций, сохранение ко­торых могло бы подвергнуть опасности всеобщий мир (ст. 19)³;

6) распределение между членами Лиги ее расходов (ст. э);

7) утверждение Ассамблеей назначенного Советом генераль­ного секретаря (ст. 6/2).

б) Исключительная компетенция Совета Лиги будет рас­смотрена в следующем параграфе.

в) Сотрудничество обоих органов требовалось в случаях, когда Ассамблея утверждала простым большинством голосов:

1) назначение Советом добавочных постоянных его членов (ст. 4); 2) увеличение Советом числа его членов (ст. 4); 3) на­значение Советом генерального секретаря; 4) поправки к Уста­ву, ратифицированные членами Лиги, представленными в Со­вете (ст. 26); 5) самостоятельное, но единовременное избрание Советом судей и заместителей судей Постоянной палаты между­народного правосудия согласно ст. 4 ее Статута⁴; 6) доклад Ас­самблеи по спору, переданному на ее рассмотрение согласно § 9 ст. 15 Устава.

г) Совместная или альтернативная компетенция. Согласно ст. 11, всякий член Лиги имел право обратить внимание Ассам­блеи или Совета (либо обоих вместе) на любое обстоятельство, могущее затронуть международные отношения или угрожающее нарушить международный мир либо доброе согласие между народами; по ст. 14 как Ассамблея, так и Совет могли запро­сить консультативное заключение Постоянной палаты между­народного правосудия, а по ст. 15 (§ 9) Совет мог передать спор на рассмотрение Ассамблеи, и в этом случае Ассамблея осуще­ствляла, с некоторыми изменениями, все относящиеся к этому спору функции Совета.

Методы голосования. Ассамблея могла принять имеющее силу решение по меньшей мере посредством четырех способов

' Records of Seventh Ordinary Assembly, Plenary Meetings, p. 79.

' Ibidem.

' По вопросу о том, требуется ли единогласие или большинство голосов, ^см- § 167п.

' См. т. II, | 25а—25г. 23*

голосования, выбор которых зависел от характера решения¹.' Эти четыре способа следующие: а) единогласие «всех членов Лиги, представленных в собрании»³ (ст. 5) — таково прежде всего было общее правило; б) простое «большинство голосов членов Лиги, представленных в собрании», которое применя­лось ко всем «вопросам процедуры»³, включая назначение комис­сий» по расследованию (ст. 5); в) большинство двух третей го­лосов, которое⁴ требовалось по определенным пунктам поряд­ка дня, упомянутым выше в настоящем параграфе, и по опре­деленным менее важным вопросам, по которым оно требовалось регламентом Ассамблеи⁵; г) большинство голосов (по § 10, ст. 15 или по ст. 26),но включая голоса всех членов, представлен­ных в Совете. Значительное умаление общего принципа еди­ногласия было причинено принятием Ассамблеей правила, что решение, которое может быть охарактеризовано как представ­ляющее собою voeu (как бы мы ни переводили это слово — «рекомендация», «пожелание», «надежда», «мнение», «взгляд»), не требует единогласия и для него достаточно простого боль­шинства⁶ .

§ 167е. Совет Лиги. Членство¹. Совет может быть охарак­теризован в большинстве случаев как исполнительный орган Лиги. Состав его определялся прежде всего ст. 4. Совет состоял из членов. следующих категорий⁷: 1. Постоянные члены, а именно великие державы, состоявшие членами Лиги; Совет мог, с утверждения большинством Ассамблеи, назначить других

' См. Fischer Williams в A. J., 19, 1925, pp. 475—488; Hill, ibid., 22, 1928, Pp. 319—329: Riches, The Unanimity Rule and the League of Nations, 1933, pp. 91—118.

• Кворум для Ассамблеи не был предусмотрен. См. по этому вопросу Riches, ор. cit.» pp. 42—50- Но в регламенте Совета предусматривалось (п. 6)," что по меньшей мере большинство членов Совета должно присутствовать при открытии заседания и что заседание должно быть прервано, когда окажется, что нет боль­шинства.

• Некоторые объяснения по поводу этого выражения см. у McNair в В. Y;

1926, р. 10.

• Когда в Уставе говорится о большинстве Ассамблеи или Совета — простом •ли двух третей, то не всегда ясно, имеется ли в виду большинство членов, представ­ленных на данном собрании, или же всех членов Лиги. Ст. 5 специально упоминала «членов Лиги, представленных в совравдд». См. Stone в В. У., 14, 1933, р. 29—31.

• Doc. С. 356, М. 158, 1923, V.

• См. Tischer Williams, ор. ci(., p. 479; Schindler, Die VeTbindlichkeit der Be-schlusse desVutkerbuades. 1927; Stone в В. Г., 14, 1933, pp.35—37; Schilcking unil Wehberg, 3 Aufl., 1931, S. 511—512. Французские слова intiitadon, recommenditton также употреблялись вместо voeu.

' Совет и Ассамблея решили в 1936 г. временно увеличить число непостоянных членов до 11. Си. Doc. A. G., 1936, V; Off. f„ 1936, pp. 547—549, 661. В период 1936—1937 гг. состав Совета был следующим: четыре постоянных члена (СССР, Фр»"^ цяя, Великобритания и Италия); два полупостоянных члена (Польша и Испания и девять непостоянных 'членов (Боливия, .Чили, Китай, Эквадор, Латвия, Нов» Зеландия, Румыния, Швеция, Турция).

постоянных членов. 2. Одиннадцать непостоянных членов, из которых нормально три выбирались ежегодно на три года;

эта группа может быть подразделена на: а) непостоянных чле--нов, не подлежащих-переизбранию до истечения трех лет по окончании срока их пребывания в этой должности, и б) непо­стоянных членов, которые большинством двух третей участвую­щих в голосовании членов Ассамблеи признавались могущими быть немедленно переизбранными¹. Признание возможности переизбрания не включало гарантии переизбрания. 3. Пред­ставители ad hoc. Дополнительно к предусмотренным Уставом членам Совета, упомянутым в § 5, ст. 4 следующим образом опре­деляла представительство ad hoc члена Лиги, когда обсуждае­мые вопросы затрагивали его интересы, а он не имел своего представителя в Совете:

«Всякий член Лиги, не представленный в Совете, пригла­шается прислать представителя для присутствия в нем в ка­честве члена Совета, когда в Совет вносится вопрос, особенно . затрагивающий его интересы».

Этот представитель ad hoc присутствовал в качестве члена Совета и голосовал наравне с другими членами².

функции. Подобно Ассамблее, Совет на своих заседаниях ведал <всеми вопросами, входившими в сферу деятельности Лиги или затрагивавшими всеобщий мир» (ст. 4), не отнесен­ными специально к сфере деятельности Ассамблеи. Функции Совета могут быть классифицированы как: а) входящие в его исключительную компетенцию, б) требующие сотрудничества с Ассамблеей и в) входящие в совместную или альтернативную компетенцию Ассамблеи и Совета. О функциях, указанных в пунктах б) и в), мы упомянули в предыдущем параграфе.

' Records of Seventh Ordinary Assembly, Plenary Meetings, p. 7Э и О//. J., Spec. Suppl., No 43,p. 8. О трудностях, созданных проблемой состава Совета, и о попытках* , разрешить их см. Schiicking und Wehberg, 3te Aufl., 1931, S. 462—479; Toynbee, Survey, 1928, pp. 109—114; Lange, Vers un gouvemement international. La. Society des Nations et la composition du Conseil, 1928; Popovitch, La composition du Ccinseil de la Societe des Natione, 1929; см. также§ 116а, «о равенстве государств и международ­ной организации»; также Myers в Д. J., 20, 1926, р. 689—713. Избрание, начиная с

1928 г .представителей доминионов заслуживало внимания,указывая на самостоятель­ную международную личность британских самоуправляющихся доминионов в сфере Деятельности Лиги. См. Soward в А. ,7., 23, 1929, pp. 753—765; Morley, The Society

of Nations, 1932, pp. 343—348. См. § 946.

' При известных обстоятельствах представитель государства — нечпен Лиги мог стать членом Совета ad hoc, как, например, Турция в споре о границах ее с Ира­ком в 1924 и 1925 гг. Передача спора по этому делу на рассмотрение Совета произо­шла на основании Лозаннского договора, но по тому же пути пришлось бы пойти и в силу ст. 17 Устава. Анализ § 5, ст. 4 см. Stone в S. У., 14, 1933, pp. 19—29; см. также Off. J., 1929, p. 512, доклад комиссии юристов, принятый Советом в марте

1929 г., в котором был выражен взгляд, что государства, связанные обязательствами о меньшинствах, могут не приглашаться к обсуждению Советом способов исследо­вания фактической стороны дела согласно договорам о меньшинствах.

Главнейшими вопросами, входившими в исключительную компе тенцию Совета, являлись следующие: 1) утверждение на знав чений персонала Секретариата, произведенных генеральные секретарем (ст. 6); 2) составление проектов сокращения воору­жений и дача указаний относительно контроля над произвол -- ством частными предприятиями вооружения и военного снаря­жения (ст. 8); 3) указания относительно способов выполнения обязательств по ст. 10 Устава в случае агрессии и по ст. 131 (§ 4) относительно мероприятий, которые должны обеспечить! приведение в исполнение третейского или судебного решения;;

4) рекомендации, относительно того, какие эффективные воен­ные, морские и военно-воздушные силы каждый член Лига :

должен предоставить в состав вооруженных сил, имеющих | быть использованными для защиты прав Лиги (ст. 16); 5) исклю-1 чение члена Лиги за нарушение Устава (ст. 16); 6) утверждение¹1 условий мандатов, принятие годовых отчетов от мандатариев для рассмотрения их Постоянной мандатной комиссией и общий

надзор за системой мандатов при содействии указанной комис-1 сии (ст. 22). "

Кроме обязанностей, возлагавшихся на Совет самим Уста­вом, имелось весьма много важных обязанностей², которые должны были им выполняться согласно другим актам, связан­ным с урегулированием отношений после первой мировой вой­ны, например, согласно статуту Постоянной палаты междуна­родного правосудия, или в связи с Данцигом, или с гаран­тиями условий о меньшинствах, или же независимо от этого,— например, по международным договорам между Великобрита­нией и Ираком 1930 г. и Великобританией и Египтом 1936 г.³

Методы голосования. Совет мог принять имеющее силу ре­шение посредством следующих способов голосования, выбор которых зависел от характера решения⁴: а) единогласие «всех членов Лиги, представленных в собрании» (ст. 5),— таково преж­де всего общее правило, одним из многих примеров которого были положения ст. 26; б) простое «большинство голосов членов Лиги, представленных в собрании»; применявшееся ко «всяким

' Предпоследний параграф сг. 22 излагал ва Совет белее широкие обяааняостя

no вопросу о мандатах, но фактически Совет почти не шел дальше регистрации их утверждения.

' Их перечень см. Schdcliing und Wehberg, S. 313—32-2. ' См. 5 94г и 539, полутом 2; см. также о правах и обязанностях, присвоенных Лиге нации международными договорами. Doc. С. 3,,М. 3, 1944, V.

' См. Riches, The Unanimity Rule and the League of Nations, 1933; file", Leprindie da I'unanimite dans laSaciete des Nations, 1935; Stone в В. Y., 14, 1933. pp. 18—42; Fischer Williams в A. J., 19, 1925, pp. 475—488; Hill, ibid., 22, 1928, pp. 319—329; а в связи с требованием Совета о консультативном заключении см.

McNaIr в В. Г., 1926, рр'. 1-13 и т. П, § 25 ад.; см. также Schucting und Wehberg, S.336—338.

вопросам процедуры, включая назначение комиссий, на ко­торые возлагалось расследование особых случаев» (ст. 5);

в) голосование всех членов Совета, исключая представителей спорящих сторон¹, причем такое голосование, согласно § 6 ст. 15, было достаточно для того, чтобы придать силу преду­смотренному в этом параграфе докладу, с тем последствием, что война против стороны, выполняющей требования этого до­клада, является нарушением Устава; г) простое большинство голосов всех членов Совета²; такое голосование было достаточ­ным для доклада о споре, согласно § 4 ст. 15, если спор не имел Последствий, упомянутых выше, в пункте «в» (последовавшая война); д) единогласие всех членов Совета для исключения из Лиги какого-либо ее члена, при этом исключался голос пред­ставителя исключаемого государства, если оно являлось членом

Совета (ст. 16, § 4).

Отношения между Ассамблеей и Советом. Устав Лиги не пытался общим образом определить отношения между Ассам­блеей и Советом. Как мы видели, одни действия могли быть со­вершены только первым из этих органов, другие — только вто­рым, а иные требовали совместного участия обоих. В пределах собственной исключительной сферы каждый из них был неза-, висим от другого. Тот факт, что Ассамблея избирала девять из четырнадцати членов Совета, делал ее важным органом кон­троля; между тем, с другой стороны, Ассамблея не могла вно­сить поправки в Устав без согласия всех членов Совета. Но ключ к отношениям между обоими этими органами лежал не в букве конституции Лиги, а в ее действительной работе и в том, что Ассамблея имела право и возможность обсуждать дея­тельность Совета. Если рискнуть сделать обобщение, то можно сказать, что в то время как Совет являлся исполнительным ор­ганом с особой и на практике почти исключительной функ­цией в деле рассмотрения международных споров, не переда­ваемых на третейское пли судебное разрешение, Ассамблея стре­милась стать «общей направляющей силой в деятельности Лиги» и инициатором ее политики³. Некоторые признаки

' См. консультативное заключение No 12, Series В, pp. 29—31 и Riches, ор. cit.»

PP. 134—157.

' В некоторых из договоров, связанных с урегулированием отношений после "ервой мировой войны, содержались постановления об изменении определенных по-^ановлений с согласия большинства Совета; например, в ст. 12 договора с Польшей ^<)т 28 июня 1919 г. и в ст. 14 договора с Чехословакией от 10 сентября 1919 г.

' Доклад об отношениях между Советом и Ассамблеей и о соответствующец Компетенции (Records of the First Assembly, Plenary Meetings, pp. 31 S—320), при­ятый Ассамблеей 7 декабря 1920 г. См. в особенности заключение: «Совет и Ассам-ч^ея наделены особыми полномочиями и обязанностями. Ни один из этих органов ^ве имеет юрисдикции для вынесения решения по вопросу, который по международ-Дым договорам или по Уставу спепиально поручен другим органам Лиги. И тот и

иерархического превосходства Ассамблеи могут быть найдв! также и в том, что Ассамблея не только избирала непостоянны членов Совета, но и, как было установлено в 1926 г., могла любое время решить большинством двух третей голосов пр<| извести новые выборы всех непостоянных членов Совета!

Заседания. Заседания Совета (ст. 4) происходили от времей до времени, когда того требовали обстоятельства, но не ре ж раза в год. С 1929 г. Совет обычно имел ежегодно три ординар ные сессии², но собирался, с предупреждением за несколько дней, для рассмотрения вопросов, носивших характер кризиса^ как, например, в сентябре 1925 г. по поводу греко-болгарского спора³.

§ 167ж. Секретариат. Секретариат Лиги состоял из гене'| рального секретаря⁴, назначавшегося Советом с утверждений большинством Ассамблеи, и из другого необходимого персонала! (ст. 6), причем мужчины и женщины пользовались равнопра! вием при назначении на все должности⁵.

Секретариат помещался в Женеве, месте пребывания Лщ а представители его имелись в некоторых других странах Сотрудники Секретариата являлись международными граждан­скими служащими; они сохраняли свое гражданство, но нахо­дились на службе не своих государств, а Лпги и ее членов н

другой могут обсуждать и рассматривать любой вопрос, входящий в компетенцию Лиги*. См. также Fischer Williams, Some At.cects of the Covenant, 1Э34, pp. 76—80;

см. также список конвенций с указанием соответствующих статей, возлагающих обязанности на органы Лиги наций: Doc. С. 100, М. 100, 1945, V.

¹ См. Off. J., Special Suppl., 1926, No 43, p. 9. Оценку финансового контроля Ассамблеи см. Fischer Willfann, Some Aspects of the Covenant, 1Э34, pp. 76—77. Под­счет состава Совета см. Morley, The Society of Nations, 1932, pp. 339—432; см. также Rappard, The Geneva Experiment, 1931, pp. 46—58.

' Решение уменьшить число сессий с четырех до трех было принято в сентябре 1929 г.: Ojf.J., 1929, Annex H65, р. 1648.

' Сведения о функционирования системы докладчиков см. Morley, The Society of Nations, 1932, pp. 409—413; Zimmem, The Leagite of Nations and the Rule of Law, 1936, pp. 452—454. О различных комитетах Лиги см. Doc. С. 99, М. 99, 1945, V.

•См. Sehilcking und Wehberg, 3 Au(l.,S.539—604. Из многочисленных обя-аанностей генерального секретаря можно упомянуть следующие: оа отвечал эа ра­боту Секретариата Лиги и аа организацию его различных секций; он ex otficio являлся генеральным секретарем Ассамолеи Лиги: он подготовлял для последующе­го утверждения ее Советом повестку дня Ассамблеи, п в его руках находилась тех­ническая часть организации Ассамблеи. Он являлся генеральным секретарем Совет» ц к каждому заседанию Совета представлял письменный отчет об исполнении ореШ-них решений Совета и вообще о положении рассмотренных им дел.

• См. Morley, The Soriety of Nations, 1932, pp. 261—337. Об уставе администра­тивного суда, который рассматривал шалобы на несоблюдение условий назначения должностных лиц Секретарвата Лига или Между народного бюро труда, см. Off- •"• 1928, May, p. 7S1. '

• См. § 167г.

целом¹. По отношению к более высоким постам была сделана попытка до некоторой степени сохранить равновесие в отноше­нии национальности служащих, но в то же время было уста­новлено, что главным критерием при отборе являются способ­ности и личная квалификация кандидатов². «Должностные лица Лиги» пользовались дипломатическими привилегиями и имму­нитетом при исполнении обязанностей по делам Лиги³ (ст. 7

Устава).

Секретариат делился на следующие 15 секций: 1) юриди­ческую, включавшую регистрацию международных договоров» согласно ст. 18 Устава (см. т. I, полутом 2, § 518а); 2) централь­ную; 3} политическую; 4) информационную; 5) по делам мень­шинств; 6) мандатную; 7) по разоружению; 8) финансовую, включавшую Бюро экономической информации; 9) экономиче­ских отношений; 10) средств сообщения и транзита; 11)здраво­охранения; 12) международных бюро и интеллектуального со­трудничества; 13) по торговле опиумом; 14) по социальным во­просам и 15) казначейства*.

§ 16 7 з. Международные союзы и организации, действующие под руководством Лиги. Параграф 1 ст. 24 устава Лиги пре­дусматривал, что под руководством Лиги должны состоять. все международные бюро, уже учрежденные коллективными

' По решению Ассамблеи от 1932 г., генеральный секретарь и должностные ли­ла Секретариата при вступлении в исполнение своих обязанностей должны были сделать заявление о своей лойяльности по отношению к Лиге, включавшее в себе обязательство не добиваться и не получать инструкций от какого бы то ни было правительства или внешней власти. О Секретариате Лиги вообще см- пенную работу Ranshofen-Wertheimer, The International Secretariat, 1945.

* См. Report ot the Committee ot Thirteen, 1930; A. 16, 1930; резолюции Ассам­блеи от 1932 г.и правила о должностных лицах, исправленные в томже году. См. так­же Toynbee, Survey, 1928, pp. 135—140. О положении должностных лиц Лиги см. также доклад комитета юристов 8 октября 1932 г. по вопросу, имеет ли Ассамблея право уменьшать заработную плату должностных лиц Секретариата, Международ- ' мого бюро труда и Постоянной палаты международного правосудия. Единогласное заключение комитета было отрицательным. Fourteenth Assembly, 1933; Fourth Com­mittee: Off. J., Special Suppl., No 107, p. 206. С этого времени все новые назначения заработной платы производились при условии возможности внесения изменений

Ассамблеей.

' См. т. Т, полутом 2, § 417а.

* Общий бюджет на 1937 г., включая расходы по Постоянной палате между­народного правосудия и по Международной организации труда, достиг [суммы а 29 184 12 8 швейцарских франков (в 1919 г.—15 318 945 фр.). Бюджетные предполо­жения, подготовлявшиеся Секретариатом, рассматривались ревизионной комиссией, назначаемой Ассамблеей и состоявшей из шести членов. Затем эти предположения рассылались членам Лиги. После этого они обсуждались финансовой комиссией" Ассамблеи н представлялись на утверждение Ассамблеи. В 1936 г. Ассамблея утвер­дила новую шкалу взносов, предложенную комиссией по распределению расходов. См. Schdcking und Wehberg, 3 Autl., S. 567—583; Vollmar, Les finances de la Soeiete-des A'atione, 1924; Regulations for the Financial Administration ot the League, C. 3.,, М. З, 1Э31, X.

договорами, если сторону, участвующие в этих договорах, на то согласятся, и что все международные бюро и все комиссии по урегулированию вопросов международного значения, которые будут созданы после учреждения Лиги, должны быть также по­ставлены под ее руководство. Совет придерживался несколько консервативного взгляда на сферу применения ст. 24¹ в зна­чительной мере ввиду того, что было необходимо согласие го­сударств — нечленов Лиги. Под руководством Лиги состояли следующие бюро: 1) Международное гидрографическое бюро²;

2) Центральное международное бюро по контролю за торгов­лей спиртными напитками в Африке³; 3) Международная комис­сия по воздушной навигации⁴; 4) Международное бюро информа­ции и расследования о пособиях иностранцам (Bureau Interna­tional d'Assistance⁵. 5) Международное Нансеновское бюро бе­женцев®; 6) Международное бюро по выставкам⁷. Кроме того, для выполнения задач, совпадающих со сферой деятельности Лиги, были учреждены следующие институты на основе согла­шений между Лигой и отдельными правительствами, учредив­шими и поддерживавшими эти институты; 1) Международный-институт интеллектуального сотрудничества⁸; 2) Международ­ный институт по унификации частного права⁹; 3) Международ­ный институт воспитательной кинематографии¹⁰; 4) Междуна­родный центр по изучению проказы ^и.

' См. доклад Ганото, принятый Советом Лиги в 1921г.: Off. J., 1921, р. 759;

резолюцию Совета от 1923 г., касавшуюся неконвенционных международных бюро:

там н;е, 1923, р. 858, Э48,см, далее резолюцию девятой Ассамблеи в 1928г.: Plenary Meetings, р. 113; О//. 3., 1928, р. 898. О ст. 54 см. вообще Schiicking und Wehberg, S. 756—762; Spreckelsen, Die rechllichen Beziehungen des Volkerbundes m Interna-tionalen Unicnen, 19-29; Kunz, Staatenverbindungen, 1929, S. 382, 383; Ray, Common-tairedu Pacie, 1930, pp. 667—681; Boisson, La Society des Nations et les Bureaux Inter-nationauv, 19S2,pp. 55—113; Darras в Repertoire, X,pp. 716—717, Bailey в American Political Science Quarterly, 25, 1931, pp. 406—424.

² Off. J,, 1921, pp. 1116 et eeg.

^s Ibid., 1922, pp. 91, 128—129.

' /bid., 1921, p. 1166.

' Jirid., pp. 761, 1166. Эту организацию, состоявшую частично из представителей правительств и частично на представителей частных учреждений, следует отличать от Международного союза помощи, учрежденного, согласно конвенции от 12 июля <927 г.

' Records of theEleventh Assembly, 1930, pp. 156—158; си. также т. I, полутом 2 , ^ 313, прим.

' 0/f. J., t931, p. 1110.

• Ibid., 1925, pp. 284—289.

• Ibid., 1926, pp. 812—815; 1928, p. 1773. О подробностях см. Myers в A. J;

33, 1939, pp. 322—324.

" Jbid., 1927, p. 1450. О подробностях см. Myers, op. cit., pp. 325—328. " Ibid., 1928, p. 139; 1931, pp. 2085 et sey.; о Международном бюро по вину •См. Off. J., 1930, р. 51в; о Международном институте торговли см. ibid., 1921, Р. 761; 1923, р. 274; относительно Международного сельскохозяйственного инсти­тута см. ibid., 1923, р. 280; о Union Internationale de la Propriete Fonciere bdtie (Me-

П1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛИГИ «

§ 167 и. Две задачи Лиги. Основные задачи Лиги были тор­жественно сформулированы в преамбуле Устава. «Высокие Договаривающиеся Стороны, принимая во внимание, что для развития сотрудничества между народами и для обеспечения международного мира и безопасности важно принять некоторые обязательства не прибегать к войне, поддерживать в полной глас­ности международные отношения, основанные на справедли­вости и чести, строго соблюдать предписания международного права, признаваемые отныне действенным правилом поведения правительств, установить господство справедливости и добро­совестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов, принимают настоящий Устав, который учреждает Лигу наций».

Повидимому, Лига была предназначена служить двум раз­личным задачам, а именно — поддержанию международного ми­ра и безопасности и развитию международного сотрудничества. Эти задачи должны были осуществляться при помощи четырех перечисленных в преамбуле принципов или методов, функции Лиги по выполнению этих задач удобно сгруппировать сле­дующим образом:

1) функции, связанные с поддержанием международного мира и безопасности,— ст. ст. 8—21 (§ 167л —167пп);

2) функции, связанные с развитием международного сотруд­ничества — ст. ст. 23—25 (§ 167с);

3) разные функции — § 94в—94е, 3406—340д (полутом 2).

Впрочем, некоторые из изложенных в следующих парагра­фах вопросов представляется более удобным рассмотреть в дру­гих частях настоящего курса.

§ 167 л. Мирное разрешение международных споров. Пред­отвращение войны путем мирного разрешения международных споров являлось одной из важнейших задач Лиги. Ст. ст. 11— 17 Устава, определяющие план выполнения этой задачи, ана­лизируются в части I второго тома настоящего курса, озаглав­ленной «Разрешение международных споров»¹.