§ 168 А. Цели Организации Объединенных Наций. Цели,

преследуемые Организацией Объединенных Наций, исчерпыва­ющим образом изложены в преамбуле и в первой статье Устава. Задачей Объединенных Наций, в формулировке Устава, является «поддержание международного мира и безопасности». Задача эта должна осуществляться: негативно — путем предупреждения и подавления нарушений мира и угроз таких нарушений и позитивно — путем содействия созданию условий, благоприят­ствующих сохранению и поддержанию мира. Такое сочетание положительных и негативных функций Организации является постоянной чертой Устава. Так, в ст. 1 Устава говорится, что Организация Объединенных Наций преследует цели: а) прини-в мать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угроз миру и подавления актов агрессии; б) про­водить мирными средствами, в согласии с принципами справед­ливости и международного права¹, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут при­вести к нарушению мира; в) развивать дружественные отноше­ния между государствами на основе соблюдения принципа равно­правия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира. Далее, эти важнейшие задачи организации достигаются путем содей­ствия развитию международного сотрудничества в деле разре­шения международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, а также поощрения и развития уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии². Наконец, за­дачей Объединенных Наций является «быть центром для со­гласования действий наций в достижении этих общих целей»³.

Цели, которые ставит себе Организация Объединенных На­ций, в более общей форме выражены в преамбуле, которая, как уже указывалось, составляет неотъемлемую часть Уста­ва⁴. Подобно Уставу, преамбула подчеркивает решимость «обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе как в общих интересах». Она выражает также позитивное назначение Объ­единенных Наций «создать условия, при которых могут соблю­даться справедливость и уважение к обязательствам, выте­кающим из договоров и других источников международного

/' См. прим. 4 к настоящему параграфу.

• См. т. I, полутом 2, I 340м.

• См. § 168е. ¹ • American Commentary, P. 51. и котором проводится мыть, что «Конференция

не сомневалась в том, что положения, выраженные • преамбуле, создают прочную' основу для толкования Устава». См. также Canadian Commentary, p. 16.

права»¹. В более широком плане преамбула вновь проклами- | рует «веру в основные права человека, в достоинство и цен- 3 ность человеческой личности, в равноправие мужчин и жен­щин и в равенство прав больших и малых наций». Характерно, что преамбула начинается словами:' «Мы, народы Объединен­ных Наций»— фразой, которая была принята на конференции не без некоторых возражений², хотя в заключительном абзаце • преамбулы говорится, что «соответственные правительства... согласились принять настоящий устав».

§ 1686. 'Принципы Объединенных Наций. Принципы, на которых зиждется Организация Объединенных Наций, в сущ-| ности явствуют уже из целей, преследуемых этой Организа­цией*. Однако Устав твердо провозглашает в ст. 2 некоторые принципы, которым должны следовать Организация и ее члены

- Вопрос о месте, которое должно занимать международное право в плане со­хранения международного мира, вызвал оживленную дискуссию как перед конфе­ренцией в Сан-Франциско, так и во время ее- В отличие от статьи 1 Устава, в пред­ложениях, внесенных конференцией в Думбартон-Окс, в перечислении целее не содержалось ссылок на международное право и справедливость. На конференции в Сан-Франциско ряд государств выразил желание почти дальше простого провозгла­шения принципов справедливости и международного права как условий поддер­жания мира: ими Выло внесено предложение о том, чтобы поддержание междуна­родного мира и справедливости было объявлено одной из целей Организации. Это предложение не собрало большинства, повпдимому, потому, что категорическое отстаивание принципа формальной справедливости может, при известных обстоя­тельствах, явиться причиной промедления там, где особенно нужны срочные действия <см. Canadian Commentarfl, p. 17). Спор относительно правильности выражения «порядок стоит выше закона* носит в значительной мере характер спора о словах. Спор этот сводится, в сущности, к вопросу о том, не явится ли порядок, не осно­ванный на законе, простым орудием силы, враждебной справедливости, которая одна только способна обеспечить прочную основу авторитетного, а в конечном счете эффективного закона. По поводу некоторых сомнений, возникающих относительно достаточности положений Устава по данному вопросу, см. Corbett в N. W. Harris Foundation Lectures, 1945, pp. 11—24; Eaglet on в A.J.,39, 1945, pp. 751—754; см. также Kelsen, bow and Peace in International JSeiul.ons, 1942, pp. 145—168. Однако см. Brierly, The Oullooft jot International Law, 1944, pp. 74 el seq. Следует также обра­тить внимание на ст. 2 (3) Устава, в которой слово «справедливость» было добавлено к соответствующему тексту предложений, принятых на конференции в Думбартон-Окс.

' См. также указание в ст. 80 Устава на «права любых государств или любых народов».

• Поддержание международного мира и безопасности, являющееся основной и конечной целью Организации Объединенных Наций, декларировано в ее Уставе, содержащем изложение задач Организации, условий и методов ее деятельности. Однако достижение этих целей возможно лишь при условии, как сказал товарищ Сталин, «если великие державы, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Германии, будут действовать и впредь в духе едино­душия и согласия» (Сталин, О великой Отечественной войне Советского Союза, изд. 5-е, Москва, Госполитиздат, 1946, стр. 168). При атом принцип суверенного ра­венства государств является краеугольным иамвем Организации, и всякое наруше­ние этого принципа угрожает существованию Организации. Этот принцип — совер­шенно ясный и должен отчетливо и безоговорочно проводиться в жизнь; напрасяо поэтому Лаутердахт говорит о какой-то его «растяжимости» (S 1686). «Если Орга-

в порядке выполнения своих законных обязанностей. Эти

принципы состоят в следующем:

1. Суверенное равенство всех членов Организации—прин­цип, которому присуща некоторая растяжимость и о котором

говорится подробнее в § 168д.

2. Обязанности мирного разрешения споров и участия в систе­ме коллективной безопасности, а также поддержания мира. Эти обязанности включают обязательство членов Организации разрешать свои споры мирными средствами — «таким образом, чтобы не подвергать угрозе¹ международный мир и безопасность и справедливость»², их обязательство воздерживаться от угро­зы силой пли ее применения для нарушения территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства и обязательство оказывать помощь Организации Объединенных Наций во всех действиях, принимаемых ею в со­ответствии составом Организации, и воздерживаться от ока­зания помощи любому государству, против которого Органи­зация Объединенных Наций предпринимает действия превен­тивного или принудительного характера (ст. 2 (3—о)).

Перечисленные выше обязательства, пожалуй, охватывают круг наиболее важных обязанностей, налагаемых на членов Организации Объединенных Наций ее Уставом. Организация Объединенных Наций, по мысли ее учредителей,— прежде все­го организация, назначением которой является поддержание и укрепление мира. Связывающий характер этих обязанностей не ослабляется тем обстоятельством, что ввиду требования в некоторых случаях единогласия всех постоянных членов Со­вета Безопасности выполнение зтнх обязанностей может ока-

визацив Объединенных Наций удастся сохранить и впредь принцип равноправия, то она безусловно сыграет большую положительную роль в деле обеспечения все-общегд мира и безопасности» (Вопросы корреспондента «Ассошиэйтед Пресс» Эдди Гильмор тов. Сталину и ответы тов. Сталина. «Правдах, 1946, Л° 70, 23 марта, стр.1). Между тем практика как Генеральной Ассамблеи, так и Совета Безопасности свиде­тельствует о настойчивом стремлении буржуазных правительств не соблюдать «и принаипа равенства, ни задачи борьбы за мир, ни условия невмешательства, а вместе с тем сделать Организацию орудием своей империалистической политики против демократических стран. Примеры такой политики продолжают умножаться. Советской делегации приходится вести упорную борьбу за соблюдение принципов Устава и за проведение в жизнь задач и целей Организации Объединенных Наций.

—Прим. -ред.

' См. стр. 378, прим. 1.

• Высказывалось предположение (см. American Commentary, p. 55), что этот принцип не обязывает членов Организации Объединенных Наций к разрешению всех

•х международных споров и что некоторые споры, если только они не угрожают международному миру и безопасности, могут оставаться неурегулированными. Такое предположение представляется спорным. Хотя бы отказ от урегулирования «пора и не содержал в себе опасности длп международного мира и безопасности, он может противоречить справедливости (см. стр. 378, прим. 1,)

заться неэффективным. Постоянный член Совета Безопасности может своим голосом помешать решению Совета, обязывающего государство принять участие в коллективном действии, причем оценка его образа действий с правовой стороны определяется

под углом зрения высших обязанностей, выраженных в прин­ципах Устава.

Следует заметить также, что, в противоположность ст. 10" устава Лиги наций, устав Объединенных Наций не предусл:ат-ривает гарантии территориальной неприкосновенности и по­литической независимости членов Организации. Это имеет ме­сто, вероятно, потому, что такого рода гарантия содержится до некоторой степени в приведенном выше негативном обяза­тельстве членов Организации воздерживаться от применения силы или от угрозы ее применения, а также в принятии ими на себя обязательства участвовать в коллективных действиях по применению мер принудительного характера, указанных Со­ветом Безопасности¹.

3. Взаимная связь между выгодами и обязательствами, проистекающими из Устава (ст. 2 (2)), предусматривает, что «все члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обяза­тельства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу чле­нов Организации», В любом документе, который предусматри­вает также особенности процедуры голосования, при которых голосующие нередко могут оказаться в таком положении, когда им придется высказывать свое мнение по вопросу о пределах их собственных обязанностей, такое подчеркивание требования от них соблюдения добросовестности при выполнении ими своих обязанностей представляется не только уместным, но и необ­ходимым. По той же причине, хотя объем прав и обязанностей,. согласно такому документу, вытекает из общего принципа права,. представляется разумным,' ввиду традиционного стремления государств акцентировать скорее свои права, чем свои обязан-

' Предложение Новой Зеландии, поддержанное также значительным числом других государств, о том, чтобы все члены Организации ваяли на себя оказанж» сопротивления путем коллективного действия всякому акту агрессии против членов Организации Объединенных Наций, не получило достаточной поддержки. Это пред­ложение было, невидимому, подсказано тем взглядом, что ввиду требования едино­гласия великих держав для вынесения решения о коллективном действии, предпо­лагающем применение силы, такого рода действия, предпринимаемые в целях восстановления территориальной целостности и независимости государств — члене» Организации Объединенных Наций, при существующих требованиях Устава пред­ставляются совершенно необеспеченными. Однако, если бы даже принцип коллек­тивной гарантии и был принят, он все-таки встретил бы на пути своего осуществления то же самое затруднение.Надо думать, что лекарство надо искать в создании условие, прв которых гарантии стали бы выполнимыми, а не в умножении их числа. . i

ности, указать в Уставе на зависимость, существующую между добросовестным выполнением обязанностей, преду­смотренных Уставом, и пользованием выгодами, обеспечить которые государство ставит себе целью.

4. Государства, не являющиеся членами Организации Объ­единенных Наций. международный мир и безопасность. Устав возлагает на Объединенные Нации обязанность обеспечить, чтобы государства, не являющиеся членами Организации, дей­ствовали в соответствии с принципами последней, «поскольку это может оказаться необходимым для поддержания междуна­родного мира и безопасности». Устанавливая это важное поло­жение, Устав следует за соответствующими постановлениями ст. 17 устава Лиги. Не налагая формальных обязательств па государства, не являющиеся членами Организации, он факти­чески поддерживает право последней контролировать их пове­дение в важнейших областях их международных отношений. В указанных выше пределах это сводится к праву вмешатель­ства в дела государств—нечленов организации.

5. Исключение из сферы вмешательства Организации Объ­единенных Н аций дел, входящих во внутреннюю компетенцию государств (ст. 2 (7)). Этот принцип негативного характера, на первый взгляд предельно ясный, может, однако, если не рас­сматривать его в связи с Уставом в целом, затемнить смысл большинства важнейших положений Устава, а потому необхо­димо проанализировать его несколько подробнее (см. § 168е).

§ 16SB. Членство в Организации Объединенных Наций. Хотя членство в Организации Объединенных Наций и не огра­ничено раз навсегда каким-либо определенным числом или какой-либо группой государств, тем не менее нельзя сказать, чтобы устав Организации содержал признание в полном объ­еме идеи универсализма политической организации человече­ства. В этом смысле Устав должен рассматриваться в качестве выражения преходящих условий и настроении, преобладав­ших во время его принятия. Организация Объединенных Наций состоит в первую очередь из так называемых первоначальных членов, каковыми являются все те пятьдесят¹ государств, ко­торые принимали участие в Конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско по созданию Международной Организации или которые, подписав ранее Декларацию Объединенных Наций от 1 января 1942 г.², подписали и ратифицировали Устав (ст. 3) *. Во-вторых, государства могут быть приняты в состав членов Организации Объединенных Наций на основании постанов-

' Перечень этих государств см. § 168.

' См. стр. 376, прим. 1.

* Таким 51-м государством явилась Польша-— Прим. ре9.

ления, вынесенного большинством двух третей голосов Гене­ральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности (ст. 4 (2)), для каковой рекомендации требуется большинство семи членов Совета, включая совпадающие голоса постоянных членов Совета (ст. 27 (3)). Устав не ставит каких-либо условий ;

для вступления в члены Организации, кроме требования, что- \ бы новые члены были «миролюбивыми государствами (такое ' определение представляется несколько расплывчатым), чтобы ими были приняты на себя обязательства, предусмотрен- ;

ные Уставом, а также чтобы они, «по суждению Организации,^;

могли и желали эти обязательства выполнять» (ст. 4 (I))¹. Эти определения Устава легко могут быть истолкованы так, что ни одно государство не окажется вправе войти в состав Органи­зации Объединенных Наций, если даже допустить, что члены Ассамблеи, равно как и члены Совета, беспристрастно обсудят, прежде чем вынести свое решение, является ли данное госу­дарство миролюбивым, а также способно ли оно выполнять обязательства, налагаемые Уставом, и хочет ли оно их выпол­нять.

§ 168г. Прекращение членства. Отсутствие в Организации Объединенных Наций принципа универсализма выражается в том, что устав Организации не только не устанавливает обяза­тельного членства, но и не предоставляет всем государствам права быть ее членами. Устав определяет, в качестве санкции за систематическое нарушение содержащихся в нем принципов (ст. б)², исключение из Организации Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Хотя Устав сам по себе и не содержит прямого указания на предоставление членам Организации Объединенных Наций права выхода из ее состава, однако при отсутствии в Уставе ясно выраженного запрещения такого выхода можно считать, что члены Организации сохра­няют право расторгнуть то, что называется в праве договорными

' Некоторыми государствами предлагались еще более строгие требования по отношению, к условиям принятия в число членоВ(Объединенных Наций. Так,Голландия высказалась за то, чтобы к выражению «миролюбивые государства» были доОавлены слова «в отношении которых можно надеяться, учитывая их государственный строй, а такэке поведение в области международных отношений, что они будут честно со­блюдать и выполнять международные обязательства»: См. Canadian Commentary, р. 19. С другой стороны, латино-америнанские государства отстаивали принцип универсализма; см. также Kelsen в Columbia Law Bevie\v, 46, 1946, pp. 391—411-Относигельно приема в члены Организации Объединенных Наций других междуна­родных организаций см. Jenks в В. Y., 22, 1945, pp. 20—22.

' Кроме того, ст. 5 Устава устанавливает, что в отношении любого члена Ор­ганизации, против которого Советом Безопасности были предприняты действия превентивного или принудительного характера. Генеральной Ассамблеей, по реко­мендации Совета Безопасности, может быть приостановлено осуществление прав и привилегий, принадлежащих ему как члену Организации; право осуществлять Уги права и привилегии может быть восстановлено Советом Безопасности.

отношениями с неопределенным сроком, налагающими на госу­дарства далеко идущие ограничения их государственного су­веренитета. Кроме того, соответствующий комитет конферен­ции в Сан-Франциско, рассматривавший этот вопрос, зафикси­ровал взгляд, окончательно принятый всеми участвовавшими в конференции государствами, что ни одно из положений Уста­ва не лишает членов Организации права выйти из ее состава. Возможно, что ограничения этого права .носят скорее полити­ческий и моральный, а не юридический характер¹. Как прин­цип универсализма, так и принцип постоянства политической организации человечества и опыт Лиги наций² диктуют другое решение этого вопроса. Однако большинство государству представленных на конференции в Сан-Франциско, не усмот­рело достаточных оснований для такого ущемления государ­ственного суверенитета, с которым несомненно сопряжено обя­зательное членство в международной организации с весьма обширными и все расширяющимися целями. Эти соображения не приложимы в такой же мере к государствам, являющимся постоянными членами Совета Безопасности, поскольку их со­гласие требуется как для осуществления главнейших обяза­тельств, налагаемых Уставом, так и для расширения последних.

¹ Здесь уместно привести следующую выдержку из доклада по этому вопросу, представленного Первой комиссии конференции в Сан-Франциско:

«Комитет придерживается того взгляда, что в Устав не следует вводить специ­альное постановление, которое содержало бы разрешение или запрещекие выхода из Организации. Комитет считает, что важнейшей обязанностью государств, которые-войдут в состав Организации Объединенных Наций, является постоянное сотрудни­чество в Органнаацип в целях сохранения международного мира и безопасности. Еслв бы, однако, какой-либо член Организации оказался, в силу исключительных обстоя­тельств, вынужденным выйти из состава Организации и возложить на других ее членов бремя поддержания международного мира и безопасности, то не в целях Орга-зации принуждать такого члена продолжать сотрудничество в ее составе.

Представляется очевидным, что выход из состава Организации Объединенных Наций, равно как и пные формы ее роспуска, стали бы неизбежными, если бы, обма­нув надежды, возлагаемые человечеством на Организацию, она оказалась неспособ­ной поддерживать мир или делает это лишь ценой отказа от соблюдения принци­пов права и справедливости.

От обязанности оставаться в составе Организации освобождается такой ее член, права и обязательства которого как таковые окажутся измененными вследствие-внесения в Устав поправок, с которыми он не был согласен и которые он ле считает для себя возможным принять, или, если поправка, принятая надлежащим образом, т. е. необходимым большинством голосов Ассамблеи или общей конференции, не-получит ратификации, требующейся для действительности такого изменения Устава.

Па этим соображениям Комитет постановил воздержаться от рекомендации вве­сти в Устав специальную статью, которая запрещала бы или разрешала выход и» Организации». American Commentary, p. 60; Canadian Cartimenta-ry, p. 22. По вопросу о выходе из членства в международных организациях см. Jents в Д. Т., 4., ZS, 1945,

PP. 22—25.

' Право выхода из состава Лпги использовалось преимущественно ввиду на­рушения престижа или как маневр в ходе агрессивных действий.

В ином положении находятся государства, не являющиеся по­стоянными членами Совета; этим государствам, при отгут-•ствии права выхода из организации, пришлось бы подчиниться таким изменениям Устава, с которыми они не были бы согласны и которые по важным вопросам расширяли бы круг лежащих

ка них обязательств. *

§ 168д. Принцип суверенного равенства членов Организации Объединенных Наций. Через весь устав Организации Объеди­ненных Наций красной нитью проходит резкое разграничение между правами (на первый взгляд может показаться и между обязанностями) пяти великих держав, являющихся постоян­ными членами Совета Безопасности, и прочих членов Органи­зации Объединенных Наций. Согласие постоянных членов Со­вета Безопасности составляет обязательное условие действи­тельности более важных решений не только Совета, но и Гене­ральной Ассамблеи. Согласие великих держав, являющихся постоянными членами Совета Безопасности, требуется для вне­сения поправок в Устав; для принятия новых членов в состав Организации; для вынесения решений и рекомендаций в связи с разрешением споров и с охраной международного мира и без­опасности (за исключением случая, когда великие державы являются сторонами в споре); для вынесения решений, преду­сматривающих применение принудительных мер, и во многих .других случаях¹. Возможны возражения, что это означает в .действительности, что в некоторых случаях обязанности ве­ликих держав относятся к иной, и притом более ограниченной категории обязанностей, чем обязанности прочих членов Орга­низации; такое положение может создаться, например, при ре­шении вопроса о принятии принудительных мер. Так, если принуждение к выполнению требований Устава может быть применено к постоянным членам Совета Безопасности не иначе, как с собственного их на то согласия, то не значит ли это, что их обязанности на деле окажутся ограниченными? Ответ на это заключается в.том, что по Уставу все члены Организации Объединенных Наций несут одинаковые обязанности. Так, статья 2 (2) Устава гласит: <<Все члены Организации Объеди­ненных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства». Общие обязательства, предусмотренные Уставом, в принципе связывают в одинаковой мере всех членов; ато —первое значение принципа суверенного

равенства.

Далее, специальное декларирование принципа суверенного

равенства означает, что, за исключением тех положений Уста­ва, согласно которым голосу великих держав придается более

• См. S 168w.

важное значение, чем голосам прочих государств, равенство последних как суверенных государств никоим образом не за­трагивается. Привилегированное положение великих держав не допускает расширительного толкования, i