14. Постановление фас Московского округа

от 13.10.2005, 06.10.2005 N КГ-А40/8989-05

Решения общего собрания участников ООО признаны недействительными, поскольку на собрании не имелось необходимого кворума в 2/3 голосов для принятия решения о внесении изменений в устав общества, так как при определении кворума не были учтены голоса участника ООО, право которого на долю в уставном капитале общества было признано вступившим в законную силу судебным решением (пункты 1 и 2 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 24 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Комментарий

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" все решения, отнесенные к компетенции общего собрания участников ООО, принимаются большинством (простым или квалифицированным) голосов всех участников общества либо всеми участниками единогласно. Квалифицированным большинством (то есть большинством в 2/3 голосов) принимается, в частности, решение об утверждении устава общества, а единогласно должно быть принято решение о ликвидации или реорганизации общества, а также о внесении изменений в учредительный договор ООО. Из смысла пункта 8 статьи 37 следует, что право голоса предоставляют (и, соответственно, учитываются при определении кворума для принятия того или иного решения) только те доли, которые принадлежат участникам ООО. Это обстоятельство обязательно необходимо учитывать, поскольку возможны ситуации, когда доли в уставном капитале принадлежат самому обществу. Например, доля в уставном капитале переходит к обществу при выходе участника из ООО, при исключении участника из общества в судебном порядке и т.п. (статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Согласно статье 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, а также при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации. Это означает, что в случае, если доля в уставном капитале ООО принадлежит самому обществу, количество голосов, необходимое для принятия решений на общем собрании, будет меньше количества голосов, которые предоставляют все имеющиеся доли. Поэтому в целях правильного определения кворума для принятия общим собранием решений необходимо точно знать, какие именно доли и с какого момента могут считаться принадлежащими обществу. В некоторых случаях такую дату определить достаточно просто. В частности, при выходе участника из ООО доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе (пункт 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а в случае невнесения вклада в уставный капитала общества при его учреждении - по истечении срока, установленного законом или уставом общества для внесения вкладов. Вместе с тем при реализации обществом преимущественного права на приобретение доли участника ООО, подлежащей отчуждению третьему лицу, момент, с которого общество становится владельцем доли, приобретаемой у участника, законом не определен. Соответственно, этот момент должен определяться в договоре, заключаемом между обществом и реализующим свою долю участником. В тех же случаях, когда право на долю оспаривается в судебном порядке, дата, начиная с которой общество (или, наоборот, иное лицо) считается владельцем доли, определяется судебным решением.

Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников ООО может быть признано недействительным в случае, если при его принятии был нарушен закон или положения устава общества. Судебная практика исходит из того, что принятие общим собранием решения в отсутствие кворума является одним из наиболее серьезных нарушений. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения, принятые при отсутствии кворума, не имеют юридической силы. Поэтому в тех случаях, когда в суде выясняется, что за принятие того или иного решения проголосовали участники ООО, обладающие меньшим числом голосов, чем это необходимо в соответствии с законом или уставом общества, такие решения практически всегда признаются недействительными.

Гражданин С.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эн Эф Кью/ТУ принт", Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по г. Москве (далее - ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы) и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Эн Эф Кью/ТУ принт" от 22.09.2004, признать недействительным решение о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 29.09.2004 N 12-4/2990 и решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 29.09.2004 N 12-4/2989, принятых ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Международная общественная организация содействия ветеранам спецподразделений (далее - МООСВС) "Монолит", гражданин Ф., С.Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2005 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционная и кассационная инстанции судебные акты нижестоящих инстанций оставили в силе.

При рассмотрении дела было установлено следующее.

22 сентября 2004 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Эн Эф Кью/ТУ принт", на котором были приняты решения об изменении места нахождения общества; внесении изменений в устав и избрании Ф. генеральным директором. Согласно уставу общества, утвержденному 6 августа 2004 года, С.А. является участником ООО, однако о предстоящем общем собрании он извещен не был и участия в его работе не принял.

Из протокола внеочередного собрания участников ООО "Эн Эф Кью/ТУ принт" следует, что на собрании присутствовали участники, обладающие долями, размер которых в совокупности составляет 55% уставного капитала общества. При этом в протоколе указано, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.09.2003 доля С.А. в уставном капитале ООО "Эн Эф Кью/ТУ принт" распределена следующим образом: за С.А. признано право собственности на 22,5% в уставном капитале общества, за С.Б. признано право собственности на 22,5% в уставном капитале общества.

Доля С.Б. в размере 22,5% уставного капитала общества не учитывалась при определении результатов голосования, поскольку от С.Б. не поступало никаких заявлений о принятии ее в участники общества.

Таким образом, принявшие участие в общем собрании участники исходили из того, что для того, чтобы С.Б. получила права участника ООО (и, соответственно, право участвовать в общем собрании), она должна была подать заявление в общество, независимо от того, что ее права на долю признаны вступившими в законную силу решением суда. Поскольку же принявшие участие в собрании участники посчитали, что доля в размере 22,5% не принадлежит никому из участников общества, они не стали учитывать ее при определении кворума.

Однако Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает никаких процедур приема лица в участники общества, связывая приобретение лицом статуса участника ООО с иными обстоятельствами. Поэтому, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что на дату проведения спорного собрания и С.А., и С.Б. уже являлись участниками ООО (независимо от того, что сведения об С.Б. как об участнике ООО в устав внесены не были). То есть присутствовавшие на общем собрании участники были не вправе принимать решение о внесении изменений в устав, поскольку не обладали необходимыми для этого двумя третями голосов.

Поскольку право истца на участие в управлении делами ООО было нарушено, иск был удовлетворен (пункты 1 и 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").