49. Постановление фас Поволжского округа

от 02.11.2005 N А12-14436/04-С6

Суд признал недействительными решения общих собраний участников ООО, поскольку пришел к выводу, что общие собрания участников фактически не проводились, что подтверждается, по мнению суда, отсутствием документов, подтверждающих регистрацию прибывших на собрание участников ООО (пункт 2 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также показаниями многочисленных свидетелей, давших соответствующие объяснения.

Комментарий

Участник общества Ж.Г.В. (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Централизованная авторемонтная мастерская" (далее - общество, ответчик) и Б.С.В. о признании недействительными решений общих собраний участников общества.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ и мотивированы тем, что общие собрания участников общества 20.08.1999, 04.12.2000, 18.03.2002, 25.12.2002 о внесении изменений в учредительные документы общества не созывались и не проводились, участниками общества протоколы не подписывались, о чем истцу стало известно в мае 2004 г. из заключения эксперта.

Определением от 26.07.2004 арбитражный суд привлек П.В.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 15.02.2005 арбитражный суд иск удовлетворил частично, признав недействительными решения общих собраний участников общества от 04.12.2000 и от 18.03.2002 , установив факт их непроведения.

В удовлетворении требования о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 20.08.1999 и от 25.12.2002 отказал, поскольку истец принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском двухмесячного срока, установленного ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) на подачу заявления в арбитражный суд.

В кассационной жалобе Ж.Г.В. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, как не соответствующие закону.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм закона о сроках обжалования решений общего собрания участников общества, на выводы суда об отсутствии доказательств проведения общих собраний от 20.08.1999, от 04.12.2000, от 18.03.2002, от 25.12.2002.

ФАС Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, признал жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено следующее.

20.08.1999, 04.12.2000, 18.03.2002 и 25.12.2002 состоялись общие собрания участников общества, в которых истец участия не принимал.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества тридцатидневный срок может быть сокращен либо увеличен. При этом Законом N 14-ФЗ закреплена обязанность общества предоставлять для ознакомления каждому участнику информацию и материалы при подготовке к общему собранию, которые направляются каждому участнику вместе с уведомлением о проведении общего собрания. Иной порядок ознакомления с информацией и материалами может быть принят лишь самими участниками общества, причем этот порядок закрепляется в уставе общества.

В том случае, если решение общего собрания участников общества принято с нарушением Закона N 14-ФЗ, в частности статьи 36, участник общества, не принявший участия в голосовании или голосовавший против такого решения, вправе обратиться в суд с заявлением о признании такого решения недействительным. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд при рассмотрении подобного рода дел вправе оставить в силе обжалуемое решение с учетом следующих обстоятельств дела:

- голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные при подготовке, созыве и проведении общего собрания нарушения законодательства и устава общества не являются существенными;

- принятое решение не повлекло причинение убытков оспорившему решение участнику общества.

Необходимо отметить, что судам следует рассматривать вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, каждое из них само по себе не является достаточным основанием для оставления в силе обжалуемого решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 отмечено, что в случае, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного комментируемым Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), судам предписано учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона N 14-ФЗ).

Суды пришли к выводу, что общие собрания от 4 декабря 2000 года и от 18 марта 2002 года фактически не проводились. Такой вывод был сделан на основании следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перед открытием собрания проводится регистрация прибывших на собрание участников, при этом незарегистрировавшийся участник общества не вправе принимать участия в голосовании.

Предусмотренных законом документов, подтверждающих действия по созыву собрания, а также документов о регистрации участников, прибывших для участия в собраниях, суду не представлено. Кроме того, одиннадцать свидетелей из числа участников ООО дали в суде показания о том, что оспоренные истцом собрания не проводились.

Вместе с тем кассационная инстанция сделала вывод о том, что фактически не проводились собрания от 20.08.1999 и 25.12.2002. Такой вывод суд сделал на том основании, что документы, подтверждающие регистрацию участников, прибывших на собрание, также не были представлены. С учетом данного обстоятельства кассационная инстанция указала, что "вывод суда о том, что истец принимал участие в голосовании на общих собраниях 20.08.1999 и 25.12.2002, противоречит правилу п. 2 ст. 37 Федерального закона, не допускающему незарегистрированного участника собрания к голосованию".

В связи с этим кассационная инстанция, оставив в силе решения о признании недействительными собраний от 4 декабря 2000 года и от 18 марта 2002 года, удовлетворила также исковые требования о признании недействительными решений общего собрания от 20 августа 1999 года и от 25 декабря 2002 года.