26. Постановление фас Московского округа

от 17.03.2005, 10.03.2005 N КГ-А40/594-05-П

Суд отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО об избрании генерального директора общества, поскольку пришел к выводу, что закрепленное пунктом 8 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" право общества предусматривать в уставе большее, чем установлено законом, число голосов для избрания единоличного исполнительного органа, не означает возможности предусматривать избрание генерального директора путем единогласного голосования, в связи с чем соответствующее положение устава ООО как противоречащее закону не подлежит применению.

Комментарий

Одна из особенностей законодательства, закрепляющего правовой статус и регламентирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, заключается в том, что участникам ООО предоставлены очень широкие права, связанные с внутренней организацией деятельности ООО. Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники ООО могут закрепить в уставе положения, устанавливающие необходимость большего (чем это предусмотрено законом) числа голосов для принятия общим собранием участников ООО тех или иных решений. Причем такой порядок голосования может относиться к принятию решений практически по любому вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания участников ООО. Также исходя из буквального смысла пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе закрепить в своем уставе принцип единогласия при принятии решений по всем относящимся к компетенции собрания вопросам. Безусловно, принцип единогласия при голосовании заставляет участников общества искать приемлемые для всех без исключения участников ООО варианты решений. Однако при определенных условиях этот принцип может стать серьезным препятствием для нормального функционирования общества. Такое может произойти, в частности, в случае если участники не договорятся между собой о приемлемой для всех кандидатуре руководителя (единоличного исполнительного органа) общества.

Именно с такой ситуацией столкнулись суды при рассмотрении комментируемого спора. И следует признать, что Федеральный арбитражный суд Московского округа в данном случае дал иное толкование пункту 8 статьи 37 Закона.

К.В. и К.И. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моторс 2000" о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 31 января 2003 года.

Решением от 11 сентября 2003 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 года, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Моторс 2000", оформленное протоколом от 31.01.2003, признано недействительным в части избрания на должность генерального директора общества П.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 года N КГ-А40/566-04 решение и постановление отменены, и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 9 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2004 года, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа решения судов первой и апелляционной инстанций оставил в силе.

При рассмотрении иска установлено следующее.

В соответствии с пунктом 12.3 устава ООО "Моторс 2000" решение об избрании генерального директора общества должно приниматься единогласно.

Истцы являются участниками ООО "Моторс 2000", при этом каждому из истцов принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 24,5%. Участником общества также является П.Н., которой принадлежит доля в уставном капитале в размере 51% уставного капитала. 31.01.2003 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Моторс 2000", на котором было принято, в частности, решение о назначении генеральным директором общества П.В. За решение об избрании П.В. генеральным директором голосовала П.Н. в лице своего представителя, а против этого решения - К.В. и К.И., также в лице представителя.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу, что пункт 12.3, предусматривающий единогласное избрание генерального директора общества, противоречит пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как Закон прямо предусматривает, по каким вопросам решение требует единогласия всех участников общества, и не относит к таким решениям решение об избрании единоличного исполнительного органа. Несоответствие положений устава закону выражается, по мнению суда, в том, что примененное законодателем в пункте 8 статьи 37 Закона выражение "большее число голосов" не означает и не может означать "единогласно". В связи с этим пункт 12.3 устава применению не подлежит, и должны применяться общие нормы ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым единоличный исполнительный орган избирается большинством голосов от общего числа голосов, принадлежащих участникам ООО.