35. Постановление фас Западно-Сибирского округа

от 06.12.2005 N Ф04-8595/2005(17403-А27-16)

Решения общего собрания участников ООО признаны недействительными, поскольку участвовавшее в общем собрании лицо не обладало необходимым большинством голосов для принятия решений по вопросам повестки дня, так как к моменту проведения собрания общество не было извещено о состоявшейся уступке долей в уставном капитале, в связи с чем переход к участнику права на приобретенные участником доли не состоялся (пункт 8 статьи 37, пункт 6 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Комментарий

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Закон устанавливает обязательную письменную форму для договора уступки доли (части доли) в уставном капитале общества. Однако уставом общества может быть предусмотрено требование о ее совершении в нотариальной форме (п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества влечет ее недействительность (ничтожность).

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с предоставлением доказательств такой уступки (пункт 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), однако при этом Закон не предусматривает перечень документов, которые должны быть приложены к данному уведомлению в качестве доказательств произведенной уступки.

Вместе с тем, поскольку пунктом 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единственным доказательством уступки доли участника общества в уставном капитале общества является сделка, совершенная в простой письменной форме (если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества), совершенно очевидно, что вместе с уведомлением об уступке обществу должен быть представлен экземпляр договора уступки либо его надлежащим образом заверенная копия. Поскольку переход права на долю к приобретателю при ее уступке в порядке статьи 21 Закон не связывает с ее оплатой, представляется, что документы, подтверждающие оплату доли, представлять необязательно, однако, если таковые будут приложены к извещению о состоявшейся уступке, это можно считать дополнительным доказательством состоявшейся сделки.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке. Следовательно, именно в момент получения обществом письменного уведомления и доказательств приобретения изменяется состав участников общества (если доля приобретена третьим лицом) либо меняется соотношение долей участников ООО (если приобретателем доли является участник ООО).

При этом нужно учитывать то, что до государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы общества, права нового участника учитываются только при реализации внутрикорпоративных правоотношений. Для третьих же лиц изменение состава участников приобретает силу только с момента государственной регистрации изменений учредительных документов в части изменения состава участников (п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Г.О.Г. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговой фирме "Гарант" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 17.01.2005.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на нарушение при созыве и проведении собрания требований статей 33, 35 - 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По утверждению истицы, фактически собрание не проводилось и решения не принимались. Т.Н.В. в нарушение статьи 18 устава общества при принятии решения голосовала не 31,48% доли уставного капитала общества, а 52,45%.

Истица также указала на то, что были нарушены ее права и законные интересы на участие в управлении делами общества, на ознакомление с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке в проведении общего собрания.

Решением, оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции, суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО ТФ "Гарант" от 17.01.2005.

Суд пришел к выводу, что собрание проведено без надлежащего созыва участников общества, без указания повестки дня, в месте, не обозначенном в извещении, при количестве голосов 35,6% уставного капитала, голосование Г.О.Г. с долей в размере 37,88% в уставном капитале могло повлиять на результаты голосования.

Кассационная инстанция оставила судебные акты судов нижестоящих инстанций в силе.

При рассмотрении дела было установлено следующее.

Г.О.Г. является участником ООО ТФ "Гарант", и ей принадлежит 37,88% доли в уставном капитале общества.

17.01.2005 проведено общее собрание участников ООО ТФ "Гарант", на котором принято решение об избрании на должность директора общества Т.Н.В. Истица участия в общем собрании не принимала.

Как видно из протокола N 1, на собрании присутствовали Т.Н.В. с долей 52,45% уставного капитала общества и Н.Ф.Ф., владеющий долей в размере 4,12% уставного капитала.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным решение общего собрания участников ООО ТФ "Гарант" от 17.01.2005, суд исходил из того, что в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества Т.Н.В. при принятии решения голосовала не принадлежащей ей долей в размере 52,45% уставного капитала общества.

Как было установлено судом, направленные участниками общества, уступившими доли в уставном капитале общества Т.Н.В., расписки о получении денег за доли в уставном капитале и договоры купли-продажи долей, направленные Т.Н.В. ООО ТФ "Гарант", были получены обществом 26.01.2005, то есть после проведения собрания.

Согласно пункту 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке. Следовательно, только с момента получения обществом письменного уведомления и доказательств приобретения доля Т.Н.В. увеличилась до 52,45% уставного капитала. До этого момента состав участников ООО ТФ "Гарант" и соотношение долей между участниками оставались такими же, как до совершения сделок по уступке долей.

Таким образом, на момент проведения собрания 17.01.2005 Т.Н.В. принадлежало 31,48% доли уставного капитала общества, и на общем собрании 17.01.2005 Т.Н.В. не вправе была голосовать долей в размере 52,45%.

С учетом норм статьи 33, пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положений устава суд пришел к выводу о том, что при количестве голосов 35,60% уставного капитала на общем собрании участников общества от 17.01.2005 не могли быть приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора Г.О.Г. и избрании на должность директора Т.Н.В.

Кроме того, судом были выявлены существенные нарушения порядка созыва спорного собрания.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что голосование истицы, владеющей 37,88% в уставном капитале общества, могло повлиять на результаты голосования, суд признал решения общего собрания ООО ТФ "Гарант" от 17.01.2005 недействительными.

Довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду признан необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица является участником ООО ТФ "Гарант" и основывает свои требования на нарушении своих прав и законных интересов, предусмотренных уставом общества и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с п. 4 ст. 33 АПК РФ дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, рассматриваются арбитражными судами.