3. Средства извещения и вызова в суд участников процесса

ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия.

К ним относятся:

- информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;

- судебная повестка с уведомлением о вручении;

- размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- телефонограмма или телеграмма;

- информирование посредством факсимильной связи;

- информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим представляет интерес позиция Европейского суда по правам человека, который в одном из постановлений отметил, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Кроме того, изучив ст. ст. 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский суд указал, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом (см.: Постановление Европейского суда от 14 ноября 2008 г. по делу "Литвинова против России" // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.).

Данное требование закона имеет принципиальное значение.

Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с этим уместно будет отметить, что, сняв ограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря - выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Так, по одному из дел справку, составленную судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания без оформления телефонограммы в установленном порядке, Верховный Суд РФ признал недостаточным доказательством надлежащего извещения участников процесса <1>. Однако указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // БВС. 2001. N 11. С. 22 - 23.

Традиционным для гражданского судопроизводства средством извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий является судебная повестка установленного образца <1>. Требования к содержанию повестки закреплены в ст. 114 ГПК.

--------------------------------

<1> См.: Приложение N 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (формы 30, 31).

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Наряду с термином "судебная повестка" в нормах гл. 10 ГПК широко применяется термин "иное судебное извещение", содержание которого в законе не раскрывается. Путем систематического толкования правил, содержащихся в гл. 10 ГПК и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебная повестка является основным, но не единственным средством информирования участников процесса о судебном заседании. Так, извещение участника процесса по телефону или путем отправки телеграммы в принципе не подразумевает направления повестки. Во-вторых, закон не проводит дифференциации судебных извещений в зависимости от того, кто является адресатом - сторона, иное участвующее в деле лицо или лицо, содействующее осуществлению правосудия. Любому из указанных субъектов суд направляет судебную повестку. Различие касается лишь содержания документа (ср. формы 30 и 31, закрепленные в качестве официальных образцов судебных повесток в приложении к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Думается, что в развитие данной нормы Пленум Верховного Суда РФ признал возможным извещение участников судопроизводства (в том числе, гражданского) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату <1>. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Факт отправки СМС-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в ПС "СДПС" ГАС "Правосудие"; факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации". Данный подход нашел отражение в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п. 36).

<2> Пункты 3.5, 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 // СПС "КонсультантПлюс".

Особые правила направления извещения закон устанавливает лишь в отношении организаций (ч. 5 ст. 113 ГПК). Судебное извещение в отношении юридического лица может направляться как по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, так и по любому из адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату, например на адрес электронной почты организации (п. 2 ст. 54 ГК; ст. ст. 115, 116 ГПК). При разрешении споров, вытекающих из деятельности представительств или филиалов, которая может осуществляться только от имени соответствующего юридического лица, целесообразнее направить судебное извещение по месту нахождения соответствующего представительства или филиала.

Порядок доставки и вручения судебной повестки подробно урегулированы законом (ст. ст. 115 - 117 ГПК).

Литература к главе 14

Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). М., 2013.

Дьяконова О.Г. Теоретические и практические особенности правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 14 - 19.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Сидоркин С.В. Основные подходы к определению правового положения подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 6. С. 9 - 13.