§ 2. Предмет доказывания

ГПК, так же как и иные процессуальные кодексы, не приводит дефиницию предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК, "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда". Перечисленные в ст. 151 ГК обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

Нередко постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также обзоры судебной практики содержат информацию об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по той или иной категории дел. К примеру, "решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г.

В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания. Наиболее распространенным является взгляд, согласно которому в предмет доказывания входят юридические факты материально-правового характера. Иными словами, те факты, которые перечисляются в нормах материального права, а также в основаниях иска и возражениях на него.

Факты, образующие предмет доказывание по делу:

правоустанавливающие факты, т.е. факты, которые привели к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. Данные факты образуют предмет доказывания абсолютно по всем делам. К примеру, по делу о восстановлении на работе - это факт заключения трудового договора. Заключение трудового договора порождает трудовые правоотношения между работодателем и работником;

факт повода к иску - такой юридический факт, который породил обращение к суду за защитой. В приведенном выше примере, а именно по делам о восстановлении на работе, это факт увольнения с работы;

факты активной и пассивной легитимации, или, иными словами, факты, подтверждающие надлежащий характер истца и ответчика, наличие правоотношений между ними и связи между ними и предметом спора. В нашем примере родственники уволенного в случае смерти последнего не могут быть стороной по делу о восстановлении на работе. Следовательно, если они обратились с иском, то являются ненадлежащими истцами. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ нередко содержатся положения о надлежащем истце и ответчике, что также может быть использовано применительно к решению вопроса о наличии активной или пассивной легитимации.

Однако при рассмотрении дела подлежат доказыванию и другие имеющие значение для разрешения дела обстоятельства:

- факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск, факт неподведомственности дела суду и пр.);

- факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу). Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

Итак, предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Говоря о предмете доказывания, нельзя не сказать о так называемом локальном предмете доказывания. При совершении отдельных процессуальных действий должны быть установлены определенные обстоятельства. Например, для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, об истребовании доказательств и пр. подлежит установлению совокупность обстоятельств. Чаще всего факты, входящие в локальные предметы доказывания, установлены в процессуальном законодательстве.