2. Основания для отказа в приведении

в исполнение арбитражного решения

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда связаны с существенными нарушениями, допущенными составом арбитров при разрешении спора. При этом перечень таких оснований в целом совпадает с основаниями для отмены арбитражного решения и также носит исчерпывающий характер.

Литература к главе 30

Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017.

Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, О.Ю. Скворцова. М., 2012.

Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М., 2013. Вып. 1.

Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, А.И. Муранова, Р.М. Ходыкина. М., 2014. Вып. 2.

Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). СПб., 2015.

Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.

Глава 31. Основы примирительных процедур в гражданском процессе

§ 1. Понятие, основные характеристики медиации как

альтернативного способа урегулирования правовых споров

Многие государства в последние десятилетия уделяют большое внимание развитию альтернативных государственному правосудию институтов, позволяющих урегулировать правовые споры вне рамок юрисдикционной деятельности. В частности, в конце 60-х - начале 70-х гг. XX столетия началось развитие альтернативных способов разрешения споров в США, в Европе эта проблематика актуализировались в конце 80-х гг. прошлого столетия. В последние годы эти вопросы стали актуальными для российской правовой системы. К наиболее распространенным внеюрисдикционным способам урегулирования споров относится медиация.

Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием специального субъекта - медиатора, который содействует устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон правового спора.

Можно выделить следующие черты, характеризующие медиацию как альтернативный способ урегулирования правовых споров:

- медиация относится к внеюрисдикционным способам урегулирования правовых споров, составляет альтернативу судебным процедурам. В рамках юрисдикционных процедур спор разрешается путем применения права, в медиации урегулирование спора осуществляется путем согласования интересов сторон. Поэтому медиатор не занимается правоприменением, его задача заключается в организации совместной работы участников спора, направленной на поиск взаимоприемлемого для каждой стороны спора решения;

- с процедурной стороны медиация представляет собой переговоры особого типа, организуемые и проводимые медиатором по определенным правилам. В рамках медиации переговоры следуют стратегии сотрудничества, которая предполагает готовность сторон не сводить обсуждение к отстаиванию любыми способами только своих позиций, а совместно искать варианты решения спора на основе взаимного учета интересов. В соответствии с данной стратегией стороны исходят из выгод каждой из них, т.е. относятся к спору как к общей проблеме, эффективное решение которой может быть найдено только совместными усилиями в процессе сотрудничества. При таких переговорах не существует проигравшей и выигравшей стороны, поскольку найденное решение отвечает интересам всех участников, разумеется, с учетом ограничений конкретными обстоятельствами. Стратегия сотрудничества является, пожалуй, единственно продуктивной для процедуры медиации. Отсюда одна из основных задач медиатора - осуществление такого управления переговорным процессом, которое обеспечит переход сторон от стратегии борьбы к стратегии сотрудничества и удержит их взаимодействие в этом режиме, что и задает особенности организации процедуры медиации;

- переговорная природа медиации предопределяет наличие следующей характеристики: в отличие от разрешения правовых споров в рамках системы гражданской юрисдикции (суды, нотариат, третейские суды, КТС и т.д.), когда уполномоченные лица выносят обязательное для участников правового спора решение, в процедуре медиации решение принимается не медиатором, а самими спорящими сторонами. Медиатор не обладает полномочиями по принятию обязательного для сторон решения, его деятельность заключается в организации и проведении переговоров между сторонами, направленных на совместный поиск решения по спору. Процедура медиации позволяет спорящим сторонам сохранять полный контроль над процедурой урегулирования конфликтной ситуации, лично участвовать в разработке содержания медиативного соглашения и тем самым управлять конфликтом. Спорящие стороны не передают спор на разрешение другим (сторонним) лицам, а сами участвуют в его разрешении. Эффективность процесса управления конфликтом обеспечивается наличием третьей нейтральной стороны - медиатора, который с помощью специальных навыков в сфере коммуникации, анализа и управления конфликтом, организации и ведения переговоров, процедуры медиации в совокупности с юридической подготовкой помогает сторонам в работе с конфликтной ситуацией.

Внеюрисдикционная переговорная природа медиации обусловливает наличие специфических черт, отличающих ее от судебной процедуры разрешения спора. Так, основная цель, реализуемая в рамках судебной процедуры, заключается в разрешении спора государственным судом и вынесении судебного решения, обязательного для всех участников спора. Процедура медиации направлена на организацию эффективных переговоров и достижение соглашения, отвечающего интересам обеих сторон.

При рассмотрении дела в суде основными участниками являются стороны, которые подчиняют свое поведение тому решению, которое примет судья, обладающий государственно-властными полномочиями. В процедуре медиации также основными участниками являются стороны спора, но именно они определяют условия медиативного соглашения, медиатор с помощью своих специальных знаний и навыков помогает в их совместной работе по преодолению конфликтной ситуации. Обращение к суду за разрешением спора автоматически предопределяет гласность всей процедуры, в то время как урегулирование спора в рамках процедуры медиации является конфиденциальным.

В основу современной модели гражданского процесса положена состязательная форма судопроизводства, которая противопоставляет стороны в процессе, побуждает их к состязанию, соперничеству. Это также предопределяет наличие детальной регламентации процесса, существование процессуальной формы, четкого распределения обязанностей по доказыванию. В процедуре медиации отношения между сторонами направлены на сотрудничество, совместную работу по преодолению спора, поэтому процедура не формализована, нет необходимости в применении правил доказывания.

Различия существуют и в итоговом результате: при рассмотрении спора в суде, как правило, результатом является "выигрыш - проигрыш", поскольку удовлетворение требований одной из сторон автоматически означает отказ в удовлетворении требований другой стороны. Медиация имеет своим результатом "выигрыш - выигрыш", поскольку медиативное соглашение принимается сторонами только при условии, что оно в равной мере удовлетворяет интересам как одной, так и другой стороны. Различия в результатах объясняются тем, что в рамках судебного процесса основания для решения определяются в прошлых отношениях между сторонами, в то время как в процедуре медиации основание решения находится в будущем взаимодействии сторон.

С учетом приведенных характеристик можно выделить следующие особенности процедуры медиации:

- контролируемость сторонами процедуры и результатов урегулирования спора (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта, они не связаны предметом и основанием иска и вправе договориться о любых условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству);

- конфиденциальность процедуры, которая обеспечивается установленными действующим законодательством гарантиями (медиаторы имеют свидетельский иммунитет, стороны сами определяют границы конфиденциальности);

- экономичность (процедура медиации менее затратна по времени, ресурсам);

- процедура медиации позволяет сохранить партнерские отношения, поскольку основывается на учете взаимных интересов сторон;

- гибкость и неформальность процедуры, отсутствие жестких процедурных правил;

- добровольное исполнение медиативного соглашения, поскольку оно направлено на реализацию интересов каждой спорящей стороны.

Общепринято рассматривать медиацию в двух аспектах, выделяя два ее вида:

1) частная медиация, которая выступает как самостоятельный вид профессиональной деятельности по урегулированию правовых споров;

2) интегрированная медиация, являющаяся составной частью деятельности юрисдикционных органов (судов, нотариата, судебных приставов-исполнителей и т.д.).

Выделение данных видов медиации имеет большое практическое значение, так как является основанием для дифференциации подходов в правовом регулировании.

Как правило, частная модель медиации закрепляется в отдельных законодательных актах, в которых регламентируются общие положения о медиации как альтернативной процедуре, раскрываются принципы, закрепляются правовые гарантии института медиации, регламентируются требования, предъявляемые к медиаторам и организациям, оказывающим помощь в урегулировании споров посредством медиации. В частности, такие специальные законы приняты в Австрии, Словении, США и других странах.

Поскольку интегрированная медиация рассматривается как одна из дополнительных профессиональных компетентностей лиц, реализующих юрисдикционную деятельность, то правовое регулирование интегрированной медиации осуществляется в рамках отраслевого законодательства, которое регламентирует деятельность того или иного юрисдикционного органа. Если медиацией занимаются суды, то такая функция и процедура регулируются процессуальным законодательством; если нотариусом - соответствующими законами о нотариате; если служба судебных приставов - законами, регламентирующими деятельность этой службы. Именно по такому пути идет развитие интегрированной медиации в США, европейских странах.

Помимо частной и интегрированной медиации выделяют медиативные техники, представляющие собой комплекс средств обеспечения эффективной коммуникации, управления конфликтом и организации переговорного процесса, применяемых в целях урегулирования разногласий. Медиативные техники имеют широкий спектр применения как в общекультурной, так и в профессиональной юридической среде и не требуют законодательной регламентации.