3. Определение круга лиц, участвующих в деле,

и других участников процесса

Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Критериями для решения данного вопроса, как справедливо отмечает Верховный Суд РФ, являются характер спорного правоотношения и наличие материально-правового интереса (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Однако для лиц, которые не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), и тем не менее отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, такими критериями являются конкретные обстоятельства дела и прямое указание закона. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное пассивное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, выделе доли из общей собственности на строение, наследовании и др. <1>. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении факультативных соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.

--------------------------------

<1> Среди постановлений высших судебных инстанций, в которых содержатся соответствующие разъяснения, следует отметить, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 5), от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 39), от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (п. п. 10, 15, 16), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 6, 24, 32, 41, 51, 53), Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 13), от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 6).

Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика <1>. Беседа с третьим лицом в порядке подготовки желательна, поскольку это лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию.

--------------------------------

<1> Разъяснения относительно привлечения конкретных субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц без самостоятельных требований содержатся в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ (см., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 8)).

Развивая положение, закрепленное в ст. 41 ГПК, законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим: выяснить отношение истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, и, при согласии истца, произвести такую замену, оформив данное действие путем вынесения соответствующего определения.

При выявлении в ходе подготовки потенциальных соистцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья должен сообщить им о предъявленном иске и разъяснить право вступить в дело, поскольку, не будучи своевременно проинформированными о начавшемся процессе, они вряд ли смогут реализовать свое право на участие в нем. Одним из примеров, наглядно подтверждающих правильность данного тезиса, является предъявление иска о лишении родительских прав одного из родителей в ситуации, когда второй родитель, не лишенный родительских прав, совместно с ребенком не проживает. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в качестве обязательных подготовительных действий судьи по данной категории дел указаны извещение второго родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснение ему права заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание. При этом Верховный Суд РФ признает правильной практику тех судебных органов, которые в случае предъявления вторым родителем требования о передаче ему ребенка на воспитание допускают его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Напротив, как не заслуживающие одобрения отмечаются Верховным Судом РФ случаи, когда второй родитель привлекается судами к участию в деле в качестве третьего лица без разъяснения права заявлять требование о передаче ему ребенка на воспитание <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года // БВС. 2012. N 7.

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК 2002 г. не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным (ст. ст. 244.15, 273, 278, 284, 288 ГПК; ст. ст. 70, 72, 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК.

В порядке подготовки судья согласно по п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК обязан известить о времени и месте разбирательства дела граждан и организации, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов говорится в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК. Поэтому напрашивается вывод, что п. 6 имеет в виду заинтересованных лиц по делам неисковых производств. Различие в формулировках (п. 6 говорит об извещении, п. 4 - о привлечении) в данном случае представляется оправданным, учитывая особенности правового положения перечисленных субъектов: соответчика, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд вправе привлечь в процесс помимо их воли, в то время как соистцы и заинтересованные лица (по делам неисковых производств) в соответствии с принципом диспозитивности решают вопрос о целесообразности вступления в процесс по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным (ст. ст. 244.15, 273, 284, 288 ГПК; ст. ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК). Что касается привлечения указанных органов по инициативе суда, то, как показывает практика <1>, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности, по делам о защите прав потребителей, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно, к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и орган опеки и попечительства. Во всех указанных случаях вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора.

--------------------------------

<1> См., в частности: подп. "е" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".