Глава 6. Процессуальные сроки

§ 1. Понятие процессуальных сроков

Своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел - одна из основных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

Пункт 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Процессуальный срок - предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которыми процессуальный закон связывает возможность (необходимость) совершения конкретных процессуальных действий либо наступление иных правовых последствий.

Среди процессуалистов отсутствует единство во мнении относительно места процессуальных сроков в общей классификации юридических фактов <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 25 - 26.

Полагаем, что отнесение процессуальных сроков к какой-либо разновидности юридических фактов (действиям либо событиям) вряд ли корректно, поскольку сами по себе процессуальные сроки всегда находятся во взаимной связи с соответствующим процессуальным правом либо процессуальной обязанностью. Если отдельный юридический факт можно отделить, вычленить из юридического состава, то процессуальный срок всегда как бы привязан к соответствующему процессуальному праву либо процессуальной обязанности.

Процессуальное право (правовая обязанность) не может находиться вне времени: любое возникшее процессуальное правоотношение всегда хронологически конкретно. Поэтому подобно человеческой жизни большинство процессуальных прав и обязанностей "живут" строго отведенное им время и прекращаются (изменяются) либо вследствие какой-то внешней причины (юридических фактов), либо в силу своей внутренней временной ограниченности. При этом изначальной причиной хронологически определенного существования конкретных процессуальных правоотношений выступают не сами сроки, а порождающие эти сроки действия или события, которым закон придает процессуальное значение.

Например, возникновение возможности подать апелляционную жалобу на конкретное судебное решение обусловлено фактом вынесения решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК). Возникшее право апелляционного обжалования существует в течение месячного срока и прекратится либо вследствие воздействия внешней причины (юридического факта - факта подачи апелляционной жалобы), либо в силу своей внутренней ограниченности.

§ 2. Отграничение процессуальных сроков от иных промежутков

времени, имеющих юридическое значение

Поскольку термин "срок" широко используется и в материально-правовых отраслях (прежде всего в гражданском, семейном, трудовом праве), необходимо указать отличительные черты собственно процессуальных сроков, что позволит отграничить их от иных промежутков времени, которым законодатель придает юридическое значение.

Главная особенность процессуальных сроков состоит в том, что они устанавливают промежутки (моменты) совершения именно процессуальных действий (либо влекут конкретные процессуальные последствия). Процессуальные сроки не могут влиять на содержание спорного материально-правового отношения.

В этом состоит основное отличие процессуальных сроков от сроков, именуемых в гражданском праве судебными <1>. Судебные сроки (см., например, п. 2 ст. 687 ГК) находятся вне процессуального правоотношения, определяя моменты, когда должна быть исполнена материально-правовая обязанность. Следует, однако, иметь в виду, что судебные по своей правовой природе сроки устанавливаются не только на основе материально-правовых норм: иногда законодатель использует для этого сугубо процессуальный инструментарий. Например, предоставляя отсрочку исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 203 ГПК), суд, по сути, вторгается в содержание материально-правового отношения. Поэтому не все предусмотренные процессуальным законодательством сроки по своей правовой природе являются процессуальными.

--------------------------------

<1> См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 254.

Следует также отличать процессуальные сроки от сроков исковой давности. Истечение последних по действующему российскому законодательству не влечет прекращения материального права и не препятствует возможности обратиться за судебной защитой (п. 1 ст. 199 ГК). Срок исковой давности по своей правовой природе является сроком, в течение которого лицо может обратиться с требованием о принудительном осуществлении и защите нарушенного права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 255.

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК). Можно ли утверждать, что наличие указанной нормы дает основания к отнесению сроков исковой давности к срокам процессуальным? Полагаем, что нет. Дело в том, что исковая давность в данном случае не устанавливает для суда какой-то конкретный временной промежуток или момент времени для совершения процессуального действия. Исковая давность (в совокупности с заявлением стороны о ее применении) выступает лишь как основание для отказа в иске, в этом смысле мало чем отличаясь от любого другого материально-правового возражения ответчика, которое бы также повлекло отказ в удовлетворении исковых требований <1>.

--------------------------------

<1> Примечательно, что исковая давность рассматривается в странах романо-германской правовой семьи как институт материального права, а в странах английской и американской правовых систем - как институт процессуального права (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1993. С. 190).

Установлению процессуальных сроков присущ публично-правовой элемент: процессуальные сроки устанавливаются либо законом, либо судом (ч. 1 ст. 107 ГПК). Соответственно лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию, не вправе своим соглашением изменить процессуальный срок <1>.

--------------------------------

<1> Дореволюционное процессуальное законодательство в отношении некоторых процессуальных действий допускало возможность для сторон по своему соглашению устанавливать сроки (например, сроки приостановления и возобновления производства - ст. ст. 681, 687 Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г.). Комментируя указанные нормы, А.Х. Гольмстен отмечал, что для таких сроков "иногда требуется согласие суда - открытое или молчаливое" (Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 131). Поэтому полагаем, что публично-правовой элемент в подобных случаях находит свое проявление хоть и не на легальном, но на доктринальном и практическом уровне.

Такие свойства гражданско-процессуальной формы, как детальность и императивность, влекут еще одну особенность: процессуальные сроки подлежат точному исчислению (ч. 2 ст. 107 ГПК). Иначе говоря, процессуальные сроки по своей природе являются определенными (в отличие, к примеру, от сроков, предусмотренных в гражданском праве, где наряду с определенными широко используются и сроки неопределенные - "разумный срок", "достаточный срок" и др. <1>). Указание же на разумность (ч. ч. 1, 2 ст. 6.1, ч. 1 ст. 107 и ч. 1 ст. 136 ГПК), достаточность (ч. 3 ст. 113 ГПК) и необходимость (ч. 1 ст. 315 ГПК) при установлении судом процессуального срока следует рассматривать лишь как заложенный законодателем принцип определения конкретных (точных) сроков в тех случаях, когда такое установление производится на основе судебного усмотрения.

--------------------------------

<1> См., например: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 252. Следует, однако, отметить, что среди цивилистов отсутствует единое мнение о том, к какому виду следует относить "разумные", "соразмерные" и т.п. сроки (см., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 254 - 255).