§ 2. Возбуждение судебно-надзорного производства

по гражданским делам

1. Лица, имеющие право принести протест в порядке надзора

На настоящий момент действующим гражданским процессуальным законодательством существенно сужен перечень судебных актов, которые могут стать объектами пересмотра в порядке надзорного производства. В качестве таковых могут выступать (ч. 2 ст. 391.1 ГПК):

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;

5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

Конституционный Суд РФ ранее признал ч. 1 ст. 376 ГПК (в ред. до 1 января 2012 г.), определявшей объект обжалования в порядке надзора, не противоречащей Конституции РФ, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // РГ. 2007. 14 февр.

Конституционным Судом РФ был уточнен и сам объект обжалования в порядке надзора: в него входят судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, а также промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Международное право и позиция Европейского суда по правам человека существенно повлияли на определение в Российской Федерации срока на подачу надзорной жалобы. Данный срок составляет три месяца со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. При этом должно быть соблюдено условие, что заявители исчерпали иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления, которое является предметом надзорного пересмотра. Данное условие направлено на то, чтобы лица, участвующие в деле, соблюдали установленную законом инстанционность движения гражданского дела. Лицо, не обжаловавшее судебное постановление в порядке апелляции или кассации, соответственно лишается права на обращение в надзорную инстанцию. Данное правило служит также существенному снижению количества дел, рассматриваемых в порядке надзора.

Перечень и полномочия лиц, имеющих право возбуждать судебно-надзорное производство, определены ст. 391.1 ГПК. В качестве субъектов, обладающих правом принесения надзорных жалобы, представления, могут выступать:

- лица, участвующие в деле; их правопреемники и представители, при соответствующем оформлении своих полномочий;

- другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Данное правило впервые введено действующим ГПК и корреспондирует с безусловным основанием для отмены судебного постановления, если судом решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (например, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Эти лица должны обладать процессуальной право- и дееспособностью, несмотря на то что не привлекались к участию в деле; из прилагаемых ими документов к надзорной жалобе должно явно следовать нарушение обжалуемым судебным актом их прав, свобод и законных интересов; защита указанных нарушенных прав, свобод и интересов подведомственна судам общей юрисдикции;

- Генеральный прокурор РФ и его заместители. Они имеют право обратиться с представлением в Президиум Верховного Суда РФ. Однако их обращение с представлением в порядке надзора ограничено условием: ранее в деле должен был участвовать прокурор. Данное ограничение обусловлено унификацией российского и международного процессуального права;

- Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 391.11 ГПК). При этом Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора при наличии совокупности следующих условий:

- поступление жалобы от заинтересованных лиц или представления прокурора в порядке ч. 2 ст. 391.11 ГПК;

- представление может быть внесено только в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Следует отметить, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет Председателю Верховного Суда РФ и его заместителям самостоятельно, по собственной инициативе обращаться с представлением в надзорную инстанцию.