3. Судебные постановления в электронной форме

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, вправе получать копии судебных постановлений в виде электронных документов. Речь идет о тех постановлениях, которые суд принимает в виде отдельных документов, протокольных определений такое правило не касается.

Норма ч. 1 ст. 13 ГПК, в свою очередь, предоставляет возможность суду составлять судебные постановления в двух формах: бумажной и электронной <1>. При этом судебное постановление, которое составлено в электронной форме, судья должен заверить усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе <2>.

--------------------------------

<1> За исключением судебных постановлений, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну (абз. 2 ч. 1 ст. 13 ГПК).

<2> Данное правило распространяется как на все решения в целом, так и на резолютивную часть, которую выносит суд, когда откладывает составление мотивированного текста на срок не более пяти дней (ч. 1 ст. 199 ГПК).

В силу положений ст. 199 ГПК решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичные положения предусмотрены ст. ст. 224, 227 ГПК в отношении изготовления и высылки лицам, участвующим в деле, определений суда.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам в течение пяти дней со дня принятия судебного решения в окончательной форме по ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (ч. 1 ст. 214 ГПК).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются исключительно посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Только при отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

4. Перспективы дальнейшего развития информационных

технологий в гражданском процессе

Происшедшие серьезные изменения в ГПК в части использования информационных технологий в гражданском процессе были вызваны необходимостью как адаптации к существующим современным технологиям и реалиям жизни, так и синхронизации существующих систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Последнее после ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ было лишь вопросом времени.

Представляется обоснованным исходить из того, что вступившие в силу с 1 января 2017 г. изменения в ГПК были призваны не только приблизить гражданский процесс к уровню использования информационных технологий в арбитражном процессе (в части возможности подачи искового заявления, заявлений, иных документов в электронном виде, использования размещения информации о движении дела на официальных сайтах судов для извещения лиц, участвующих в деле, и т.д.) <1>, но и подготовить фундамент для введения в будущем единой программной и технической платформы для использования информационных технологий.

--------------------------------

<1> Большинство перечисленных изменений были введены в арбитражный процесс Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В качестве перспективных направлений развития информационных технологий в гражданском процессе могут быть указаны следующие.

1. Совершенствование инфраструктуры для совместной работы портала государственных услуг (в частности, раздела "Госпочта") и программных комплексов, используемых в судах по таким направлениям, как судебные извещения, высылка судебных постановлений и т.д.

Несмотря на масштабные изменения в ГПК в части использования информационных технологий, обращает на себя внимание то, что самые кардинальные из них (риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, высылка судебного решения посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет) затронули исключительно государственные органы, органы местного самоуправления и организации, но не граждан.

Подобная осторожность понятна и оправданна. В то же время необходимо найти приемлемый вариант включения граждан <1> в электронный документооборот с судами общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> Речь не обязательно должна идти обо всех без исключения категориях граждан. Для начала это могут быть наиболее активные граждане, пользующиеся электронными государственными услугами, а также понимающие существующие риски (непрочтения, неоткрытия писем и т.д.).

2. Разделяя тезис о том, что новые информационные технологии для внедрения в судопроизводство должны отвечать высоким критериям надежности и безопасности, мы полагаем, что при этом необходимо учитывать распространенность в обществе тех или иных способов обеспечения надежности и безопасности электронных документов.

Введение сложных механизмов подтверждения подлинности и аутентичности электронных документов в гражданском процессе, особенно для граждан (например, подписание документа усиленной квалифицированной электронной подписью), может свести на нет все ожидаемые преимущества от использования информационных технологий.

Необходим разумный баланс между совершенствованием процедуры рассмотрения дел, повышением привлекательности судебной власти в глазах граждан и обеспечением безопасного электронного документооборота.

3. Развитие приказного производства с точки зрения внедрения информационных технологий возможно путем введения автоматизированной обработки данных.

Внедряя информационные технологии в дела спорного (искового) производства, не стоит забывать о существовании иных видов гражданского судопроизводства, в частности приказного производства. В пользу данного подхода говорит количество судебных приказов, вынесенных судами общей юрисдикции, которое составило в 2015 г. 54% от общего числа дел (7 882 003 приказов по сравнению с 14 524 046 дел) <1>.

--------------------------------

<1> Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2015 г. доступны по адресу: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/F3-gr_pr-vo_1_inst-2015.xls.

Столь высокие показатели свидетельствуют как об эффективности приказного производства в рамках существующих сегодня видов производств в гражданском процессе, так и о его востребованности как особого механизма защиты нарушенного субъективного права.

Литература к главе 12

Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М., 2009.

Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М., 2006.

Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире. М., 2012.

Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. М., 2015.