§ 2. Судебные акты, принимаемые на стадии возбуждения

производства по делу

На стадии возбуждения производства по делу суд в течение пяти дней со дня поступления искового заявления без вызова сторон выносит одно из четырех определений:

1) определение о принятии искового заявления к производству.

Данное определение выносится в случае, когда отсутствуют основания для отказа в принятии, возвращения, а также для оставления искового заявления без движения.

Определение о принятии искового заявления к производству не может быть обжаловано;

2) определение об оставлении искового заявления без движения.

Часть 1 ст. 136 гпк устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения:

- несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК;

- несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК).

В определении об оставлении искового заявления без движения суд указывает:

- основания для оставления искового заявления без движения;

- срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу (и только ему).

В случае если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд и принимается к производству суда. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 136 ГПК);

3) определение о возвращении искового заявления.

Часть 1 ст. 135 гпк установлен следующий исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Следует обратить внимание на то, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК);

- дело неподсудно данному суду.

Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 - 32 ГПК. Чаще всего факт нарушения правил подсудности вполне очевиден уже на стадии возбуждения производства по делу. Однако бывают и более сложные случаи - например, когда истец соединил в одном исковом заявлении материально-правовые требования, одно или несколько из которых подсудны суду, в который обратился истец, а остальные - иному суду. В подобных ситуациях необходимо учитывать то, что на стадии возбуждения гражданского дела суд не может реализовать полномочие по выделению требований в отдельное производство (ч. ч. 2, 3 ст. 151 ГПК, регламентирующие институт выделения, применяются не на стадии возбуждения, а на более поздней стадии - стадии подготовки дела к судебному разбирательству). Следовательно, суд не вправе принять к своему производству лишь часть заявленных требований, а остальные возвратить. Именно поэтому единственным процессуальным актом, который может вынести в этой ситуации суд, является определение о возвращении искового заявления;

- исковое заявление подано недееспособным лицом (ст. 37 ГПК);

- исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

- в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (такое заявление не следует смешивать с отказом от иска: последний, во-первых, возможен хронологически позднее - после того как дело уже возбуждено, а во-вторых, влечет за собой прекращение производства по делу и исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем).

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Повторное обращение представляет собой новое самостоятельное исковое заявление, вопрос о принятии которого будет рассмотрен по общим правилам гл. 12 ГПК.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 135 ГПК);

4) определение об отказе в принятии искового заявления.

Частью 1 ст. 134 ГПК установлен следующий исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления:

- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку:

а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Под "иным судебным порядком" следует понимать:

- во-первых, подведомственность спора иному юрисдикционному органу (арбитражному, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т.д.);

- во-вторых, распространение на процедуру рассмотрения спора правил административного или уголовного судопроизводства;

- в-третьих, обязательность рассмотрения заявленного требования в рамках уже возбужденного судебного дела (например, Верховный Суд РФ отдельно указал, что институт отказа в принятии искового заявления применяется и в том случае, если истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством <1>);

--------------------------------

<1> Пункт 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.

б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами такое право не предоставлено (ст. 46 ГПК);

в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

- имеется вступившее в законную силу, принятое по тождественному спору (спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под решениями (определениями) здесь следует понимать решения (определения) как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Тождественность споров (и, соответственно, обязанность суда отказать в принятии искового заявления) не сохраняется в случаях, когда процессуальное положение истца и ответчика в новом иске меняется на диаметрально противоположное. В то же время отметим одно исключение: при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон предъявление нового иска ответчиком (иска, вытекающего из материального правоотношения, по которому стороны достигли компромисса) противоречило бы самому институту мирового соглашения. Поэтому если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того, кто предъявляет новый иск (истец или ответчик по первому делу), суд обязан отказать в принятии искового заявления. Процессуальное правопреемство не влияет на тождественность: суд обязан отказать в принятии искового заявления, даже если, к примеру, кредитором в связи с совершенной уступкой права требования стало иное лицо.

При установлении тождества оснований сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Следует отдельно обратить внимание на иски, вытекающие из длящихся правоотношений: если истец ссылается на обстоятельства, которые возникли хронологически позднее, чем те, которыми обосновывалось ранее рассмотренное требование, то это, конечно, исключает тождество оснований;

- имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое вручается либо направляется истцу вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 134 ГПК).

Главное процессуальное последствие отказа состоит в том, что он препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 134 ГПК).