В договор кредита можно включить обязанность заемщика воздержаться от заключения конкретных сделок

В пункте 9 Обзора применительно к кредитному договору рассматриваются с содержательной точки зрения такие взаимосвязанные понятия, как «ограничение право-/дееспособности» и «недействительность (ничтожность) условий договора».

Цитата. «Суд удовлетворил требование банка о досрочном взыскании кредита и отказал в удовлетворении встречного иска о признании условий кредитного договора, ограничивающих получение заемщиком кредитов, выдачу поручительств и передачу имущества в залог недействительными» (п. 9 Обзора).

Суд пришел к выводу о правомерности включения в кредитный договор обязанности заемщика воздержаться от совершения некоторых видов сделок. Действия, которые заемщик обязался не совершать, в договоре были конкретизированы, а обязанность не совершать их – ограничена временными рамками. «В связи с этим… включение в кредитный договор подобных условий не было направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика».

Отсутствие соглашения по всем существенным условиям договора кредита не влечет признания его незаключенным

Пункт 12 Обзора касается разновидности кредитного договора – договора в форме кредитной линии. Суть спора сводится к различному пониманию взаимоотношения терминов «существенные условия договора» и «признание договора незаключенным».

Цитата. «Суд удовлетворил требование банка о взыскании долга по кредитному договору и отказал в удовлетворении встречного иска о признании данного договора незаключенным, так как спорный договор содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита и условиях его выдачи» (п. 12 Обзора).

В обоснование своих выводов «суд… признал верным вывод… о том, что часть 2 статьи 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными». К существенным условиям договора кредита относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке их уплаты и возврата суммы кредита. Однако отсутствие волеизъявления сторон по какому-либо условию не влечет признания договора незаключенным. К такому договору могут быть применены общие положения ГК РФ (например, ст. 311, п. 2 ст. 314, ст. 316).

Банк обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом

В пункте 14 Обзора рассматривается правомерность принятия банком (кредитором) исполнения за заемщика (должника) по кредитному договору в случае, когда судом признан недействительным договор, послуживший основанием для возложения обязательства по возврату кредита, а также указываются надлежащие нормативные источники, регулирующие этот вопрос.

В подобной ситуации, как указал в примере арбитражный суд, применяются положения пункта 1 статьи 313 ГК РФ, а «подзаконный акт Банка России не может распространяться на правовые отношения лиц, не являющихся кредитными организациями» и, следовательно, банк не только вправе, но и обязан действовать определенным образом, то есть принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Также в Обзоре содержится рекомендация о возможности стороны сделки, признанной судом недействительной, предъявить иск в порядке статьи 167 ГК РФ.

Цитата. «В удовлетворении иска о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения было отказано, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ банк был обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом за заемщика» (п. 14 Обзора).