Суды не всегда проверяют экономическую обоснованность увеличения процентов за пользование кредитом

Однако в некоторых случаях суды формально подходят к установлению правомерности одностороннего изменения банком процентной ставки по кредитному договору.

Так, банк увеличил в одностороннем порядке проценты за пользование кредитом. Требования банка о взыскании таких процентов и штрафной неустойки за несвоевременную уплату этих процентов суд удовлетворил. При этом арбитражные суды исходили из того, что согласно условиям кредитного договора кредитор вправе изменить размер ставки процентов в случае, если в течение срока действия договора изменится размер ставки рефинансирования Банка России более чем на 1% годовых. В данном деле суды не выясняли, является ли экономически обоснованным увеличение банком процентной ставки по кредитному договору на 7% при условии, что ставка рефинансирования Банка России увеличилась всего на 2%⁷.

В другом деле также поддержана указанная позиция. Суд, руководствуясь статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности, обоснованно отказал заемщику в удовлетворении требования об изменении размера процентной ставки по кредиту с 17,5% до 12%. Суд указал, что кредитным договором изменение ставки рефинансирования Банка России не отнесено к существенным изменениям обстоятельств, влекущих изменение договора⁸.

Такую позицию нельзя признать соответствующей принципам разумности и справедливости при осуществлении гражданских прав. Она нарушает равенство сторон договора, ставит кредитора в более выгодные условия по отношению к должнику, для которого возможность снижения процентной ставки отсутствует даже в том случае, когда размер ставки рефинансирования Банка России в период действия кредитного договора снижается.

Представляется, что в рассматриваемой ситуации справедливым является подход, согласно которому кредитор, увеличив процентную ставку при наступлении определенных условий, обязан уменьшить ее при отпадении этих условий.

Практика. Заемщик и банк заключили кредитный договор, предусмотрев право банка на одностороннее увеличение процентной ставки в связи с изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также ставки рефинансирования Банка России. Договором не предусмотрено право на одностороннее произвольное увеличение процентной ставки за пользование кредитом. Однако банк увеличил процентную ставку за кредит в одностороннем порядке, в связи с чем заемщик обратился в суд. Суды установили, что при заключении договора действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, стороны в договоре установили процентную ставку за пользование кредитом 13,25% годовых (10 + 3,25%). На момент предложения банком увеличить процентную ставку за пользование кредитом до 21% годовых ставка рефинансирования Банка России составляла 12% годовых. Банк не представил каких-либо доказательств того, что изменение процентной ставки за пользование кредитом (плюс 9% годовых, но не менее 21%) вызвано изменениями конъюнктуры рынка, ставка рефинансирования Банка России увеличилась на 2%, поэтому суды удовлетворили иск9.