Рекомендации в пользу заемщиков: иногда кредитный договор можно квалифицировать как договор присоединения

В пункте 2 Обзора речь идет о допустимости распространения на кредитный договор по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ, касающихся договора присоединения. Стоит обратить внимание на два момента:

• какие обстоятельства, предшествующие заключению кредитного договора на невыгодных для заемщика условиях, свидетельствуют об отсутствии у него фактической возможности повлиять на их содержание (абз. 1 обоснования выводов суда);

• согласование с заемщиком отдельных условий кредитного договора не препятствует применению положений о договоре присоединения к остальным «навязанным» условиям.

Цитата. «В связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения» (п. 2 Обзора).

Изменяя условия кредитного договора, банк должен действовать добросовестно

Рекомендация, содержащаяся в пункте 3 Обзора, нацелена на выправление перекоса, который может возникнуть в случае договорного закрепления права банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования, то есть на пресечение злоупотреблений правом со стороны кредитора (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В примере обозначен правовой ограничитель, выравнивающий «ослабленные» права заемщика: банку надлежит двояко обосновывать решение об изменении первоначальных условий – и сам факт необходимости таких изменений, и то, что конкретные принятые изменения отвечают принципам разумности и добросовестности⁵.

Проценты могут быть начислены только за период пользования денежными средствами

Пункт 5 Обзора регулирует случаи досрочного погашения кредита путем установления фиксированных конечных сроков, в пределах которых заемщик обязан производить выплату процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, то есть «с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата», а не до даты истечения «полного» срока кредитного договора.

Цитата. «Суд удовлетворил требование заемщика о возврате ему части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось» (п. 5 Обзора).

Суд пришел к выводу, что по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам статьи 809 ГК РФ.

При недостаточности средств заемщика для погашения долга по нескольким займам в первую очередь погашается тот, срок уплаты по которому уже наступил

Пункт 10 Обзора посвящен ситуации, когда между одними и теми же сторонами (банком и заемщиком) заключено несколько кредитных договоров и внесенного заемщиком платежа недостаточно для погашения обязательств по каждому из договоров.

Рекомендация дает законодательный вектор-ориентир в разрешении вопроса о том, в счет исполнения какого из договоров должна пойти сумма платежа.

Цитата. «В случае если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон» (п. 10 Обзора).

Суд пришел к выводу, что глава 22 ГК РФ не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами. В связи с этим к отношениям сторон по рассматриваемому делу следует применять положения статьи 522 ГК РФ. В рассматриваемом деле банк предъявил требование о возврате кредита по договору, заключенному ранее. Кредитор не учел, что если между ним и заемщиком заключено несколько кредитных договоров, то уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не было предусмотрено соглашением сторон.

Следовательно, обязательство по кредитному договору, об исполнении которого был предъявлен иск, было прекращено надлежащим исполнением.