Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
7
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
560.31 Кб
Скачать

Сложившаяся практика разрешения споров третейскими судами не способствует устойчивости гражданского оборота

Мне представляется обоснованной и актуальной позиция Иванова А.А.: для закрепления положительного вектора развития третейского разбирательства в России необходимо законодательное ограничение, которое бы разрешало третейским судам функционировать только при торгово-промышленных палатах («Только тогда мы получим нормальную цивилизованную систему третейского правосудия, которой все будут доверять»17).

Сейчас такого ограничения нет и обеспечить стабильность и динамизм гражданского оборота и предсказуемость в использовании процессуальных возможностей для участников споров без государственного контроля за третейским разбирательством не представляется возможным.

КС РФ отмечал, что если доверие граждан государству предполагается, то предполагать нужно и взаимность, а также устойчивость доверия к отдельным поводам, угрожающим его поколебать. И если частный случай, когда презумпция доверия государству, например, государственному суду, не подтвердилась, не отменяет презумпцию в целом, то и опровержение той же презумпции отдельным актом недобросовестности или некомпетентности гражданских институтов не дает государству оснований отказать им в доверии и обратить его в презумпцию недоверия, например, третейскому суду18.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что деятельность третейских судов в современных реалиях не может пока еще способствовать устойчивому развитию экономического оборота между участниками гражданских правоотношений.

_________________________ 1Постановление КС РФ от 26.05.2011 № 10-П.

2 Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 по делу № А63-3058/2011.

3 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по делу № А63-3058/2011. Заявление о пересмотре судебных актов, вынесенных по указанному делу, в порядке надзора было 28.09.2011 принято к производству. 05.12.2011 надзорное производство приостановлено – Примеч. ред.

4 Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 по делу № А63-11535/2010, от 28.06.2011 по делу № А63-11527/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11531/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11537/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11529/2010, от 22.06.2011 по делу № А63-11534/2010, от 17.06.2011 по делу № А63-11532/2010, от 16.06.2011 по делу № А63-11538/2010.

5 Определение ВАС РФ от 03.10.2011 № ВАС-9807/11.

6 Там же.

7 Указанный спор был рассмотрен Президиумом ВАС РФ 13.12.2011, определение суда первой инстанции и постановление ФАС Северо-Кавказского округа отменены, производство по делу прекращено. На момент подписания номера в печать постановлению Президиума ВАС РФ номер не присвоен, официальный текст постановления не опубликован – Примеч. ред.

8 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2011 по делу № А45-6511/2011.

9 Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 № КГ-А41/6768-10.

10 Определение ВАС РФ от 06.12.2010 № ВАС-14915/10 по делу № А41-3847/10.

11 Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу № А40-41358/11-56-325.

12 См., напр.: постановление ФАС Московского округа от 29.09.2011 по делу № А40-3335/11-8-29.

13 Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96.

14 См., напр.: определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2011 по делу № А45-8456/2011.

15 Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 1308/11 по делу № А40-15962/10-104-120.

16 Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 12311/10 по делу № А72-14613/2009.

17 Цитата из доклада Иванова А.А. на конференции «Международный арбитраж и государственные суды: баланс интересов» (01.12.2010) // Московский бухгалтер. 2010. № 23–24. С. 6–11.

18 Постановление КС РФ от 26.05.2011 № 10-П. _________________________

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Доказанность шиканы дает пострадавшему право на возмещение убытков

М.А. Рожкова  доктор юридических наук, rozhkova-ma@mail.ru

  • Что такое шикана и на причинение какого вреда она может быть направлена

  • В каких случаях суд может применить к правоотношениям сторон нормы о злоупотреблении правом

  • Можно ли требовать возмещения вреда, причиненного в результате злоупотребления правом другой стороной по договору

Статья 10 ГК РФ устанавливает общий запрет злоупотребления правом. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществляемые лицом действия, которые формально опираются на принадлежащее ему субъективное право, но при реализации имеют такую форму или характер, которые нарушают права или интересы другого лица (других лиц)1.

Разновидности злоупотребления правом в ГК РФ называются неисчерпывающим образом: в пункте 1 статьи 10 упоминаются только использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также совершение действий по осуществлению принадлежащего права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иные разновидности случаев злоупотребления правом даны в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ2 (далее – Обзор). В нем, в частности, упоминаются:

  • расторжение учредителем учреждения договора аренды и выселение учреждения из занимаемых помещений, направленное, по сути, на прекращение деятельности данного учреждения (п. 3);

  • предъявление акционером требования о созыве внеочередного собрания акционеров по одному и тому же вопросу, нацеленное на причинение вреда акционерному обществу (п. 4);

  • определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся за пределами России (п. 5), и проч.

Соседние файлы в папке Учебный год 2023-2024