- •Вас рф дал разъяснения об искусственном изменении ответчика и третейских соглашениях
- •Комментарий автора
- •Пункт 1: кредитор не обязан доказывать факт причинения убытков
- •Пункт 2: при определении размера достаточной компенсации потерь кредитора следует исходить из двукратной учетной ставки цб рф
- •Пункт 2: снижение неустойки ниже однократной ставки Центробанка допустимо только в экстраординарных случаях
- •Пункт 3: ответчик может заявить о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела по правилам первой инстанции
- •Пункт 5: должник вправе требовать снижения неустойки, когда ее завышенный размер вызван доминирующим положением контрагента
- •Пункт 9: расходы по уплате госпошлины распределяют между сторонами без учета снижения размера неустойки
- •Комментарий адвоката
- •Дедов Дмитрий Иванович
- •2 Текст проекта доступен по адресу: http://www.Economy.Gov.Ru/minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc20111215_011. _________________________
- •Банк не может увеличить процентную ставку по кредиту, не имея для этого достаточных оснований
- •Суды не всегда проверяют экономическую обоснованность увеличения процентов за пользование кредитом
- •Условие кредитного договора о закреплении порядка изменения процентной ставки не является существенным
- •Положения о договоре присоединения можно применить и к кредитному договору
- •Вас рф: автономия воли сторон не дает им права действовать без учета прав других лиц
- •Возобновляемая кредитная линия имеет весомые преимущества перед традиционным кредитом
- •Кредитная линия может быть двух видов: с лимитом выдачи или с лимитом задолженности
- •Существует два способа заключения договора об открытии возобновляемой кредитной линии
- •Рамочное соглашение не является предварительным договором
- •Единая документарная модель основывается на консенсуальном характере кредитных правоотношений
- •Сумма кредита при открытии кредитной линии определяется путем установления лимита задолженности
- •Сделки по финансированию в форме возобновляемой кредитной линии имеют правовые «подводные камни»
- •Сделку по открытию возобновляемой кредитной линии можно квалифицировать как крупную и требующую одобрения
- •Критерии для оценки кредитных сделок в качестве взаимосвязанных можно найти в судебной практике
- •Выводы о крупности сделки следует делать на основе соотнесения максимального размера задолженности по кредитной линии со стоимостью активов (имущества) заемщика
- •Особенности составления залоговой документации, используемой при револьверном финансировании
- •Сумму обеспечиваемого ипотекой обязательства можно определить через лимит максимальной задолженности или путем указания на договор об открытии кредитной линии
- •Способ заключения договора возобновляемой кредитной линии влияет на порядок структурирования залогового обеспечения и указание основания возникновения обеспечиваемого обязательства
- •Комиссия за операции по кредитному договору может быть признана неосновательным обогащением банка
- •Комиссия за рассмотрение кредитной заявки является незаконной
- •Выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга
- •Единообразной практики по спорам о взимании комиссий за открытие кредитных линий и овердрафта пока нет
- •Суды склоняются к необходимости включать все затраты банков в процентную ставку по кредиту
- •Комиссия за ведение ссудного счета правомерна, если она является платой за пользование кредитом
- •Правомерность комиссии за досрочное погашение кредита будет зависеть от условий договора
- •Комментарий
- •Рекомендации в пользу банков: вас рф высказался против квалификации кредитного договора как публичного
- •Банк может отказаться от выдачи очередного транша по договору кредитной линии и досрочно взыскать проценты и неустойку
- •Банк вправе предъявлять дополнительные требования к заемщику вплоть до фактического взыскания долга
- •В договор кредита можно включить обязанность заемщика воздержаться от заключения конкретных сделок
- •Отсутствие соглашения по всем существенным условиям договора кредита не влечет признания его незаключенным
- •Банк обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом
- •Рекомендации в пользу заемщиков: иногда кредитный договор можно квалифицировать как договор присоединения
- •При недостаточности средств заемщика для погашения долга по нескольким займам в первую очередь погашается тот, срок уплаты по которому уже наступил
- •За непредоставление кредита в установленный срок заемщик может требовать взыскания убытков
- •Пример 1
- •Смешанные рекомендации: далеко не все комиссии, взимаемые банком, являются правомерными
- •Размер ответственности заемщика можно снизить
- •Суды продолжают направлять почтовые извещения сторонам даже при наличии сведений о движении дела в Интернете
- •Кс рф: участники процесса должны самостоятельно получать информацию о движении дела
- •Арбитражный суд зачастую затрудняется определить, какой из судебных актов является для участника процесса первым
- •Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, не тождествен кругу лиц, участвующих в судебном процессе
- •Развитие института электронного извещения в делах о банкротстве затруднено из-за пробелов в законе
- •Добросовестный приобретатель может остаться без приобретенного имущества и уплаченных за него денег
- •Применение реституции к неуправомоченному отчуждателю может привести к еще большим убыткам
- •Признание договора купли-продажи недействительным лишает добросовестного приобретателя возможности взыскать убытки
- •Отсутствие права собственности на проданное имущество не влечет признания договора недействительным
- •С неуправомоченного отчуждателя можно взыскать убытки, если виндикационный иск собственника будет удовлетворен
- •Добросовестные приобретатели чаще защищают свои права в судах общей юрисдикции, нежели в арбитражных судах
- •Неправомерное списание денег со счета клиента послужило поводом к принятию решения не в пользу банка
- •Президиум вас рф: деньги, неправомерно списанные со счета, не могут быть возвращены банком как неосновательное обогащение
- •Позиция Президиума позволяет реализовывать схемы по выводу активов из банка путем безосновательного списания денег
- •Вместо права собственности на деньги владелец банковского счета получает обязательственное право требования
- •Разрешить спорное дело можно было без ущемления интересов кредитной организации
- •2 Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон от 26.12.2002 № 127-фз «о несостоятельности (банкротстве)». _________________________
- •Собственник недвижимости для ее использования вправе заключить договор аренды земельного участка, на котором она расположена
- •Отмену акта о предоставлении земли суд расценил как отказ от исполнения обязательств со стороны муниципального органа
- •При новом рассмотрении дела суд первой инстанции изменил свою позицию
- •Право доступа на арендуемый земельный участок общего пользования не должно ограничиваться
- •Арендатор имеет право не подписывать дополнительного соглашения об увеличении арендной платы
- •Повышение арендной платы за земельный участок можно признать недействительным по причине…
- •Арендатор может отстоять размер арендной платы, обратившись в Федеральную антимонопольную службу
- •Арендатор может самостоятельно выбрать способ защиты при повышении размера арендной платы
- •Сговор директора и одного из участников ооо привел к выводу активов компании
- •Нормы законодательства о злоупотреблении правом до сих пор не имеют единообразной практики применения
- •Существует ряд обстоятельств, при которых можно признать сделку ничтожной по мотиву злоупотребления правом
- •Суд решил, что злоупотребление правом со стороны директора не делает сделку компании недействительной
- •Выбор способа защиты при злоупотреблении руководителем правом будет зависетьот добросовестности действий контрагента компании
- •Заниженная цена имущества говорит о злоупотреблении правом, но не может быть единственным основанием недействительности сделки
- •КоАп рф пополнился новыми составами правонарушений
- •Органы пожарного надзора обладают широкими полномочиями в ходе проверок компаний и предпринимателей
- •Дела с участием органов пожарного надзора можно разделить на три группы
- •Первая группа: дела по заявлениям об оспаривании ненормативных актов
- •Вторая группа: дела по заявлениям органов пожарного надзора о привлечении к административной ответственности
- •Третья группа: дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
- •Суды и Минфин не выработали четкой позиции по вопросу оценки сопоставимых обязательств с точки зрения субъектного состава
- •Лимит расходов в виде процентов следует оценивать с позиций заемщика, а не кредитора
- •Формулировка закона не позволяет относить к сопоставимым обязательствам кредиты, выданные третьим лицам
- •Сопоставимость долговых обязательств оценивается по четырем критериям
- •Условия сопоставимости обязательств прописывать в учетной политике не нужно
- •Изменение условий проверяемой сделки или сопоставимых обязательств повлияет на предельный размер расходов в виде процентов
- •Третейский суд вправе возложить дополнительные расходы на стороны процесса
- •Размер судебных издержек не может увеличиваться в связи с разделением заявленных требований на однородные части
- •Вас рф сформулировал два подхода к разрешению споров о взыскании «третейских» издержек
- •Критерии для оценки разумности размера третейского сбора законом не установлены
- •Сложившаяся практика разрешения споров третейскими судами не способствует устойчивости гражданского оборота
- •Шикана как разновидность злоупотребления правом предполагает намерение причинить вред
- •Злоупотребление обществом правом было нацелено на причинение ущерба индивидуальному предпринимателю
- •Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу
- •Установление факта шиканы дает основания для возмещения причиненного ущерба
- •Причининение вреда презюмируется противоправным в силу принципа генерального деликта
- •Рейдерский захват в арбитражном процессе не обязательно имеет уголовно-правовые признаки
- •Для предотвращения рейдерского захвата полезно проанализировать слабые места бизнеса
- •Особое внимание к подписям на документах – один из способов предотвращения рейдерских атак
- •Правила, которые помогут избежать проблем с подписями и другими реквизитами документов
- •Факсимильные документы и договоры «на словах» почти всегда опасны для бизнеса
- •Как уберечь компанию от рейдерских исков «из печати»
- •Бизнес по доверенности, активы в собственности у граждан и небезопасные кредиты – еще три риска, выгодные «рейдерам»
- •Заключать кредитный договор следует после тщательного анализа финансового положения бизнеса
- •Сокращение расходов на на юристов, экономистов и работников службы безопасности может дорого обойтись компании
- •Суды округов не рассматривают вознаграждение штатного юриста в качестве расходов на представителя
- •Судебная практика по вопросу возмещения расходов на юриста-работника складывается не в пользу компаний
- •Анализ законодательства позволяет говорить о правомерности возмещения расходов на привлечение штатного юриста
- •Суды компенсируют сторонам расходы на привлечение к делу «дублирующих» специалистов
- •Кс рф: порядок возмещения судебных расходов не должен ставить компании в неравное положение
- •Закон не содержит ограничений для компенсации расходов на услуги штатного юриста
- •Определять имущество как недвижимое следует на основании совокупности его характеристик
- •Свидетельство о праве собственности не гарантирует легализацию новой недвижимости
- •Для оценки технических характеристик здания лучше привлечь специалиста
- •Здание, право собственности на которое признано третейским судом, вызывает подозрения
- •Полномочия представителя продавца необходимо проверить на основе его учредительных документов
Вас рф сформулировал два подхода к разрешению споров о взыскании «третейских» издержек
Необходимо отметить, что в целях установления единообразного толкования и применения норм права дело № А63-11532/2010 (по которому и были вынесены названные выше судебные акты в пользу предприятия-истца) передано в Президиум ВАС РФ. В определении о передаче дела для пересмотра в порядке надзора коллегия судей указала, что при разрешении возникших по таким делам вопросов могут быть применены два подхода5.
Согласно первому подходу экономическая деятельность третейского суда состоит в разрешении передаваемых ему на рассмотрение споров. В свою очередь, доход, получаемый третейским судом, формируется за счет уплачиваемых сторонами судебных издержек и третейского сбора. Следовательно, третейский суд является участником гражданско-правовых отношений как частное лицо наравне с предприятием.
Это значит, что неисполнение предприятием своих процессуальных обязанностей по оплате третейского сбора должно рассматриваться как нарушение принятых на себя обязательств в рамках гражданско-правовой сделки, а суммы издержек, взысканные решением третейского суда, которое было исполнено определением арбитражного суда первой инстанции, – как неустойка по гражданско-правовому договору.
Предприятие, соглашаясь на разрешение спора третейским судом, приняло условия о возможном применении к нему штрафных санкций, которые при изложенном подходе носят гражданско-правовой характер и применяются в рамках исполнения гражданско-правовой сделки между предприятием и третейским судом.
Второй подход заключается в том, что при разрешении подобных вопросов в системе государственных судов не предусмотрено применение штрафных санкций за нарушение процессуальной обязанности заявителя по предварительной оплате государственной пошлины.
Практика международных арбитражей по вопросу оплаты судебных издержек также свидетельствует об установлении обязанности предварительной оплаты необходимых сборов в качестве гарантии финансовых интересов арбитража и неприменении санкций финансового характера.
Так, в случае неоплаты в предварительном порядке требуемых сборов международные арбитражные институты не приступают к рассмотрению спора по существу, поскольку неоплата запрашиваемых сумм расценивается как отказ сторон от рассмотрения их спора данным учреждением. Поэтому международные арбитражи, как и третейские суды, представляющие собой альтернативные формы гражданско-правовых споров, не имеют полномочий на применение мер штрафного характера6.
Точки над «i» расставил Президиум ВАС РФ, который 13.12.2011 вынес надзорное постановление по указанному делу7.
Критерии для оценки разумности размера третейского сбора законом не установлены
В продолжение темы о разумности расходов, по моему мнению, необходимо отметить, что современное отечественное законодательство не закрепляет обязательности в установлении третейского сбора с учетом цены иска.
Практика. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате, пени и третейского сбора. Суд первой инстанции, признав третейскую оговорку недействительной, а решение третейского суда – противоречащим основополагающим принципам гражданского права, в удовлетворении требований отказал. Суд руководствовался тем, что в третейской оговорке размер третейского сбора был установлен фиксированный, независимо от суммы иска. А это противоречит положениям Закона о третейских судах. Однако кассационная инстанция, удовлетворив заявление общества, указала следующее. Третейский сбор состоит не только из гонорара третейского судьи, поэтому у суда не имелось оснований для признания недействительной оговорки со ссылкой на пункт 3 статьи 15 Закона о третейских судах. Законодательство не закрепляет обязательности в установлении третейского сбора с учетом цены иска. Третейский сбор компенсирует затраты суда, не является чрезмерным по отношению к взыскиваемой сумме долга и неустойки. Решение в этой части не является противоречащим основополагающим принципам гражданского права8. |
Однако отсутствие критериев для определения пределов взыскания суммы третейского сбора может приводить к злоупотреблению правом третейского суда и не будет способствовать становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Практика. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с учреждения задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате третейского сбора. В удовлетворении заявления было отказано. Суды посчитали, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы права, в частности, размер расходов по оплате третейского сбора значительно превышает размер взысканной задолженности и предусмотренный статьей 333.21 НК РФ размер госпошлины9. Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра его в порядке надзора. Как указала коллегия судей ВАС РФ, требования об уплате государственной пошлины, исходя из содержания пункта 1 статьи 333.16 НК РФ, к третейским судам не применяются. Третейским судом взыскан третейский сбор. Однако его взыскание в сумме, значительно превышающей размер взысканной задолженности (более чем в 20 раз), представляется явно несоразмерным и противоречащим основополагающим принципам российского законодательства10. |
Из приведенного дела видно, что при определении разумности размера третейского сбора также может учитываться организационно-правовая форма юридического лица. Кроме того, таким ориентиром может выступать и сумма иска, что подтверждает следующее дело.
Практика. Общество и фонд обратились в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания с ООО третейского сбора. Определением суда заявленные требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции указал, что третейский суд, определяя размер неустойки, исходил из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям исполнения обязательства. Это свидетельствует о соблюдении им принципов обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению11. |
Сложившаяся практика не позволяет сегодня однозначно прийти к выводу о каком-либо единственно правильном подходе к определению разумности при взыскании третейских расходов.
На заметку. Участникам третейского разбирательства в целях защиты своих прав при взыскании судебных расходов в третейских судах следует учитывать некоторые нюансы третейского судопроизводства и обжалования решений третейских судов.
|