3.3. Естественнонаучный путь развития науки

корпоративного права

После пересказа ключевых теоретических вопросов в рамках науки корпоративного права можно оценить, насколько ее развитие происходит в соответствии с различными потенциальными путями развития правовой науки, описанными ранее. Начнем с пути накопления знаний посредством естественнонаучного исследования; как уже было сказано, естественнонаучная методология подразумевает изучение, основанное на формальном построении теорий, опровержении и приведении дополнительных доказательств <1>. Оказали ли такие аналитические методы существенное влияние на развитие науки корпоративного права? Для изучения данного вопроса потребуется рассмотреть обстоятельства, при которых формальное построение гипотез и их опровержение могли сыграть свою роль.

--------------------------------

<1> См.: сн. 2 на с. 477 и соответствующий текст.

Во-первых, стоит обратить внимание на анализ корпоративной экономики в Соединенных Штатах Америки, проведенный Берли и Минзом. Основную часть их работы можно охарактеризовать в терминах естественнонаучного подхода. Берли и Минз выдвинули гипотезу о том, что в момент написания ими своей работы (1932 г.) в крупных компаниях США имело место разделение функций собственности и контроля. Однако они не остановились на констатации своей гипотезы. Напротив, они попытались доказать ее справедливость путем определения того, насколько распыленной должна быть структура собственности в той или иной корпорации, чтобы ее можно было бы охарактеризовать в качестве контролируемой менеджментом, а также выявления того, как на самом деле распределялся капитал в наиболее крупных предприятиях страны <1>. Поскольку работа Берли и Минза имела такой существенный экспериментальный масштаб, последующие исследователи данного вопроса могли тщательно изучить использованные ими методы и на базе собственных исследований подтвердить либо опровергнуть полученные результаты <2>. Соответственно, работа под названием "Современная корпорация и частная собственность" действительно имела естественнонаучный аспект.

--------------------------------

<1> Berle A.A., Means G.C. Op. cit. Book I, chs. 4, 5.

<2> Осторожную попытку проверить и опровергнуть эмпирические выводы Берли и Минза см.: Burch Ph.H. The Managerial Revolution Reassessed: Family Control in America's Large Corporations. Lexington Books, 1972. P. 113 - 143.

Однако не следует придавать слишком большое значение такому естественнонаучному аспекту работы Берли и Минза. В отличие от ученых в области естественных наук, Берли и Минз не ограничились описанием экспериментально зафиксированного феномена без использования оценочных суждений <1>. Напротив, они раскритиковали концепцию разделения функций собственности и контроля, непосредственно используя понятия нормативного анализа; отметили, что несостоятельные доктрины в области корпоративного права способствуют установлению предположительно неверного порядка; предложили также, что более суровые законы смогут улучшить положение вещей <2>. Ученые-юристы, в дальнейшем занимавшиеся изучением статуса директоров и акционеров, шли дальше и просто презюмировали наличие проблемы, требующей решения, и рекомендовали для этого установить более строгое регулирование <3>. В конце концов в корпоративном праве просто не осталось подлинных научных притязаний. Как отметил в 1977 г. профессор права Джон Коффи (John Coffee), "несмотря на то что юристы как группа редко уделяют должное внимание достижениям в смежных общественных науках, корпоративное право представляет собой яркий пример отставания в культурном развитии. Пребывая под господством фидуциарных концепций многовековой давности, корпоративное право сколько-нибудь заметно не учитывает значения общественных наук" <4>.

--------------------------------

<1> Johnston J.S. The Influence of "The Nature of the Firm" on the Theory of Corporate Law. P. 220.

<2> См., например: Berle A.A., Means G.C. Op. cit. Book II, chs. I - IV, VII.

<3> Johnston J.S. The Influence of "The Nature of the Firm" on the Theory of Corporate Law. P. 219 - 229.

<4> Coffee J.C. Beyond the Shut-Eyed Sentry: Toward a Theoretical View of Corporate Misconduct and an Effective Legal Response // Virginia Law Review. 1977. Vol. 63. P. 1099, 1109 - 1110.

Вторым примером влияния естественнонаучной методологии на корпоративное право является обращение науки корпоративного права к экономической теории. Вскоре после того как Коффи пожаловался на незначительность влияния социальной науки на науку корпоративного права, разразился тот самый "степной пожар" экономики <1>. Как уже было сказано, предполагаемым достоинством экономического анализа права является возможность накопления знаний благодаря этому подходу, так же как это возможно с использованием естественнонаучной методологии, поскольку при использовании экономического анализа права можно выдвигать и проверять правильность гипотез, опровержимых опытным путем <2>. Некоторые сторонники экономического подхода к корпоративному праву поддержали данное предложение, с тем чтобы обосновать правильность контрактарианского анализа в корпоративном праве <3>. При этом критики готовы были даже в определенной степени отступить от своих позиций и заявляли, что экономическая теория была "ценным дополнением к имеющемуся набору инструментов" <4>, а также способствовала "выведению ключевых вопросов корпоративного права на поверхность, чего никогда не бывало раньше" <5>.

--------------------------------

<1> См.: сн. 2 и 3 на с. 511 и соответствующий текст.

<2> См.: сн. 1 на с. 479 и соответствующий текст.

<3> Johnston J.S. The Influence of "The Nature of the Firm" on the Theory of Corporate Law. P. 239 - 240; McChesney F.S. Economics, Law, and Science in the Corporate Field // Columbia Law Review. 1989. Vol. 89. P. 1530, 1538.

<4> Johnson L. Individual and Collective Sovereignty in the Corporate Enterprise // Columbia Law Review. 1992. Vol. 92. P. 2215, 2217 - 2218.

<5> Mitchell L.E. Groundwork of the Metaphysics of Corporate Law // Washington and Lee Law Review. 1993. Vol. 50. P. 1477.

По крайней мере в одном аспекте экономический анализ действительно придал исследованиям в области корпоративного права "естественнонаучный" характер. Данной инновацией стало внедрение метода изучения событий, с помощью которого измеряются непредвиденные изменения цен на акции вследствие принятия новых норм в сфере корпоративного права, вынесения судебных постановлений или принятия решений корпорациями <1>. Изучение событий имеет естественнонаучную природу, поскольку оно предоставляет ученым возможность сформулировать теории относительно того, какое влияние конкретные действия могут оказать на акционеров, а затем исследовать возможное поведение акционеров, используя изменения цен на акции в качестве критерия. Подобные научные изыскания проводились все чаще и чаще начиная с 1980-х гг., что способствовало накоплению данных, значимых для широкого круга вопросов корпоративного права <2>. С другой стороны, изучение событий необязательно является моделью экспериментального получения точных данных. Напротив, полезность данного метода исследований на самом деле связывается со спорными предположениями о том, что цены на акции резко изменяются в зависимости от поступления новой информации и являются надежным индикатором стоимости фирмы <3>.

--------------------------------

<1> Bhagat S., Romano R. Event Studies and the Law: Part II - Empirical Studies of Corporate Law // American Law and Economics Review. 2002. Vol. 4. P. 380, 381.

<2> Ibid. P. 382.

<3> О ценах на акции как об источнике информации, а также о методе изучения событий см.: Bhagat S., Romano R. Event Studies and the Law: Part I - Technique and Corporate Litigation // American Law and Economics Review. 2002. Vol. 4. P. 141, 143 (где, однако, отмечается, что метод изучения событий может использоваться даже тогда, когда цены на акции медленно реагируют на появление новой информации). О том, что цены на акции необязательно являются надежным индикатором стоимости фирмы, см.: Shleifer A. Inefficient Markets: An Introduction to Behavioural Finance. Oxford University Press, 2000. P. 178 - 184.

Если немного отступить от метода изучения событий, можно заметить, что становится все сложнее охарактеризовать экономический анализ корпоративного права как имеющий естественнонаучные черты. Некоторые ученые в области корпоративного права действительно предпринимали попытки систематически вырабатывать нечто вроде предположений, которые можно было бы проверить или опровергнуть опытным путем. К примеру, в течение последних нескольких лет многие финансовые экономисты прибегали к статистическим показателям "качества" корпоративного права и международным данным о долях участия в капитале компаний в целях проверки на практике предположения о том, что надежная защита акционеров способствует устойчивости рынка ценных бумаг и разделению функций собственности и контроля в крупных фирмах <1>. Однако экономически ориентированные ученые в области корпоративного права, как правило, использовали в своих гипотезах неопределенные переменные, например "экстерналии" и "транзакционные издержки" <2>. Соответственно, существует риск того, что используемые модели могут предсказать "любое мыслимое положение, которое может принять право", а это означает, что "не было выдвинуто никакого опровергаемого заключения; не было совершено никакого естественнонаучного действия" <3>. В целом высказываются сомнения в естественнонаучном статусе экономического анализа права <4>. По-видимому, несмотря на использование экспериментального подхода, принесшего свои плоды, в контексте корпоративного права подобные сомнения являются обоснованными.

--------------------------------

<1> Обзоры литературы см.: Choi St.J. Law, Finance and Path Dependence: Developing Strong Securities Markets // Texas Law Review. 2002. Vol. 80. P. 1657, 1672 - 1673; Denis D.K., McConnell J.J. International Corporate Governance // The Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2003. Vol. 38. N 1. P. 1, 20 - 26.

<2> McChesney F.S. Positive Economics and All That // The George Washington Law Review. 1992. Vol. 61. P. 272, 289 - 292.

<3> Ibid. P. 292.

<4> См.: сн. 5 на с. 481, 1 на с. 482 и соответствующий текст.